Racistisch forum?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Ik vraag geen officieel communiqué van het VB, maar een uitspraak van een VlaamsBelanger, of een schriftelijke neerslag daarvan, die alle allochtonen stigmatiseert. Uw bewering van (ze kijken wel uit) houdt geen steek, want ik zou dezelfde redenering kunnen doortrekken naar Onckelinckx. Zij is al enkele malen in opspraak gekomen, hetzij door eigen banden met criminelen (eerste echtgenoot), hetzij door het te vroeg vrijlaten van criminelen (Ait Oud bvb). Ze staat alleszins bekend om een zeer laks beleid. Ik zou nu kunnen zeggen dat ze de kant kiest van de criminelen. Dat blijkt uit meerdere feiten. maar ik kan je natuurlijk geen officieel communiqué van Onckelinckx voorleggen waarin ze verklaart een voorliefde te hebben voor criminelen (ze kijkt wel uit). Dus mijn eventuele beschuldiging in die aard aan het adres van Onckelinckx is even veel waard als een loze beschuldiging aan het adres van Leterme dat hij een rabiaat pedofiel zou zijn. Ik kan je natuurlijk geen officieel communiqué van Leterme voorleggen waarin hij verklaart een pedofiel te zijn (hij kijkt wel uit)

(Dit neemt niet weg dat ik het beleid van Onckelinckx verafschuw, maar ik ga geen loze beschuldigingen geven).

Dus daarom nogmaals mijn vraag naar een uitspraak van een VlaamsBelanger, of een schriftelijke neerslag daarvan, die alle allochtonen stigmatiseert.

Floppy, ik vind het onbegrijpelijk dat iemand zoals jij die blijkbaar niet vies is van nadenken en probeert objectief te zijn niet ziet dat het VB een partij is die discriminatie op basis van herkomst nastreeft. Neem nu bijvoorbeeld dat anti-moskee lied waarnaar ik je eerder een link gaf. Hoeveel stigmatiserender moet het nog zijn alvorens jij het als stigmatiserend wil aanvaarden? Zo'n lied is een kaakslag en een belediging aan een hele groep binnen onze samenleveving, gewoon gratuit en met als enige doel om mensen tegen elkaar op te zetten. Ik begrijp echt niet hoe jij dat anders kan interpreteren, maar goed je hoeft het natuurlijk niet met me eens te zijn. En wat doe je met kreten als "Waalse ratten, rolt uw matten?" Ratten? Niet stigmatiserend? Of "Eigen volk eers!" Wie zijn dat, dat "eigen volk"? En wie beslist wie binnen het eigen volk valt en wie niet? Het VB??

Ik vind het al even onbegrijpelijk dat je gewoon abstractie kan maken van het revisionisme, de criminele palmares en de extremistische sympathieën van de mensen die de partij leiden waar je op stemt. Neem nu bijvoorbeeld die nieuwe avatar die je hebt gekozen. Je weet toch dat die bezemaffiche van het VB als twee druppels water geleek op een affiche van de nazi's? En dat was trouwens niet de enige affiche die ze in die jaren uit een wel heel luguber archief haalden.

Tenslotte vind ik het vreemd dat je je er zelf heel gemakkelijk van af maakt door de veroordeling van het VB door de rechtbank voor racisme af te doen als een "politieke afrekening". Waar zijn de bewijzen dat het een afrekening was? Dat zijn zware uitspraken hoor, zeggen dat het gerecht aan politieke afrekeningen doet. Annemans, die achteraf verklaarde dat hij "de namen van de magistraten niet zou vergeten" (bedreiging van het gerecht, bravo) was althans redelijk gegeneerd met het verdict.

[Diego Raga]

@ Doki & Poco Company...

'Dhimmitude is afgeleid van het Arabische woord dhimmi. Een dhimmi is een jood of christen die onder dwang het oppergezag en de superioriteit van de islam erkent. Dhimmi's zeggen en denken uitsluitend nog positieve gedachten waar het de islam betreft. Hun leven wordt op een pathetische manier door voorzorgzucht jegens de islam in beslag genomen.'
http://www.libertarian.nl/NL/archives/000493.php

Kan het nog duidelijker ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Artisjok, dank je wel voor de links, maar ik blijf op mijn honger zitten. In één filmpje (uit 1988 dan nog. U hebt diep moeten graven, blijkbaar) zie je VB-ers aan een deur aanbellen en een tandeloos oud peetje roepen:"Vreemdelingen buiten!". Dus dat tandeloos manneke veralgemeent inderdaad onterecht, maar ik zie het geen VBelangers doen.

Dan heb je het filmpje niet volledig bekeken.

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Dus daarom nogmaals mijn vraag naar een uitspraak van een VlaamsBelanger, of een schriftelijke neerslag daarvan, die alle allochtonen stigmatiseert.
Ik vind het echt niet terug in die filmkes, ook niet in "La face cachée". Ik heb die film al drie keer bekeken. En inderdaad komen er minder mooie kanten en figuren van het VB bovendrijven. Daar zitten misschien figuren bij die partij die ik verafschuw.

Als je dat zelfs niet terugvindt in "het verborgen gezicht..." Ik vind het achtenswaardig dat je wil toegeven dat er misschien figuren bij die partij zitten die je verafschuwt. Welke figuren bedoel je misschien?

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Maar die zitten in alle partijen. Als ik lees welke GESTAPO-methodes (of beter: STASI-methodes) bijvoorbeeld een Willockx toepast, dan keert mijn maag echt om. Janssens van hetzelfde laken een broek. De SPa is VOOR MIJ in dat opzicht slechter dan het Vlaams Belang.

Misschien, kan je me een uitspraak of een schriftelijke neerslag geven die dit bewijst?

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Hoewel IN THEORIE ik voor die partij zou kunnen stemmen, want ik vind SOLIDARITEIT een van de basiswaarden en -voorwaarden van een samenleving. Maar daar staat de SPa allang niet meer voor. Het VB maakt er misschien ook niet meteen zijn strijdpunt van, maar hun strijdpunten vind ik even belangrijk. En als ik de som maak, vind ik mezelf het dichtst staan bij het VB.

Waarvoor staat het VB volgens jou?

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

En over dat 70-punten programma: in hun beginselverklaring schrijven ze over de begeleide terugkeer van de overgrote meerderheid van de vreemdelingen. Eén van de "ergste" passages uit dat programma. Maar nogmaals, de meerderheid van de vreemdelingen is niet hetzelfde als "alle vreemdelingen". En ook hier geldt: dat programma is herschreven. Nu vraagt het VB de begeleide terugkeer van illegalen en criminelen. En daar sta ik voor de volle 100 % achter. Ik wil nu niet leuteren over nuances: een Marokkaan die een brood steelt, moet van mij niet terug...
Maar als iemand hier onwettelijk is... Moet u eens zonder visum proberen verblijven in Turmenistan, China, Oezbekistan...dan zult u ervaren hoe wereldwijd omgegaan wordt met onwettelijken.
En autochtone criminelen zijn er ook al genoeg: de gevangenissen zitten al vol. Dus als je vreemdelingen niet meer in de gevangenis kan steken, moet je ze laten lopen (zoals nu)?
Neen, ik vind dat je hen mag terugsturen.

Het programma is herschreven nadat ze veroordeeld werden voor racisme.
Nee, de meerderheid is niet alle.
Ze willen de werkgevers die Belgen van vreemde afkomst of vreemden in dienst nemen zwaarder belasten, en dan alle werkloze allochtonen terugsturen.

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Dus, Artisjok en Doki, daarom nogmaals mijn vraag naar een uitspraak van een VlaamsBelanger, of een schriftelijke neerslag daarvan, die alle allochtonen stigmatiseert.

uit hun grondbeginselen
"6. Wij eisen, binnen een redelijke termijn, de terugkeer van de overgrote meerderheid der niet-Europese gastarbeiders naar hun eigen vaderland; de versnelde, humane maar kordate terugkeer van achtereenvolgens de criminele, illegale en werkloze niet-Europese vreemdelingen. Wij eisen tevens de sanering van het statuut van politieke vluchteling."
Vergeet niet dat ze er gelijktijdig voor willen zorgen dat alle allochtonen werkloos worden.

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Floppy, ik vind het onbegrijpelijk dat iemand zoals jij die blijkbaar niet vies is van nadenken en probeert objectief te zijn niet ziet dat het VB een partij is die discriminatie op basis van herkomst nastreeft. Neem nu bijvoorbeeld dat anti-moskee lied waarnaar ik je eerder een link gaf. Hoeveel stigmatiserender moet het nog zijn alvorens jij het als stigmatiserend wil aanvaarden? Zo'n lied is een kaakslag en een belediging aan een hele groep binnen onze samenleveving, gewoon gratuit en met als enige doel om mensen tegen elkaar op te zetten. Ik begrijp echt niet hoe jij dat anders kan interpreteren, maar goed je hoeft het natuurlijk niet met me eens te zijn. En wat doe je met kreten als "Waalse ratten, rolt uw matten?" Ratten? Niet stigmatiserend? Of "Eigen volk eers!" Wie zijn dat, dat "eigen volk"? En wie beslist wie binnen het eigen volk valt en wie niet? Het VB??

Ik vind het al even onbegrijpelijk dat je gewoon abstractie kan maken van het revisionisme, de criminele palmares en de extremistische sympathieën van de mensen die de partij leiden waar je op stemt. Neem nu bijvoorbeeld die nieuwe avatar die je hebt gekozen. Je weet toch dat die bezemaffiche van het VB als twee druppels water geleek op een affiche van de nazi's? En dat was trouwens niet de enige affiche die ze in die jaren uit een wel heel luguber archief haalden.

Tenslotte vind ik het vreemd dat je je er zelf heel gemakkelijk van af maakt door de veroordeling van het VB door de rechtbank voor racisme af te doen als een "politieke afrekening". Waar zijn de bewijzen dat het een afrekening was? Dat zijn zware uitspraken hoor, zeggen dat het gerecht aan politieke afrekeningen doet. Annemans, die achteraf verklaarde dat hij "de namen van de magistraten niet zou vergeten" (bedreiging van het gerecht, bravo) was althans redelijk gegeneerd met het verdict.

Doki, ik vind het onbegrijpelijk dat iemand zoals jij die blijkbaar niet vies is van nadenken en probeert objectief te zijn niet ziet dat het VB een partij is die NIET discrimineert op basis van herkomst.
U vraagt hoe veel stigmatiserender men moet zijn dan dat moskee-lied, voor ik het als stigmatiserend ervaar. Voor mij bestaat stigmatiseren uit het met de vinger wijzen van een groep. En dat doet dat lied niet. Dat doet ook het VB niet.
Het VB stigmatiseert nergens een gehele groep. Integendeel, ze wijzen er vaak op dat we niet alle allochtonen of alle moslims over dezelfde kam mogen scheren!

Ik vind dat lied erover, voor mij had het niet gemoeten, en de toon is inderdaad plat en vulgair. Maar inhoudelijk gaat het over de "oprukkende islam". En daarmee ben ik akkoord: de islam is hier aan het oprukken: we hebben hier een samenleving die door de eeuwen heen is gegroeid, met al haar goeie kanten en al haar gebreken. Een samenleving die steeds open heeft gestaan voor vreemde dingen en vreemde mensen. Maar nu zijn hier veel mensen gekomen, die een geloof aanhangen dat sterk indruist tegen de normen en waarden van onze samenleving. En inderdaad Driewerf, ik spreek over ONZE samenleving en HUN waarden en normen. Dat is inderdaad een tegenstelling. Maar daar is toch niets verkeerd aan, om te zien dat daar een tegenstelling in zit? Dat is geen cultiveren of opblazen van het wij-zij gevoel, dat is gewoon wat het is. Een voorbeeld:
Wij eten hier al eeuwen lang varkensvlees. Varkens zijn een deel van onze cultuur: in onze keuken, als spaarvarken, het kleine balletje in petanque heet een zwijntje,... Nu lees ik dat Fortis haar spaarvarken niet meer gaat uitdelen, na klachten van moslims. In de UK wordt "De drie biggetjes" omgevormd naar "De drie puppies" om de moslims niet voor het hoofd te stoten. Moeten wij, omdat het in hun cultuur/religie slecht is, varkens ook als onrein beginnen beschouwen.

Ik zal hier maar zedig zwijgen over die vraag naar gescheiden zwemuurtjes voor moslima's. Daarbij moet ook de cafetaria afgeplakt worden. Doki, wij hebben 100 jaar vrouwenstrijd achter de rug. De vrouwen zijn nu evenwaardig en nu zouden we moeten aanvaarden dat er mensen zijn voor wie vrouwen NIET evenwaardig zijn? Als hier morgen een stam kannibalen aanbelandt, gaan we dan ook ingaan op HUN eisen?

Ik wil maar zeggen, het wij-zij fenomeen IS er, en ik vind dat we het recht hebben om aan aangelanden te vragen de wetten en geplogenheden van dit land te respecteren. Chinezen hebben daar geen problemen mee. Polen ook niet. Ik kan tientallen voorbeelden noemen. Enkel tussen ons en moslims bestaan zeer grote kloven die onoverbrugbaar schijnen te zijn.

Ik denk dat dat lied eigenlijk dergelijke frustraties kanaliseert, zij het op een (voor mij) verkeerde manier. Maar au fond zegt het VB hierover (nu nog als enige) de waarheid.
Verhofstadt zal zijn vingers niet meer branden aan gewaagde uitspraken, maar in 1992 was hij ook nog overtuigd van het niet samengaan van westerse waarden en de islam. Het zou hem sieren moest hij daarin NU kleur bekennen. Maar hij durft niet, uit schrik voor fascist uitgemaakt te worden...

En die bezem: voor mij is het HOOG TIJD voor GROTE KUIS. Dit wil niet zeggen dat we met de grove borstel door de vreemdelingen moeten gaan. Neen, een algehele grote kuis: je weet wel, mijn harde aanpak. En sorry als de nazi's een dergelijke affiche hadden. Als mijn buur een Duitse herder heeft, doet hij dat ook niet omdat de capo's zo een hond hadden. Die bezem staat echter wel voor wat ik zou willen: een grote kuis onder het gespuis. Blank en groen en bruin!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Je weet toch dat die bezemaffiche van het VB als twee druppels water geleek op een affiche van de nazi's? En dat was trouwens niet de enige affiche die ze in die jaren uit een wel heel luguber archief haalden.

U hebt blijkbaar de NEE affiches van de SP.A niet gezien.
Dat waren exacte copies uit een nazi archief.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

En inderdaad Driewerf, ik spreek over ONZE samenleving en HUN waarden en normen. Dat is inderdaad een tegenstelling. Maar daar is toch niets verkeerd aan, om te zien dat daar een tegenstelling in zit? Dat is geen cultiveren of opblazen van het wij-zij gevoel, dat is gewoon wat het is. Een voorbeeld:
Wij eten hier al eeuwen lang varkensvlees. Varkens zijn een deel van onze cultuur: in onze keuken, als spaarvarken, het kleine balletje in petanque heet een zwijntje

Daar gaat het in de quotes van FDM dus NIET over. Daar gaat het over stemrecht, en wie (mee) het beleid mag bepalen. En dan gaat het over DE samenleving. Want face it, migranten leven hier, betalen belastingen en bijdragen aan de SZ, etc. En daar wil FDM hen van uitsluiten. Het gaat niet over hun of onze cultuur.

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je dat zelfs niet terugvindt in "het verborgen gezicht..." Ik vind het achtenswaardig dat je wil toegeven dat er misschien figuren bij die partij zitten die je verafschuwt. Welke figuren bedoel je misschien?

Roeland Raes, de negationist, ken ik niet persoonlijk, maar het feit dat hij negationist is, is voor mij genoeg om hem te verafschuwen. Ik heb n.a.v. deze discussie op de site van Filip De Man gekeken en die gaat er ook serieus over (van hem zou ik niet zeggen dat ik hem verafschuw, ik ken hem niet genoeg).
De andere vragen moeten even wachten tot vanavond.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Ik vind dit forum hier aangenaam. Er zitten hier ook individuen waarmee ik niet discussieer , maar bijvoorbeeld in deze draad ben ik in discussie met Doki en we doen dit toch op een "menselijke" manier. Ik denk dat we beiden elkaars posts echt lezen en erover nadenken. Zo vind ik het aangenaam. Maar je hebt hier bijvoorbeeld een Feremans die scheldt op alles wat (extreem)-rechts is. En ik vind schelden geen goeie manier van discussiëren.
Ik wil het hier niet over de inhoud van Feremans' posts hebben, maar ik vind het jammer dat een intellectueel dergelijk taalgebruik hanteert.

Je noemt hier wel de juiste mensen. Doki is inderdaad iemand waar je aangenaam mee van gedachten kan wisselen, al ben je het misschien niet altijd met hem eens.

En Feremans? Ik heb alle begrip voor zijn boodschap, maar de manier waarop hij ze verpakt is inderdaad niet altijd conform. Inderdaad jammer, maar ik vrees dat we hem zo zullen moeten verslijten.

Al bij al is dit forum inderdaad best aangenaam. Soms vallen er krachttermen, maar ik geloof dat je in het dagelijks leven op café soms ook feller overkomt, dan je soms bent.

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Soms vallen er krachttermen, maar ik geloof dat je in het dagelijks leven op café soms ook feller overkomt, dan je soms bent.

Ik ben hier ook soms feller dan anders. Het is goed eens geconfronteerd te worden met je eigen schrijfsels, en dus met jezelf.

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Misschien, kan je me een uitspraak of een schriftelijke neerslag geven die dit bewijst?

Graag:

23.06.2006 13.39u - De zon schijnt, de temperatuur loopt op en dus zijn ook de incidenten met allochtone jongeren weer begonnen in en rond De Ster, het grote openluchtrecreatiepark in Sint-Niklaas. We schreven er gisteren al over en komen er graag nog even over terug.

Vorig jaar werd een journalist van Gazet van Antwerpen ontslagen omdat die over de rellen had bericht, en nadat een boze Freddy Willockx daarover zijn beklag deed bij Steve Stevaert.

volledig artikel

Over Janssens: zie het schrijnende voorbeeld uit mijn handtekening.

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarvoor staat het VB volgens jou?

Voor een alternatief voor de vermolmde constructie die ons land is: een Vlaams Staat dus (ik ben geen vendelzwaaier of ijzerbedevaarder)

Voor democratie: Het Vlaams Belang kiest uitdrukkelijk voor de democratie als politiek model

Het Vlaams Belang is een uitgesproken gezinspartij.: als ik u zeg dat ik vier kinderen heb, id het wel duidelijk. Ik geloof ook hierin: Een gezinsvriendelijk klimaat is dan ook de beste voorwaarde en waarborg voor een gezonde samenleving.

Over vreemdelingen is de kern van hun boodschap dat de inwijkelingen zich aanpassen aan onze cultuur, niet dat wij ons aan hun cultuur aanpassen.

Ik snap niet wat racistisch is aan die vraag.

Over veiligheid:

Voor het Vlaams Belang sluit een streng en hard veiligheidsbeleid bepaalde preventieve maatregelen niet uit. Wij stellen weliswaar vast dat na mei '68 "gezag" een vies woord is geworden.

Ik ben ook voor een hard beleid, vergezeld van een beleid dat kansen biedt aan iedereen: er mag voor mij best wat geld gepompt worden in een beleid dat hangjongeren van straat haalt en hen zinvolle bezigheden aanbiedt. Daarbij gaat het om die gasten hun mentaliteit te veranderen: van destructief, onverschillig, negatief naar constructief, enthousiast, positief.
De "harde" VB-ers zullen mij vragen waarom we geld zouden steken in die gasten. Mijn antwoord is eenvoudig: als we hen niets zinvols aanbieden, moeten we niet schrikken als ze opgroeien tot gefrustreerde nietsnutten.
Voila, ik ben misschien een zachtelijns-VB-stemmer, maar ik probeer heel bewust af te wegen welke partij mij het best vertegenwoordigt. En voor mij is dat het VB.
Daarbij wil ik nog opmerken dat ik (als Gentenaar) bvb een burgemeester Beke van Gent gefeliciteerd heb als hij gestopt is met zijn politieke carrière: hij was volgens mij iemand die geen slaafse navolger van zijn partij was, hij was steeds bereid te luisteren en had een open geest, en bovenal: hij was menselijk. Hij was wel SPa-er, maar dat neemt niet weg dat ik respect had voor hem.

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door Abdelkader

Is dit het meest racistische forum van België of bestaan er nog ergere fora?

Waar ik vooral stenen kloten van krijg, is Abdel die hier wat stellingen zit te poneren maar op geen enkel ogenblik in discussie wil gaan, laat staan wat argumenten en feiten aan te brengen.

Neeje, 't is van 'Zijde gijle hier allemaal racisten of wa?' en weg is 'm

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Waar ik vooral stenen kloten van krijg, is Abdel die hier wat stellingen zit te poneren maar op geen enkel ogenblik in discussie wil gaan, laat staan wat argumenten en feiten aan te brengen.

Neeje, 't is van 'Zijde gijle hier allemaal racisten of wa?' en weg is 'm

alleen al die "stenen kloten" zijn een quote waard! - kende die uitdrukking niet.

verder: krijg je abdel-en-consoorten eindelijk in de gaten?

[De Groene Chinees]

@backfire

Stenen kloten!


Zal ik nooit meer vergeten!

Mooie avatar overigens!

[averechts]

Abdelkader vergeet zedig erbij te vermelden dat racisme een mes is dat aan 2 kanten snijdt.
Het is niet zo dat alleen de "westerlingen"racistisch zouden zijn want ik ken genoeg allochtonen die zeggen dat een neger stinkt,dus waar praten we dan nog over?
Kortom racisme in AL zijn facetten is verfoeilijk maar het alleen maar toeschuiven aan westerlingen is een beetje kort door de bocht.
Mvg Patrick

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Doki, ik vind het onbegrijpelijk dat iemand zoals jij die blijkbaar niet vies is van nadenken en probeert objectief te zijn niet ziet dat het VB een partij is die NIET discrimineert op basis van herkomst.
U vraagt hoe veel stigmatiserender men moet zijn dan dat moskee-lied, voor ik het als stigmatiserend ervaar. Voor mij bestaat stigmatiseren uit het met de vinger wijzen van een groep. En dat doet dat lied niet. Dat doet ook het VB niet.
Het VB stigmatiseert nergens een gehele groep. Integendeel, ze wijzen er vaak op dat we niet alle allochtonen of alle moslims over dezelfde kam mogen scheren!

Floppy, als je dat lied niet stigmatiserend vindt dan begrijp ik jouw definitie van stigmatiseren niet. Stigmatiseren is niet altijd expliciet, het kan ook impliciet zijn, maar daarom niet minder duidelijk. Als de tekst van een lied op een onvoorstelbaar boertige manier protesteert tegen de "overrompeling" van ons land door moskeeën (wat trouwens pure leugens zijn als je even nagaat hoeveel moskeeën er feitelijk in ons land zijn voor het aantal moslims), dan is dat duidelijk geen protest tegen die gebouwen op zich, maar propaganda die moslims viseert.

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Ik vind dat lied erover, voor mij had het niet gemoeten, en de toon is inderdaad plat en vulgair. Maar inhoudelijk gaat het over de "oprukkende islam". En daarmee ben ik akkoord:

Ik ben blij dat we akkoord zijn over de verwerpelijke aard van dat lied, en ik hoop dat in deze het doel voor jou niet alle middelen heiligt.

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

de islam is hier aan het oprukken: we hebben hier een samenleving die door de eeuwen heen is gegroeid, met al haar goeie kanten en al haar gebreken. Een samenleving die steeds open heeft gestaan voor vreemde dingen en vreemde mensen. Maar nu zijn hier veel mensen gekomen, die een geloof aanhangen dat sterk indruist tegen de normen en waarden van onze samenleving. En inderdaad Driewerf, ik spreek over ONZE samenleving en HUN waarden en normen. Dat is inderdaad een tegenstelling. Maar daar is toch niets verkeerd aan, om te zien dat daar een tegenstelling in zit? Dat is geen cultiveren of opblazen van het wij-zij gevoel, dat is gewoon wat het is. Een voorbeeld:
Wij eten hier al eeuwen lang varkensvlees. Varkens zijn een deel van onze cultuur: in onze keuken, als spaarvarken, het kleine balletje in petanque heet een zwijntje,... Nu lees ik dat Fortis haar spaarvarken niet meer gaat uitdelen, na klachten van moslims. In de UK wordt "De drie biggetjes" omgevormd naar "De drie puppies" om de moslims niet voor het hoofd te stoten. Moeten wij, omdat het in hun cultuur/religie slecht is, varkens ook als onrein beginnen beschouwen.

Ik zal hier maar zedig zwijgen over die vraag naar gescheiden zwemuurtjes voor moslima's. Daarbij moet ook de cafetaria afgeplakt worden. Doki, wij hebben 100 jaar vrouwenstrijd achter de rug. De vrouwen zijn nu evenwaardig en nu zouden we moeten aanvaarden dat er mensen zijn voor wie vrouwen NIET evenwaardig zijn? Als hier morgen een stam kannibalen aanbelandt, gaan we dan ook ingaan op HUN eisen?

Ik heb hier dit weekend nog een levendige discussie over gehad met een paar vrienden. Eén van hen is Joodse en trok nogal sterk van leer tegen de "verislamisering" van Brussel en de uiterlijke verschijnselen die daarmee gepaard gaan (hoofddoeken, etc.). Ik zeg erbij dat ze Joodse is, niet omdat dat op zich een reden zou zijn voor haar standpunt, maar omdat ze erg getekend is door de gebeurtenissen tijdens de 2de WO en daardoor zwaar gekant is tegen elke vorm van het opleggen van waarden en normen door eender welke ideologie.

Bij bezwaren tegen de islam, uit welke hoek dan ook, is het nuttig legitieme bezorgdheid te scheiden van de uitingen van xenofobie. Islam is voor vele Belgen nog steeds een vreemde, onbegrijpelijke en daardoor ietwat beangstigende religie. Een aantal van de bezwaren die je regelmatig hoort hebben dan ook meer te maken met de uiterlijke verschijningsvormen van islam (en de argwaan hiertegenover) en niet met de inhoud van de zaak. Een voorbeeld is de recente obsessie met de hoofddoek, die in feite een van de grootste non-issues is van de laatste jaren. De hoofddoek is een heel zichtbare uiting van geloof, en stuit onze vrijgevochten Vlaamse meiden soms tegen de borst, maar in wezen is de hooddoek enkel en alleen een kwestie van de vrouwen die hem dragen (of niet dragen). Persoonlijk vind ik die vormen van hoofddoek die zowel de haren als de nek bedekken meestal ontsierend, en ik geloof ook dat de hoofddoek in een bepaald deel van de gevallen nog steeds een morele en sociale verplichting voor de draagster is, en geen vrije keuze. Maar het punt is dat wat ik ervan vind niet belangrijk is, omdat de hoofddoek mij als burger geenszins in mijn vrijheid beknot. Ik ben het stellig oneens met de argumenten van mensen die tegen de dracht van de hoofddoek in openbare functies zijn, omdat ze zich zogezegd geïntimideerd zouden kunnen voelen door zo’n religieus symbool. Ik geloof daar ten eerste geen bal van, en vind dat die mensen maar eens hoogstnodig moeten leren aanvaarden dat we in de 21st eeuw leven en dat niet iedereen eruit ziet als zij. Punt aan de lijn. Los daarvan heeft een stadsbestuur uiteraard het volste recht om de domme beslissing te nemen om hoofddoeken te verbieden als kledingsregel in openbare functies. Wettelijk niets op aan te merken, maar wel erg dom.

Net als bij de hoofddoek moeten we ons bij elk argument tegen de islam ernstig afvragen wat de effectieve impact van het bekritiseerde is op onze vrijheid en op de democratie. Ik denk heel eerlijk gezegd dat er eigenlijk heel weinig invloed is:
- De islamitische spijswetten worden nergens in België opgelegd. Ieder die dat wil kan halal eten, maar niemand is verplicht. Ik ken ook geen enkele school of andere openbare instelling die mensen verplicht om halal te eten door niets anders aan te bieden, maar ik kan me vergissen. Mocht het al ergens gebeurd zijn, dan zou dat natuurlijk sterk te veroordelen zijn.
- De islamitische kledingwetting worden ook nergens in België opgelegd. Iedere vrouw in België kan zich nog steeds kleden zoals ze wil.
- Er is nergens in de Belgische politiek bij mijn weten een aantoonbaar geval waar de islam een invloed gehad heeft op de wetgeving of op het democratisch gehalte van de politieke besluitvorming. Ik sta altijd open voor voorbeelden waar bij dat wel het geval is geweest, maar ik ken er geen. Wel zijn er een aantal voorbeelden waar moslims een aanpassing van een regelgeving (en dus niet een wetgeving) hebben aangevraagd om religieuze redenen, zoals bijvoorbeel met het zwemuurtje en de glazen wand die moest worden afgeplakt. Ze hebben het recht om dat te vragen, maar de staat zou in dit soort gevallen steeds duidelijk nee moeten zeggen. Naar mijn weten is dat ook steeds het geval geweest.
- Incidenten als met het spaarvarken van Fortis vallen binnen de privésfeer, want Fortis is geen overheidsbedrijf. Dat bedrijf mag zijn publiciteit aanpassen aan de gevoeligheden van een doelgroep als het dat nuttig vindt. Of het een goede beslissing is is heel iets anders, maar Fortis heeft dat recht dat staat als een paal boven water.

Twee dingen zijn opvallend:
- De sterkste kritiek op de islam valt steeds terug te brengen op een aantal bizarre incidenten zoals met dat zwembad, die toevallig het nieuws hebben gehaald. Er zijn eigenlijk heel weinig kritieken te lezen of te horen die over de inhoud van de islam gaan. En dat brengt me bij het tweede punt:
- Mensen die de islam bekritiseren en zeggen dat deze religie “incompatibel” is met onze westerse waarden worden meestal niet gehinderd door enige grondige kennis van zaken. Na een beetje doorvragen kom je meestal tot de conclusie dat die mensen buiten een aantal gemeenplaatsen (moskee, jehlaba, koran,...) zo goed als niets afweten van wat de islam eigenlijk behelst of hoe de religie in elkaar zit.

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Ik wil maar zeggen, het wij-zij fenomeen IS er, en ik vind dat we het recht hebben om aan aangelanden te vragen de wetten en geplogenheden van dit land te respecteren. Chinezen hebben daar geen problemen mee. Polen ook niet. Ik kan tientallen voorbeelden noemen. Enkel tussen ons en moslims bestaan zeer grote kloven die onoverbrugbaar schijnen te zijn.

Dit is met alle respect een veralgemening die kan tellen. Je stelt nationaliteit hier gelijk aan karakter alsof alle Chinezen, Polen, enz er dezelfde houding op zouden nahouden. En dit soort veralgemening is juist de oorzaak van het wij-zij denken. Dat wij-zij denken is er niet zomaar, het wordt door mensen veroorzaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

En die bezem: voor mij is het HOOG TIJD voor GROTE KUIS. Dit wil niet zeggen dat we met de grove borstel door de vreemdelingen moeten gaan. Neen, een algehele grote kuis: je weet wel, mijn harde aanpak. En sorry als de nazi's een dergelijke affiche hadden. Als mijn buur een Duitse herder heeft, doet hij dat ook niet omdat de capo's zo een hond hadden. Die bezem staat echter wel voor wat ik zou willen: een grote kuis onder het gespuis. Blank en groen en bruin!

Sorry maar de vergelijking met de Duitse Herder gaat echt niet op. Een Duitse Herder is als ras niet specifiek verbonden aan de nazibeweging. Het is een wijdverspreid hondenras dat al heel lang bestaat en voor herders werd ontwikkeld. Die affiche met die bezem is specifiek door de nazi's ontwikkeld om hun haatpropaganda te verspreiden, en de VB-kopij die jij als avatar gebruikt vertoont niet zomaar een toevallige gelijkenis met het origineel, het is een bijna exacte reproductie. Je beslist uiteraard zelf wat je als avatar gebruikt, maar als ik lees dat je een afschuw hebt van het nazisme dan kan ik je alleen maar aanraden om een andere afbeelding te gebruiken.

Mag ik zelf eens iets "rechts" zeggen?
Het is een onontkenbaar feit dat in Brussel, en ook in mindere mate in andere Belgische steden, het straatbeeld in de voorbije decennia drastisch gewijzigd is onder invloed van de gestage instroom van immigranten uit de maghreb. Het is ook een feit dat bepaalde lokale gebruiken beïnvloed zijn door de levenswijze van deze inwijkelingen. Zo is het aantal halal beenhouwerijen in Brussel onderhand niet meer te tellen, om maar iets te noemen. Ik aarzel ook geen ogenblik om de naar mijn aanvoelen negatieve invloeden die deze migratie, en de daaropvolgende concentratie van migranten in bepaalde buurten, met zich meegebracht heeft, te onderkennen. Een verval van de publieke hygiëne is er één van: de concentratiebuurten in Brussel liggen er ronduit smerig bij. Veiligheid is een tweede, en dan doel ik vooral op de verkeersveiligheid: de meest elementaire regels worden systematisch met de voeten getreden. Een derde, en ik denk de belangrijkste, is die van de jeugddelinquentie.

Deze drie problemen (publieke hygiëne, verkeersveiligheid en jeugddelinquentie) alleen al zijn volgens mij voor een veel groter aandeel verantwoordelijk voor de kwalijke reputatie die “de” moslims of “de” allochtonen bij een deel van de bevolking hebben dan hun religie, die in feite niemand aangaat. En wees maar zeker dat allochtone moslims zélf zich dikwijls maar al te goed bewust hiervan zijn, en het niet nalaten om mensen uit hun eigen bevolkingsgroep scherp te bekritiseren!

Een paar duidelijke stellingnames:

Ik ben tégen het bestendigen van halal slachtpraktijken door een aangepaste regelgeving met de nodige derogaties.

Ik ben tégen het passieve integratiebeleid dat zich beperkt tot het "uitnodigen" van mensen om actief deel te nemen aan de maatschappij.

Ik ben zeer verontrust door de groeiende agressie bij een bepaalde groep allochtone jongeren.

Ik ben voor een versteviging van de repressieve aanpak als het gaat om inciviteiten als het negeren van de verkeerswetgeving, het bevuilen van de publieke ruimte, vandalisme en kleine criminaliteit. (Maar daar moeten dan wel de nodige middelen tegenover staan.)

Ik ben tégen het invoeren van speciale openingsuren voor openbare zwembaden om tegemoet te komen aan religieuze eisen.

Het spaarvarken van Fortis kan me gestolen worden, want Fortis is een privé-instelling en als zij zin hebben om hun publiciteit te plooien naar de regels van de islam dan is dat hun recht.


MAAR!

Zelfs al mochten al de bovenstaande problemen in omvang het tienvoud zijn van wat ze nu zijn, dan nog zou GEEN HAAR OP MIJN HOOFD er aan denken om voor een partij te gaan stemmen die in wezen maar één "verklaring" heeft voor al deze verschijnselen, namelijk dat Vlamingen wezenlijk betere mensen zijn dan al de rest. Een partij die veroordeelde criminelen -"geweldenaars" om het met de woorden van de rechter te zeggen- tot de status van professionele consultants verheft, een partij die liedjes schrijft om de gebedshuizen van moslims te hekelen, een partij die het nodig vindt om door middel van stickers te suggereren dat in migrantenbuurten een klimaat van jihad heerst, een partij waarvan een groot deel van de leiding bewezen banden heeft met neonazisme en revisionisme, een partij die tot in beroep veroordeeld is voor het aanzetten van mensen tot racisme.

In plaats van te stemmen op het Vlaams Belang dat beweert de magische oplossing voor alle integratieproblemen te bezitten geloof ik eerder in een andere aanpak. Een aanpak waarbij mensen niet meer passief worden "uitgenodigd" om deel te nemen, maar met zachte hand worden verplicht om actief burger te worden, bijvoorbeeld door het aanleren van één van de landstalen. Ik ben dan ook voorstander van de nieuwe sociale wooncode van Marino Keulen, en ik denk dat Jozef Dewitte zich in zijn protest deze keer vergist. Maar tegenover die zachte dwang moet dan wel een enorm aanbod aan kansen staan, zodat de mensen die deelnemen aan de maatschappij daar ook concreet de vruchten van plukken. Bijvoorbeeld door het voor hen mogelijk te maken om die vreselijke concentratieblokken te onvluchten en een waardig onderkomen te betrekken.

Voor wat betreft de islam zou er een duidelijk contract moeten komen tussen de moslimgemeenschap en de overheid. In dat contract moet in zoveel woorden staan dat de islam in België van harte welkom is, en dat de uitbouw van deze religie in ons land geen strobreed in de weg zal worden gelegd, op één voorwaarde: dat deze islam op geen enkele wijze de vrijheid van de burger in de weg mag staan en ook op geen enkele manier mag wegen op wet- en regelgeving. In feit is zo'n contract niet nodig omdat dit wettelijk gezien momenteel al zo is. Maar als symbool zou het niet misstaan.

Om af te sluiten Floppy,
Ik heb nog geen antwoord van jou op de vraag uit welk bewijsmateriaal jij alfleid dat de veroordeling van het VB voor racisme een politieke afrekening was. Graag antwoord daarop.
Ik ben teleurgesteld in het feit dat voor jou de aanwezigheid van mensen met nazi-sympathieën en het gebruik van platvloerse ophitsingstechnieken als het componeren van een scheldlied voor jou niet zwaar genoeg in de weegschaal lijken te wegen om afstand te nemen van het VB.
Ik deel volledig jouw bezorgdheid om de democratische waarden, maar objectief zie ik momenteel geen inbreuk op die waarden door de aanwezigheid van de islam.
Ik deel ook volledig jouw frustratie en bezorgdheid om de integratieproblemen die er zijn en waarvan ik er hierboven een aantal heb proberen opsommen, maar ik geloof niet dat repressie het antwoord is op alles.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Om af te sluiten Floppy,
Ik heb nog geen antwoord van jou op de vraag uit welk bewijsmateriaal jij alfleid dat de veroordeling van het VB voor racisme een politieke afrekening was. Graag antwoord daarop.
.

Hier heb je enkele voorbeelden, Doki.

'' Het is natuurlijk ook een politiek proces. Maar om dat politiek proces te doen slagen volgen wij de strategie om het zoveel mogelijk in een juridische sfeer te houden''.
Paul Pataer, voorzitter van de liga voor Mensenrechten.

''Natuurlijk was dit een politiek proces. Een kind weet dat. De initiatiefnemers hebben - o dwaasheid - niet kunnen nalaten om zelf te zeggen dat de achterliggende bedoeling niet het bestraffen van racisme was, wat een eerbaar doel zou zijn , maar het treffen van een politieke partij in haar werkingsmidddelen, verkiesbaarheid en tenslotte in haar pure existentie. De strategie na de veroordeling van de vzw's was al uitgetekend en werd uitgesmeerd in de media. De politieke bedoeling lag er zo dik bovenop dat een rechter stekeblind zou zijn als hij het niet zou merken.''
Luc Van der Kelen in het Laatste Nieuws van 30 juni 2001.

'' Het is genant te moeten vaststellen dat magistraten zich lenen tot medewerking aan een politieke wurggreep''
Manu Ruys in De Tijd van 26 april 2004.

'' Ik denk niet dat ik overdrijf als ik zeg dat het Vlaams Blok - arrest een voorbeeld is van pseudorechtspraak die met het spreken van recht niets te maken heeft''
Advocaat Frenand Keulenaar in Tertio van 28 april 2004.

'' Het vermeend ''racisme'' van het Vlaams Blok was maar een excuus. De échte reden waarom de Belgische autoriteiten het VB al jaren vervolgen heeft niets met racisme of de rechten van allochtonen te maken. Het is omdat de partij al jaren ijvert voor de Belgische boedelscheiding en de vestiging van een Vlaamse republiek''.
Stephen Pollard, journalist en adviseur van van de Britse premier Tony Blair in The Times van 24 april 2004.

[Online]

Waarop Paul Pataer, Luc Vanderkelen en co nu uitgeroepen worden tot rasssssssssssssssiiiieeeeesten van het eerste uur.

[floppy]

Dank u Daiwa. Op die vraag hoef ik dus al niet meer te antwoorden. Zelfs een kind weet dat het VB-proces een politiek proces was, vindt ook Luc van der Kelen.
Doki, over de hoofddoek: die interesseert mij totaal niet. Ik vind dat lapje textiel echt zo geen discussie waard. Zonde van de energie die d�*�*r ingestoken werd.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Mensen die de islam bekritiseren en zeggen dat deze religie “incompatibel” is met onze westerse waarden worden meestal niet gehinderd door enige grondige kennis van zaken

Ik ben een "volgeling" van Etienne Vermeersch. Niet dat ik hem blindelings zou volgen, maar ik vind dat hij tot nu toe een gematigd man is geweest (en tegenstander van het VB!).
Hij heeft enkele interessante artikels waaronder dit vooral. Ik haal onder andere informatie uit zulke artikelen. En Vermeersch kun je moeilijk onwetendheid verwijten. Die maakt wel dat hij zich goed gedocumenteerd heeft, alvorens dingen te zeggen.

Over de problemen met de islam zou ik een citaat willen gebuiken van een forumgenoot:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Neem nu de islamietische praktijk volgens dewelke de getuigenis van een vrouw slechts halv zoveel waarde heeft als de getuigenis van een man. zolang alle rechters in dit land
uit een christelijk humanistische cultuur stammen zal het principe van gelijkheid van waardering van een getuigenis onafgezien de sexe van de getuige ongedeelt boven alle twijfel verheven zijn. Maar van zodra er een rechter presideert die van moslim-afkomst is
zal er twijfel ontstaan, zelfs indien het om een zeer liberale persoon die voor de rest boven alle verdenking verheven is gaat. De diepe kloof tussen de mening over de gelijkwaardigheid der sexen is op zich al een zeer groot probleem ivm de aanvaarding van de islam als "gelijkwaardige" godsdienst in het westen.

De zwembadproblemen e.d. zijn inderdaad klein bier met hetgeen ons te wachten staat. Eens moslims in hogere functies zullen geraken, hoe gaan zij omgaan met de tegenstrijdigheden tussen westerse en moslim-waarden?
Dit zou wel eens zeer fundamentele problemen kunnen veroorzaken. D�*�*r gaat het om, niet om die "bagatellen" als halal-vlees op schoolreis. Dat zijn slechts voorbodes van een veel verdergaande invloed die een -in onze ogen- achterlijke religie op onze samenleving begint te krijgen. Numeriek zijn moslims in de minderheid, maar de demografische evolutie lijkt daar verandering te zullen in brengen. En dat gaat serieuze botsingen met zich meebrengen.
Doki, je kan toch immers niet beweren dat een vrouw in de islam gelijke rechten heeft?

Wat dat veralgemenen betreft: het woord "veralgemenen" heeft intussen zo een slechte bijklank gekregen. We mogen idd niet zeggen dat alle moslims terroristen zijn. Dat zou een onrechtvaardige veralgemening zijn. Maar men kan toch gerust stellen dat "de chinezen" in ons land minder problemen maken dan de moslims. Ik bedoel maar dat ze niet van alles eisen en dingen willen verbieden die wij gewoon vinden. Ik bedoel de "chinezen" als groep tgo de moslims als groep. Wat is daar nu verkeerd aan? En als je dit wilt ontkennen, heb je toch oogkleppen op.

En dat ranzig liedje (ik hou niet van carnavalsteksten en -muziek), wil de oprukkende islam aan de kaak stellen. De manier waarop is niet echt het van het, maar de onderliggende boodschap is duidelijk: we moeten niet aanvaarden dat de islam in steeds snellere mate "oprukt": bvb. illegale slachtingen (die oogluikend toegestaan worden), zwembadperikelen en binnenkort misschien een rechter die aan het getuigenis van een vrouw maar halve waarde hecht...
Beetje bij beetje komt de islam binnengeslopen in allerlei facetten van ons leven.

PS: ik heb mijn avatar veranderd. Als die bezem voor u associaties met nazisme oproept, hoeft het voor mij niet. Ik ben hier niet om te choqueren. Een avatar is niet van levensbelang...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Dank u Daiwa. Op die vraag hoef ik dus al niet meer te antwoorden. Zelfs een kind weet dat het VB-proces een politiek proces was, vindt ook Luc van der Kelen.
Doki, over de hoofddoek: die interesseert mij totaal niet. Ik vind dat lapje textiel echt zo geen discussie waard. Zonde van de energie die d�*�*r ingestoken werd.


Ik ben een "volgeling" van Etienne Vermeersch. Niet dat ik hem blindelings zou volgen, maar ik vind dat hij tot nu toe een gematigd man is geweest (en tegenstander van het VB!).
Hij heeft enkele interessante artikels waaronder dit vooral. Ik haal onder andere informatie uit zulke artikelen. En Vermeersch kun je moeilijk onwetendheid verwijten. Die maakt wel dat hij zich goed gedocumenteerd heeft, alvorens dingen te zeggen.

Over de problemen met de islam zou ik een citaat willen gebuiken van een forumgenoot:

De zwembadproblemen e.d. zijn inderdaad klein bier met hetgeen ons te wachten staat. Eens moslims in hogere functies zullen geraken, hoe gaan zij omgaan met de tegenstrijdigheden tussen westerse en moslim-waarden?
Dit zou wel eens zeer fundamentele problemen kunnen veroorzaken. D�*�*r gaat het om, niet om die "bagatellen" als halal-vlees op schoolreis. Dat zijn slechts voorbodes van een veel verdergaande invloed die een -in onze ogen- achterlijke religie op onze samenleving begint te krijgen. Numeriek zijn moslims in de minderheid, maar de demografische evolutie lijkt daar verandering te zullen in brengen. En dat gaat serieuze botsingen met zich meebrengen.
Doki, je kan toch immers niet beweren dat een vrouw in de islam gelijke rechten heeft?

Wat dat veralgemenen betreft: het woord "veralgemenen" heeft intussen zo een slechte bijklank gekregen. We mogen idd niet zeggen dat alle moslims terroristen zijn. Dat zou een onrechtvaardige veralgemening zijn. Maar men kan toch gerust stellen dat "de chinezen" in ons land minder problemen maken dan de moslims. Ik bedoel maar dat ze niet van alles eisen en dingen willen verbieden die wij gewoon vinden. Ik bedoel de "chinezen" als groep tgo de moslims als groep. Wat is daar nu verkeerd aan? En als je dit wilt ontkennen, heb je toch oogkleppen op.

En dat ranzig liedje (ik hou niet van carnavalsteksten en -muziek), wil de oprukkende islam aan de kaak stellen. De manier waarop is niet echt het van het, maar de onderliggende boodschap is duidelijk: we moeten niet aanvaarden dat de islam in steeds snellere mate "oprukt": bvb. illegale slachtingen (die oogluikend toegestaan worden), zwembadperikelen en binnenkort misschien een rechter die aan het getuigenis van een vrouw maar halve waarde hecht...
Beetje bij beetje komt de islam binnengeslopen in allerlei facetten van ons leven.

PS: ik heb mijn avatar veranderd. Als die bezem voor u associaties met nazisme oproept, hoeft het voor mij niet. Ik ben hier niet om te choqueren. Een avatar is niet van levensbelang...

Floppy,

Je zult het misschien pretentieus vinden maar ik neem geen genoegen met de uitspraken van bijvoorbeeld Luc Van Der Kelen om aan te nemen dat het VB om politieke redenen is veroordeeld. Voor zo'n grove aantijgingen betrouw ik alleen op bewijzen, en die zie ik niet.

Je maakt hier het intentieproces van de islam. Momenteel is er geen aantoonbare invloed van de islam op onze democratische instellingen. Jij kan wel zeggen dat het allemaal heel erg gaat worden, maar waar baseer je dat op? Dat bepaalde aspecten van de islam, mochten ze in wetgeving worden omgezet, in strijd zijn met onze democratie is duidelijk. Maar niet altijd die aspecten die je zou verwachten. Zo is de rol van de vrouw als je puur naar de grondteksten van de islam kijkt helemaal niet ondergeschikt aan de man, dat is er later allemaal bijgebreid. Maar een goed voorbeeld is daarentegen de eenheid van kerk en staat. Toch hoeft dat geen bezwaar te zijn, zolang als de beleving van de islam beperkt wordt tot de privésfeer. Turkije is een goed voorbeeld van een islamitische staat die toch seculier is (al wordt dat nu terug teruggedraaid).

Ik moet echter vaststellen dat je discours al goed doorspekt is met de paranoia die het VB mee helpt aanwakkeren. De groeiende moslimpopulatie die zich nu nog gedeisd houdt maar die de macht zal grijpen wanneer ze numeriek de overmacht heeft enz. Voor al die samenzweringsverhalen ontbreekt het niet aan verbeeldingskracht, maar wel hopeloos aan bewijsmateriaal of zelfs maar stevige aanwijzingen. Het ergste is dat zulke ideeën definitief de deur dichttrekken voor een constructieve samenleving tussen mensen van verschillende achtergrond en religie. Opeens worden de moslims een soort van schaduwleger -de befaamde 5de kolonne- die op vinkenslag zit om de klauw te leggen op onze maatschappij. Hoe kan je met zo'n ideeën nog een samenleving vormen? En wat een kaakslag is dit voor de moslims die kosten noch moeite sparen om een uitwisseling op gang te brengen en bruggen te bouwen - en die zijn er!