Overal waar er moslims zijn is er oorlog

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Nogmaals (zie hoger): dus De Standaard, het Brussels parket en het kabinet van Verwilghen hebben gelogen wanneer zij beweerd hebben dat er in Brussel gemiddeld elke week een groepsverkrachting plaatsvindt?

Dat hebben zij helemaal niet beweerd. Zij hebben gezegd dat er gemiddeld één klacht per week genoteerd werd door het parket. Als één of andere paranoïde trut naar de politie loopt omdat drie Marokkanen naar haar gefloten hebben, en ze rapporteert dat als een "groepsverkrachting", dan wordt die "klacht" ook meegeteld... Om daaruit af te leiden dat er effectief elke week een groepsverkrachting plaatsvindt in het Brussels geweest èn om daarbovenop nog eens te beweren dat die "feiten" altijd door Marokkanen gepleegd worden, is dus regelrechte onzin.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Werkslaaf

Parcifal, dat is het nu net. Als de cijfers BEWIJZEN dat het vooral migrantenjongeren zijn, waarom ontkent iedereen dat toch. Wat is er zo verkeerd aan de waarheid?

Welke cijfers? Je hebt alleen gesproken over een vraag die gesteld werd in de Brusselse Hoofdstedelijke Raad over een vraag die gesteld werd in het Parlement... Nu spreek je ineens over "cijfers". Kom eens voor de pinnen met die cijfers, en vergeet niet te vermelden waar je ze vandaan hebt.

Oorspronkelijk geplaatst door Werkslaaf

Ja, dat is een fenomeen dat je in elke bevolkingsgroep terugvind, maar tussen de échte Belgen misschien een paar keer per jaar, en bij de Magrebijnen 50 keer per jaar. Als dat geen wezenlijk verschil is, terwijl je weet dat er 30x méér echte Belgen zijn dan Magrebijnen...

Waarom worden statistieke en rapporten de doofpot ingestopt die DUIDELIJK een verband aantonen, NIET ALLEEN tussen sociale klasse en misdaad maar OOK tussen ras en misdaad.

Sterke aantijgingen. Kan je ze ook bewijzen? Ik bedoel natuurlijk zonder te refereren aan een vraag over een vraag...

Oorspronkelijk geplaatst door Werkslaaf

Ach, door de waarheid te ontkennen verandert er niets aan de realiteit, hoor. Je kan dan binnen een aantal jaartjes in je graf gaan liggen met de illuzie dat je de wereld verbetert hebt, maar in werkelijkheid ben je mee verantwoordelijk voor die véle onschuldigen die hun leven verwoest is door Magrebijns krapuul.

Alweer sterke taal, die verder evenwel niet erg constructief is... In plaatse van alle Noord-Afrikanen proberen te stigmatiseren als "Magrebijns krapuul", zou je misschien beter eens met realistische voorstellen voor de dag kunnen komen

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat hebben zij helemaal niet beweerd. Zij hebben gezegd dat er gemiddeld één klacht per week genoteerd werd door het parket.

Raf, in het bericht in De Standaard staat:

Sinds een jaar wordt in het Brusselse gemiddeld elke week een jonge vrouw het slachtoffer van een groepsverkrachting. Bijna altijd komen slachtoffer en daders uit marginale milieus. Het Brusselse parket zegt geen raad te weten met de vaak piepjonge daders: sommigen zijn amper 12 jaar oud.

(...)

Het kabinet van de minister van Justitie erkent het probleem.

Ik zeg niet dat dit waar is, ik zeg niet dat dit onwaar is, ik wil zelfs best geloven dat het niet waar is, ik geloof niet alles wat in de krant staat, maar als het niet waar is, wil ik wel
1. dat filosoof mans genoeg is om te zeggen dat dit gelogen is ('een broodje aap')
2. dat filosoof bewijst dat het een leugen is

Dat is redelijkerwijs toch niet te veel gevraagd?

Als één of andere paranoïde trut naar de politie loopt omdat drie Marokkanen naar haar gefloten hebben, en ze rapporteert dat als een "groepsverkrachting", dan wordt die "klacht" ook meegeteld...

In de Standaard had men het niet over klachten.
"Een paranoïde trut die naar de politie loopt''. Komaan, wat voor manier van argumenteren is dit nu? Ik vind het onfatsoenlijk wat je hier doet.
Nogmaals: argumenteer, toon aan, ipv te insinueren.

Om daaruit af te leiden dat er effectief elke week een groepsverkrachting plaatsvindt in het Brussels geweest

Dat zegt de Standaard.

èn om daarbovenop nog eens te beweren dat die "feiten" altijd door Marokkanen gepleegd worden, is dus regelrechte onzin.

Dat beweert de Standaard niet. Dat beweer ik al evenmin. En wie dat wel beweert, zoals Hanne, moet daarvoor maar met bewijzen komen, zoniet vind ik het even grote onzin als de bewering dat de verhalen over groepsverkrachtingen broodje-aap-verhalen zijn. Moet ik die laatste zin nog eens in het vet zetten of is mijn positie in deze thread nu duidelijk genoeg?

Weet je wat ik ellendig vind? Dat jij, filosoof, Piano, e.d. iedereen die kanttekeningen plaatst bij de multiculturele ideologie of bij beweringen van 'linksen' over dezelfde kam scheert. Ik beschouw mezelf als links noch rechts, of, wat op hetzelfde neerkomt, soms als links en soms als rechts, testen op het internet klasseren mij steevast bij de 'libertarians' of de 'links-liberalen'.

[arbeider]

Oorspronkelijk geplaatst door headinajar

Waar haal je dat nu weeral uit? Leer eens lezen wat er staat, hee, want je maakt je anders redelijk belachelijk in een discussie.

Net zoals er overal Christenen, Joden en Westerlingen tussen zitten...
Wat wil je nu eigenlijk bewijzen door te zeggen dat er moslims betrokken zijn bij huidige conflicten? Dat zegt toch niets?
De Amerikanen zijn bij nog veel meer conflicten uit de geschiedenis betrokken. Zijn dan alle Amerikanen groepsverkrachters, overvallers, terroristen en moordenaars ?

????

Hier suggereer je dan weer wel dat zij de oorzaak zijn, terwijl je een paar zinnen eerder beweert van niet. Je argumentatie is zo lek als een zeef en hangt aan elkaar met haken en ogen.

van waar komen ze wie zijn ze

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Nogmaals (zie hoger): dus De Standaard, het Brussels parket en het kabinet van Verwilghen hebben gelogen wanneer zij beweerd hebben dat er in Brussel gemiddeld elke week een groepsverkrachting plaatsvindt?

Nogmaals:
Is er meer dan één veroordeling geweest? Zijn er 52 veroordelingen geweest?
Het Zwart Blok leurt nu al zo lang met dat broodje-aap (als eerste Francis Vandeneynde, dan Demol, schrijft het toe aan Maghrebijnen, waar de veroordeelde(n) géén Maghrebijnen zijn, heeft het hier al een keer of vier (of méér) op dit forum gezet (werkslaaf en Hanne), kortom verspreidt het met een dergelijke boosaardige) hardnekkigheid dat vroeg of laat een journalist te goeder trouw wel eens een uiteraard beperkte bevestiging erover zou krijgen... van één of andere ambtenaar die het ook heeft horen vertellen en dus niet durft ontkennen (het mocht eens waar zijn!): zo werken broodjes-aap nu eenmaal... en zo komt een broodje -aap al eens in de krant: nogmaals, herinner je "La rumeur d'Orléans", ook een sterk verhaal dat een eigen leven ging leiden tot een socioloog er zich in verdiepte en het mechanisme onderzocht: d�*t "broodje-aap" werd op een bepaald ogenblik ook ernstig genomen door sommigen...1% waarheid en 99% verzinsels of buitenlandse feiten, die maar vaak genoeg herhaald en verspreid worden en gemengd met binnenlandse halve waarheden of herkenbare volksgroepen, tot véél mensen er 100% van overtuigd zijn dat het waar is: zo werken "broodjes-aap"
De zaak die uiteindelijk voor de rechtbank gekomen is kende ik al een jaar of twee

ik twijfel er niet aan dat Hanne en werkslaaf geloven dat het waar is, wat ze hier komen voortvertellen, ze geloven gewoon wat hun partijgenoten vertellen. "werkslaaf" ziet niet in dat het "bewijsmateriaal" dat hij kreeg rammelt langs alle kanten en geen oppervlakkige lezing weerstaat en dus géén bewijsmateriaal is.
Of Francis Vandeneynde en Johan Demol het geloven, d�*t is een ander paar mouwen!!!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Raf, in het bericht in De Standaard staat:

Ik zeg niet dat dit waar is, ik zeg niet dat dit onwaar is, ik wil zelfs best geloven dat het niet waar is, ik geloof niet alles wat in de krant staat, maar als het niet waar is, wil ik wel
1. dat filosoof mans genoeg is om te zeggen dat dit gelogen is ('een broodje aap')
2. dat filosoof bewijst dat het een leugen is

Dat is redelijkerwijs toch niet te veel gevraagd?

Waar heel het topic van de groepsverkrachtingen om begonnen is - en dat kan je nalezen op de eerste bladzijde ervan - is een vraag over een vraag: de vraag van Demol in de Brusselse Raad over de vraag van Vandeneynde in het parlement. Het was dus NIET gebaseerd op concrete cijfers, op concrete klachten, maar op een vraag over een vraag. Ik vind het op z'n minst bedenkelijk om daar de conclusies uit te trekken die Werkslaaf eruit trok, namelijk dat er elke week een vrouw groepsgewijs verkracht wordt door migranten. Bovendien heb ik vrij vlug in dat topic verwezen naar een onderzoek van de universiteit van Leiden, die na het verhaaltje in De Telegraaf een onderzoek instelden en tot de constatatie kwamen dat het verhaal van de groepsverkrachting in De Telegraaf verzonnen was:

Eind september 2002 verscheen in De Telegraaf het bericht dat een 13-jarig meisje in het Drentse Assen maandenlang stelselmatig was misbruikt als seksslavin door een bende Marokkaanse jongens. Twee weken later blijkt een 13-jarig meisje in het Groningse Sappemeer te zijn gedrogeerd, gekneveld en verkracht door een bende gemaskerde Turkse jongens, die vervolgens de ouderlijke woning in brand staken. De verhalen sluiten naadloos aan bij de negatieve berichtgeving over criminele groepen allochtone jongeren. Bovendien was iets dergelijks al eerder gebeurd: eind 1999, begin 2000 was in Amsterdam een 13-jarig zwakbegaafd meisje meermaals verkracht door een groep Marokkaanse jongens. De verhalen van het Drentse en het Groningse meisje bleken evenwel verzonnen te zijn.

http://www.praktijkstudies.leidenuni...dex.php3?c=227

Als ik dan zie dat dergelijke berichten plots ook in België verschijnen, dan wil ik graag wat meer "bewijzen" over die wekelijkse groepsverkrachtingen door migrantenjongeren dan louter een vraag over een vraag in politieke kringen... Vind je dat dan zo vreemd?

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

In de Standaard had men het niet over klachten.
"Een paranoïde trut die naar de politie loopt''. Komaan, wat voor manier van argumenteren is dit nu? Ik vind het onfatsoenlijk wat je hier doet.
Nogmaals: argumenteer, toon aan, ipv te insinueren.

Ik moet "aantonen", maar Werkslaaf mag "insinueren"? Komaan zeg, blijf eens een beetje ernstig...

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Dat zegt de Standaard.

Dat beweert de Standaard niet. Dat beweer ik al evenmin. En wie dat wel beweert, zoals Hanne, moet daarvoor maar met bewijzen komen, zoniet vind ik het even grote onzin als de bewering dat de verhalen over groepsverkrachtingen broodje-aap-verhalen zijn. Moet ik die laatste zin nog eens in het vet zetten of is mijn positie in deze thread nu duidelijk genoeg?

Begrijp me niet verkeerd: als ik zeg dat Hanne of Werkslaaf met broodje-aapverhalen uitpakken, dan bedoel ik niet dat de dingen die ze beweren niet kunnen gebeuren. Het zal best wel voorkomen dat migrantenjongeren in groep vrouwen verkrachten. Als dat gebeurt, dan vind ik dat ronduit weerzinwekkend en hoop ik van ganser harte dat die kleine ettertjes gepakt, veroordeeld en streng gestraft worden, maar ik weiger mee te werken met hun systematische stigmatisatie van migranten in het algemeen en Marokkanen in het bijzonder als zouden die bijna van nature uit geneigd zijn om in groep de straten van Brussel af te schuimen op zoek naar vrouwen en meisjes die ze groepsgewijs kunnen verkrachten.

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Weet je wat ik ellendig vind? Dat jij, filosoof, Piano, e.d. iedereen die kanttekeningen plaatst bij de multiculturele ideologie of bij beweringen van 'linksen' over dezelfde kam scheert. Ik beschouw mezelf als links noch rechts, of, wat op hetzelfde neerkomt, soms als links en soms als rechts, testen op het internet klasseren mij steevast bij de 'libertarians' of de 'links-liberalen'.

Ik beschouw mijzelf ook niet als links of rechts. Ik geloof helemaal niet in die hokjesmentaliteit. Bovendien doet dat hier helemaal niet terzake.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Hanne, meiske, wees eerlijk, het was de terechte kritiek van een aantal mensen op uw verhaal van de "soerir d'un ange" in de gelijknamige topic.

dat filosoof dat nu te pas of te onpas hier gebruikt, moet hij zelf maar weten.

Die feiten zijn echt gebeurd. Erger, in minder dan twee weken tijd werden 2 zo'n feiten gepleegd.
De 'broodje aap' rethoriek bevestigt enkel al wat ik schreef : de radeloosheid van een handvol politiek correctelingen die zo'n panische angst hebben voor nieuwsfeiten waarmee steeds dezelfde allochtonengroep zichzelf in een kwaad daglicht stelt, dat ze liever in het wilde weg beginnen te schoppen met hun klassieke scheldpartijen en minimaliseringsbetogen.
Men vraagt mij die feiten te bewijzen. Niet gemakkelijk, want met een beetje empathie zou je begrijpen dat het slachtoffer dermate gehavend en getraumatiseerd is dat ze niet staat te springen voor een fotosessie.
En uiteraard gaan de p.c. moraalridders, die opvallend genoeg nooit enige empathie vertonen met de slachtoffers van allochtone criminelen, dit feit uitspelen om het 'onterecht' te noemen. Het liefst met de p.c. trendy en dus aanstekelijke 'broodje aap' terminologie, die ze bij gebrek aan beter maar blijven herhalen en herhalen. Het mag niet gezegd dat sommige allochtonen de meest barbaarse gruweldaden uithalen. Waarom niet?
Omdat allochtonen de daders waren....


Elk feit dat hun multicultureel sprookjeswereld dreigt aan te tasten, wordt trouwens elke keer met dit scheldargument van tafel geveegd. Shoot he messenger wordt de strategie. Schelden is ok, als het maar politiek correcte scheldterminologie is. Onverdraagzaamheid is ok, als het maar politiek correcte onverdraagzaamheid is. Vooral Filosoof is daar een kei in. Maar goed, het valt te begrijpen: deze wereldvreemde man is dermate geobsedeerd door demonen uit het verleden, dat hij eenieder die zijn denkwijze niet volgt automatisch voor een nazi beschouwt. Waarbij hij automatisch met de al zo afgezaagde, want zo vaak misbruikte holocaust-emo-rethoriek begint te zwaaien. Handig toch, niet waar, om het debat snel op een ander spoor te brengen, hetzij wat schuldgevoelens te creëren waarmee p.c. versuften nog verder mee in slaap gewiegd kunnen worden. Het getuigt enkel van een vergaande intellectuele oneerlijkheid.

Alleen lukt dat niet meer bij iedere forumganger, hetgeen zijn frustraties nog meer ten top drijft (alsook zijn gebruik van agressieve emoticons ).
En dan kom z'n ware aard weeral boven drijven, zijn selectieve onverdraagzaamheid, zijn kwader trouw en intellectuele oneerlijkheid.
Het gezegde over de splinter en de balk heeft hij nog niet begrepen.
De analogie tussen concentratiekampen en schutkringen door een cordon sanitaire ook niet.
Maar het frankske valt nog wel eens.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door [b

Politiek Correcte Hanne[/b]] Die feiten zijn echt gebeurd. Erger, in minder dan twee weken tijd werden 2 zo'n feiten gepleegd.
De 'broodje aap' rethoriek bevestigt enkel al wat ik schreef : de radeloosheid van een handvol politiek correctelingen die zo'n panische angst hebben voor nieuwsfeiten waarmee steeds dezelfde allochtonengroep zichzelf in een kwaad daglicht stelt, dat ze liever in het wilde weg beginnen te schoppen met hun klassieke scheldpartijen en minimaliseringsbetogen.
Men vraagt mij die feiten te bewijzen. Niet gemakkelijk, want met een beetje empathie zou je begrijpen dat het slachtoffer dermate gehavend en getraumatiseerd is dat ze niet staat te springen voor een fotosessie.
En uiteraard gaan de p.c. moraalridders, die opvallend genoeg nooit enige empathie vertonen met de slachtoffers van allochtone criminelen, dit feit uitspelen om het 'onterecht' te noemen. Het liefst met de p.c. trendy en dus aanstekelijke 'broodje aap' terminologie, die ze bij gebrek aan beter maar blijven herhalen en herhalen. Het mag niet gezegd dat sommige allochtonen de meest barbaarse gruweldaden uithalen. Waarom niet?
Omdat allochtonen de daders waren....


Elk feit dat hun multicultureel sprookjeswereld dreigt aan te tasten, wordt trouwens elke keer met dit scheldargument van tafel geveegd. Shoot he messenger wordt de strategie. Schelden is ok, als het maar politiek correcte scheldterminologie is. Onverdraagzaamheid is ok, als het maar politiek correcte onverdraagzaamheid is. Vooral Filosoof is daar een kei in. Maar goed, het valt te begrijpen: deze wereldvreemde man is dermate geobsedeerd door demonen uit het verleden, dat hij eenieder die zijn denkwijze niet volgt automatisch voor een nazi beschouwt. Waarbij hij automatisch met de al zo afgezaagde, want zo vaak misbruikte holocaust-emo-rethoriek begint te zwaaien. Handig toch, niet waar, om het debat snel op een ander spoor te brengen, hetzij wat schuldgevoelens te creëren waarmee p.c. versuften nog verder mee in slaap gewiegd kunnen worden. Het getuigt enkel van een vergaande intellectuele oneerlijkheid.

Alleen lukt dat niet meer bij iedere forumganger, hetgeen zijn frustraties nog meer ten top drijft (alsook zijn gebruik van agressieve emoticons ).
En dan kom z'n ware aard weeral boven drijven, zijn selectieve onverdraagzaamheid, zijn kwader trouw en intellectuele oneerlijkheid.
Het gezegde over de splinter en de balk heeft hij nog niet begrepen.
De analogie tussen concentratiekampen en schutkringen door een cordon sanitaire ook niet.
Maar het frankske valt nog wel eens.

Boring...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nogmaals:
Is er meer dan één veroordeling geweest? Zijn er 52 veroordelingen geweest?

Dat weet ik niet, hoeveel onderzoeken zijn er geweest, hoeveel daders zijn er geïdentificeerd, etc? Ik werk niet bij de politie of het parket, ik ben dan ook niet in de positie om te beweren dat het Brussels parket broodje-aap-verhalen verzint. Jij blijkbaar wel, je hebt geen antwoord op een zelfgestelde vraag en hopla, het gaat om broodje-aap-verhalen.

Lees in dit verband eens dit stukje tekst van een clubje ZB-sters en broodje-aap-verzinsters http://www.vrouwenraad.be/standpunte...krachting.html

Groepsverkrachtingen
7 mei 2002

De media besteedden eind 2001 aandacht aan het fenomeen van groepsverkrachting of 'gang rape'.
Het probleem lijkt zich vooral en bijna uitsluitend te manifesteren in de steden Brussel, Charlerloi en Luik. Volgens de Nederlandstalige Vrouwenraad is dit op zich reeds onrustwekkend maar wat de onrust nog vergroot is de toenemende betrokkenheid van minderjarige daders. Daders die de leeftijd van zestien jaar nog niet bereikt hebben, kunnen niet voor de correctionele rechtbank verschijnen. Ze worden geplaatst in een instelling voor bijzondere jeugdzorg. Dit laatste is dikwijls niet haalbaar omwille van de ontoereikende capaciteit van die instellingen.

Bedenk daarbij ook dat het niet is omdat er wekelijks een groepsverkrachting zou zijn (je ziet: ik blijf voorzichtig), dat het telkens om verschillende daders zou gaan.
Ik schrijf het nog eens voor je uit:
de kans dat je 52 veroordelingen gaat vinden is maw gering aangezien:
1. het soms/vaak om minderjarige daders gaat, die niet veroordeeld worden, maar geplaatst
2. het soms/vaak om dezelfde daders gaat
3. de daders niet altijd geïdentificeerd worden
4. het gerecht traag werkt
5. er niet altijd voldoende bewijs is

Denk je dat het je lukt om een beetje te begrijpen hoe het Belgische rechtssysteem werkt? Ik geef toe, de sharia is simpeler

Kijk ook hier eens

http://www.poldoc.be/dailydoc/news/dailydoc.htm

Dagelijks tien verkrachtingen
Volgens gegevens van de federale politie zouden in ons land dagelijks tien vrouwen verkracht of aangerand worden. Het aantal seksuele misdrijven dat aangegeven wordt, ligt met gemiddeld zeven een stuk lager.
Uit de cijfers van de geregistreerde criminaliteit in België blijkt dat in 2002 voor 2.438 verkrachtingszaken een proces-verbaal werd opgesteld. In 2000 waren dat er 2.288 en in 2001 2.319. Of dat ook impliceert dat het aantal verkrachtingen en aanrandingen slechts lichtjes stijgt, is niet zeker. In Canada gaan onderzoekers ervan uit dat maar tien procent van de slachtoffers naar de politie stapt.

[size=2](Laatste zin in het vet voor Jankerige Jannet Raf die het had over 'paranoïde trutten die naar de politie lopen omdat een paar Marokkanen haar nafluiten')[/size]

Het gaat hier over verkrachtingen in het algemeen, en niet enkel groepsverkrachtingen, maar ik kan er net dezelfde redenering op toepassen als jij doet ivm de berichten ivm groepsverkrachtingen. Zijn er 2.438 veroordelingen geweest? Zelfs zonder de vraag te beantwoorden kan ik dit dus rustig catalogeren als een broodje-aap-verhaal. Voil�*, dat is ook weer opgelost, onze kop zit weer in het zand.

Shit, 't zijn politiecijfers, die zijn natuurlijk niet betrouwbaar in jouw ogen. Jouw insinuaties daarentegen.....

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Dat weet ik niet, hoeveel onderzoeken zijn er geweest, hoeveel daders zijn er geïdentificeerd, etc? Ik werk niet bij de politie of het parket, ik ben dan ook niet in de positie om te beweren dat het Brussels parket broodje-aap-verhalen verzint. Jij blijkbaar wel, je hebt geen antwoord op een zelfgestelde vraag en hopla, het gaat om broodje-aap-verhalen.

Lees in dit verband eens dit stukje tekst van een clubje ZB-sters en broodje-aap-verzinsters http://www.vrouwenraad.be/standpunte...krachting.html

Bedenk daarbij ook dat het niet is omdat er wekelijks een groepsverkrachting zou zijn (je ziet: ik blijf voorzichtig), dat het telkens om verschillende daders zou gaan.
Ik schrijf het nog eens voor je uit:
de kans dat je 52 veroordelingen gaat vinden is maw gering aangezien:
1. het soms/vaak om minderjarige daders gaat, die niet veroordeeld worden, maar geplaatst
2. het soms/vaak om dezelfde daders gaat
3. de daders niet altijd geïdentificeerd worden
4. het gerecht traag werkt
5. er niet altijd voldoende bewijs is

Denk je dat het je lukt om een beetje te begrijpen hoe het Belgische rechtssysteem werkt? Ik geef toe, de sharia is simpeler

Kijk ook hier eens

http://www.poldoc.be/dailydoc/news/dailydoc.htm

[size=2](Laatste zin in het vet voor Jankerige Jannet Raf die het had over 'paranoïde trutten die naar de politie lopen omdat een paar Marokkanen haar nafluiten')[/size]

Het gaat hier over verkrachtingen in het algemeen, en niet enkel groepsverkrachtingen, maar ik kan er net dezelfde redenering op toepassen als jij doet ivm de berichten ivm groepsverkrachtingen. Zijn er 2.438 veroordelingen geweest? Zelfs zonder de vraag te beantwoorden kan ik dit dus rustig catalogeren als een broodje-aap-verhaal. Voil�*, dat is ook weer opgelost, onze kop zit weer in het zand.

Shit, 't zijn politiecijfers, die zijn natuurlijk niet betrouwbaar in jouw ogen. Jouw insinuaties daarentegen.....

Het ging over groepsverkrachtingen, niet over verkrachtingen in het algemeen, achterlijke amoebe.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Waar heel het topic van de groepsverkrachtingen om begonnen is - en dat kan je nalezen op de eerste bladzijde ervan - is een vraag over een vraag: de vraag van Demol in de Brusselse Raad over de vraag van Vandeneynde in het parlement. Het was dus NIET gebaseerd op concrete cijfers, op concrete klachten, maar op een vraag over een vraag. Ik vind het op z'n minst bedenkelijk om daar de conclusies uit te trekken die Werkslaaf eruit trok, namelijk dat er elke week een vrouw groepsgewijs verkracht wordt door migranten. Bovendien heb ik vrij vlug in dat topic verwezen naar een onderzoek van de universiteit van Leiden, die na het verhaaltje in De Telegraaf een onderzoek instelden en tot de constatatie kwamen dat het verhaal van de groepsverkrachting in De Telegraaf verzonnen was:

Eind september 2002 verscheen in De Telegraaf het bericht dat een 13-jarig meisje in het Drentse Assen maandenlang stelselmatig was misbruikt als seksslavin door een bende Marokkaanse jongens. Twee weken later blijkt een 13-jarig meisje in het Groningse Sappemeer te zijn gedrogeerd, gekneveld en verkracht door een bende gemaskerde Turkse jongens, die vervolgens de ouderlijke woning in brand staken. De verhalen sluiten naadloos aan bij de negatieve berichtgeving over criminele groepen allochtone jongeren. Bovendien was iets dergelijks al eerder gebeurd: eind 1999, begin 2000 was in Amsterdam een 13-jarig zwakbegaafd meisje meermaals verkracht door een groep Marokkaanse jongens. De verhalen van het Drentse en het Groningse meisje bleken evenwel verzonnen te zijn.

http://www.praktijkstudies.leidenuni...dex.php3?c=227

Als ik dan zie dat dergelijke berichten plots ook in België verschijnen, dan wil ik graag wat meer "bewijzen" over die wekelijkse groepsverkrachtingen door migrantenjongeren dan louter een vraag over een vraag in politieke kringen... Vind je dat dan zo vreemd?

De Standaard, de Vrouwenraad (zie mijn post hierboven) hebben het nergens 'over een vraag over een vraag'. Ze hebben het over gegevens van politie en parket. Die twee Nederlandse verzonnen verhalen doen hier niet ter zake en bewijzen niets.
(Vergelijk:
X: Het heeft gisteren niet geregend in Leuven.
Y: Ik betwijfel dat je de waarheid spreekt, want in Rotterdam heeft het verleden jaar wel geregend.)

Voor mij gaat het hierom: heeft iemand al aangetoond dat het bericht in de Standaard onjuist was?
Het antwoord luidt ontkennend.
Wel, ik kan me niet voorstellen dat dat nog niet zou gebeurd zijn indien het bericht niet klopt (a fortiori omdat de Telegraaf vergelijkbaar is met het Laatste Nieuws, niet met De Standaard).

Kun je trouwens eens die vraag van Van Den Eynde op dit forum plaatsen? Ik vind die nergens.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik moet "aantonen", maar Werkslaaf mag "insinueren"? Komaan zeg, blijf eens een beetje ernstig...

Het gaat me niet over de insinuaties van Werkslaaf, het gaat me over de vraag: is het bericht in de Standaard waar of niet?
En noch jij, noch filosoof hebben ook nog meer een begin van bewijs geleverd dat het niet waar is. Tot tegenbewijs vertrouw ik wat er in de krant staat, ik zie niet goed in wat ik anders kan doen. Helemaal niets meer geloven van wat in de krant staat?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Begrijp me niet verkeerd: als ik zeg dat Hanne of Werkslaaf met broodje-aapverhalen uitpakken, dan bedoel ik niet dat de dingen die ze beweren niet kunnen gebeuren. Het zal best wel voorkomen dat migrantenjongeren in groep vrouwen verkrachten. Als dat gebeurt, dan vind ik dat ronduit weerzinwekkend en hoop ik van ganser harte dat die kleine ettertjes gepakt, veroordeeld en streng gestraft worden,

OK (wel een probleem met minderjarige daders, komen niet voor de correctionele rechtbank, zie mijn vorige post)

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

maar ik weiger mee te werken met hun systematische stigmatisatie van migranten in het algemeen en Marokkanen in het bijzonder als zouden die bijna van nature uit geneigd zijn om in groep de straten van Brussel af te schuimen op zoek naar vrouwen en meisjes die ze groepsgewijs kunnen verkrachten.

Ik weiger dat ook. Ik heb hier wel nog niemand horen beweren dat Marokkanen 'bijna van nature geneigd' zouden zijn om enz. Je smokkelt hier stilletjes biologisch racisme in de beweringen van Hanne en Werkslaaf. Ben jij je daarvan bewust?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik beschouw mijzelf ook niet als links of rechts. Ik geloof helemaal niet in die hokjesmentaliteit.

Zegt iemand die me een tijdje geleden als Blokker catalogeerde.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het ging over groepsverkrachtingen, niet over verkrachtingen in het algemeen, achterlijke amoebe.

Zeg ik toch zelf? Het gaat me om het verband tussen pv's en veroordelingen, een 'bewijs' waar filo mee kwam aanzetten.

Na 'paranoïde trut', 'jankerige jeannet' [size=1](toch lief van me dat ik je zo een uitgelezen kans bied om niet op de inhoud te hoeven ingaan, niet?)
[/size]en 'achterlijke amoebe' is het weer mijn beurt om een scheldterm te bedenken, maar ik pas.

Addendum: ik was nog 'Blokker'en 'broekventje' vergeten, die mag je ook op je conto schrijven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

De Standaard, de Vrouwenraad (zie mijn post hierboven) hebben het nergens 'over een vraag over een vraag'. Ze hebben het over gegevens van politie en parket. Die twee Nederlandse verzonnen verhalen doet hier niet ter zake en bewijzen niets.
(Vergelijk:
X: Het heeft gisteren niet geregend in Leuven.
Y: Ik betwijfel dat je de waarheid spreekt, want in Rotterdam heeft het verleden jaar wel geregend.)

Voor mij gaat het hierom: heeft iemand al aangetoond dat het bericht in de Standaard onjuist was?
Het antwoord luidt ontkennend.
Wel, ik kan me niet voorstellen dat dat nog niet zou gebeurd zijn indien het bericht niet klopt (a fortiori omdat de Telegraaf vergelijkbaar is met het Laatste Nieuws, niet met De Standaard).

Ik baseer me niet alleen op één enkel krantenartikeltje, maar op "the big picture". Een tijdje geleden verschijnen er nepberichten in de Nederlandse pers over groepsverkrachtingen; een tijdje later (België hinkt altijd wat achterop) verschijnt hetzelfde soort berichten in de Belgische pers en daarop volgend post iemand op dit forum dat het bewezen is dat er wekelijks een groepsverkrachting plaatsvindt in Brussel omdat daar een vraag over gesteld werd in de Brusselse Hoofdstedelijk Raad notabene... Daar hecht jij wèl geloof aan? Nou, je doet maar, ik ben persoonlijk niet zo lichtgelovig...

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Kun je trouwens eens die vraag van Van Den Eynde op dit forum plaatsen? Ik vind die nergens.

Je kan die gaan opzoeken in de parlementaire stukken (vragen en antwoorden); ze staan allemaal online.

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Het gaat me niet over de insinutaties van Werkslaaf, het gaat me over de vraag: is het bericht in de Standaard waar of niet?
En noch jij, noch filosoof hebben ook nog meer een begin van bewijs geleverd dat het niet waar is. Tot tegenbewijs vertrouw ik wat er in de krant staat, ik zie niet goed in wat ik anders kan doen. Helemaal niets meer geloven van wat in de krant staat?

Geloof jij anders alles wat er in de krant verschijnt? Tja...

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik weiger dat ook. Ik heb hier wel nog niemand horen beweren dat Marokkanen 'bijna van nature geneigd' zouden zijn om enz. Je smokkelt hier stilletjes biologisch racisme in de beweringen van Hanne en Werkslaaf. Ben jij je daarvan bewust?

"Stilletjes binnensmokkelen"??? Heb jij die mensen hun posts al wel eens grondig gelezen? Ze staan verdorie bol van het racisme, dat hoef ik daar helemaal niet "stilletjes in te smokkelen"...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Na 'paranoïde trut', 'jankerige jeannet' [size=1](toch lief van me dat ik je zo een uitgelezen kans bied om niet op de inhoud te hoeven ingaan, niet?)
[/size]en 'achterlijke amoebe' is het weer mijn beurt om een scheldterm te bedenken, maar ik pas.

Addendum: ik was nog 'Blokker'en 'broekventje' vergeten, die mag je ook op je conto schrijven.

Je hoeft niet zo hautain te doen, want als het op persoonlijke aanvallen en schelden aankomt, kan jij ook best je mannetje staan. Kom dus niet de "onterecht beledigde" uithangen bij mij, want met dat soort hypocriete spelletjes speel ik niet mee!

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nogmaals:
Is er meer dan één veroordeling geweest? Zijn er 52 veroordelingen geweest?
Het Zwart Blok leurt nu al zo lang met dat broodje-aap (als eerste Francis Vandeneynde, dan Demol, schrijft het toe aan Maghrebijnen, waar de veroordeelde(n) géén Maghrebijnen zijn, heeft het hier al een keer of vier (of méér) op dit forum gezet (werkslaaf en Hanne), kortom verspreidt het met een dergelijke boosaardige) hardnekkigheid dat vroeg of laat een journalist te goeder trouw wel eens een uiteraard beperkte bevestiging erover zou krijgen... van één of andere ambtenaar die het ook heeft horen vertellen en dus niet durft ontkennen (het mocht eens waar zijn!): zo werken broodjes-aap nu eenmaal... en zo komt een broodje -aap al eens in de krant: nogmaals, herinner je "La rumeur d'Orléans", ook een sterk verhaal dat een eigen leven ging leiden tot een socioloog er zich in verdiepte en het mechanisme onderzocht: d�*t "broodje-aap" werd op een bepaald ogenblik ook ernstig genomen door sommigen...1% waarheid en 99% verzinsels of buitenlandse feiten, die maar vaak genoeg herhaald en verspreid worden en gemengd met binnenlandse halve waarheden of herkenbare volksgroepen, tot véél mensen er 100% van overtuigd zijn dat het waar is: zo werken "broodjes-aap"
De zaak die uiteindelijk voor de rechtbank gekomen is kende ik al een jaar of twee

ik twijfel er niet aan dat Hanne en werkslaaf geloven dat het waar is, wat ze hier komen voortvertellen, ze geloven gewoon wat hun partijgenoten vertellen. "werkslaaf" ziet niet in dat het "bewijsmateriaal" dat hij kreeg rammelt langs alle kanten en geen oppervlakkige lezing weerstaat en dus géén bewijsmateriaal is.
Of Francis Vandeneynde en Johan Demol het geloven, d�*t is een ander paar mouwen!!!

Allemaal verzinsels van die smerige Vlaams-Blokkers dus? Zelfs als het waar is, zal u het waarschijlijk nog niet willen geloven! Op basis van het feit dat er geen veroordelingen zijn, zou ik niet teveel conclusies trekken. Het is ruim bekend dat sommige bevolkingsgroepen de hand boven het hoofd worden gehouden... om welke reden dan ook.

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

Die feiten zijn echt gebeurd. Erger, in minder dan twee weken tijd werden 2 zo'n feiten gepleegd.
De 'broodje aap' rethoriek bevestigt enkel al wat ik schreef : de radeloosheid van een handvol politiek correctelingen die zo'n panische angst hebben voor nieuwsfeiten waarmee steeds dezelfde allochtonengroep zichzelf in een kwaad daglicht stelt, dat ze liever in het wilde weg beginnen te schoppen met hun klassieke scheldpartijen en minimaliseringsbetogen.
Men vraagt mij die feiten te bewijzen. Niet gemakkelijk, want met een beetje empathie zou je begrijpen dat het slachtoffer dermate gehavend en getraumatiseerd is dat ze niet staat te springen voor een fotosessie.
En uiteraard gaan de p.c. moraalridders, die opvallend genoeg nooit enige empathie vertonen met de slachtoffers van allochtone criminelen, dit feit uitspelen om het 'onterecht' te noemen. Het liefst met de p.c. trendy en dus aanstekelijke 'broodje aap' terminologie, die ze bij gebrek aan beter maar blijven herhalen en herhalen. Het mag niet gezegd dat sommige allochtonen de meest barbaarse gruweldaden uithalen. Waarom niet?
Omdat allochtonen de daders waren....


Elk feit dat hun multicultureel sprookjeswereld dreigt aan te tasten, wordt trouwens elke keer met dit scheldargument van tafel geveegd. Shoot he messenger wordt de strategie. Schelden is ok, als het maar politiek correcte scheldterminologie is. Onverdraagzaamheid is ok, als het maar politiek correcte onverdraagzaamheid is. Vooral Filosoof is daar een kei in. Maar goed, het valt te begrijpen: deze wereldvreemde man is dermate geobsedeerd door demonen uit het verleden, dat hij eenieder die zijn denkwijze niet volgt automatisch voor een nazi beschouwt. Waarbij hij automatisch met de al zo afgezaagde, want zo vaak misbruikte holocaust-emo-rethoriek begint te zwaaien. Handig toch, niet waar, om het debat snel op een ander spoor te brengen, hetzij wat schuldgevoelens te creëren waarmee p.c. versuften nog verder mee in slaap gewiegd kunnen worden. Het getuigt enkel van een vergaande intellectuele oneerlijkheid.

Alleen lukt dat niet meer bij iedere forumganger, hetgeen zijn frustraties nog meer ten top drijft (alsook zijn gebruik van agressieve emoticons ).
En dan kom z'n ware aard weeral boven drijven, zijn selectieve onverdraagzaamheid, zijn kwader trouw en intellectuele oneerlijkheid.
Het gezegde over de splinter en de balk heeft hij nog niet begrepen.
De analogie tussen concentratiekampen en schutkringen door een cordon sanitaire ook niet.
Maar het frankske valt nog wel eens.

Verkrachtingen heeft men altijd geminimaliseerd! Vroeger omdat de vrouw 'maar' een vrouw was en daar maar moest mee kunnen leven. Nu omdat allochtonen allochtonen zijn. Zulke misdadigers MOETEN onnoemelijk hard gestraft worden: ze hebben het leven van een ander tot een hel herschapen.

[Kristof Miele]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Boring...

Is dat nu een politiek correcte reactie? Moet ik eens onthouden.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik baseer me niet alleen op één enkel krantenartikeltje, maar op "the big picture". Een tijdje geleden verschijnen er nepberichten in de Nederlandse pers over groepsverkrachtingen; een tijdje later (België hinkt altijd wat achterop) verschijnt hetzelfde soort berichten in de Belgische pers en daarop volgend post iemand op dit forum dat het bewezen is dat er wekelijks een groepsverkrachting plaatsvindt in Brussel omdat daar een vraag over gesteld werd in de Brusselse Hoofdstedelijk Raad notabene... Daar hecht jij wèl geloof aan? Nou, je doet maar, ik ben persoonlijk niet zo lichtgelovig...

Ik vat samen
- de Standaard verspreidt broodje-aap-verhalen en zet die achteraf niet recht, maw het is een onbetrouwbare krant
- het parket en de politie werken aan dat soort verhalen mee, maw die zijn dus ook onbetrouwbaar
- de Nationale Vrouwenraad is lichtgelovig

Er is overigens iets dat ik niet begrijp.
Dit geloof je wel:
http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=12541

Waarom deze anecdote wel en de verhalen over de groepsverkrachtingen niet?
Misschien moet je maar eens zeggen welk criterium je gebruikt om aan iets geloof te hechten of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je kan die gaan opzoeken in de parlementaire stukken (vragen en antwoorden); ze staan allemaal online.

Ja, dank, dat weet ik ook wel. Ik ben al gaan zoeken, maar ik heb het niet gevonden. Aangezien jij er over beschikt, kan het toch geen al te grote moeite zijn om de tekst hier te plaatsen?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Geloof jij anders alles wat er in de krant verschijnt? Tja...

Zeg ik dat? Hoger schreef ik letterlijk: 'ik geloof niet alles wat in de krant staat'. Maar het lijkt me redelijk om een criterium te hebben om uit te maken wat ik kan geloven of niet, en mijn criterium is:
weerlegging door een betrouwbare bron
In casu beschouw ik als betrouwbare bronnen: politie, parket, Ministerie van Justitie, Ministerie van binnenlandse zaken.

En jouw criterium was?

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Stilletjes binnensmokkelen"??? Heb jij die mensen hun posts al wel eens grondig gelezen? Ze staan verdorie bol van het racisme, dat hoef ik daar helemaal niet "stilletjes in te smokkelen"...

Heb je over 'biologisch' gekeken?
Maar goed, ik zal hun posts nog eens lezen. (Hoewel, 100 keer 'politiek correct' moeten lezen, daar gaat een mens ook wel van braken.)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Nogmaals:
Is er meer dan één veroordeling geweest? Zijn er 52 veroordelingen geweest?

Heb jij er een probleem mee om te beweren dat 20% van de Belgische vrouwen door hun man mishandeld worden ?
Nochtans ook “een broodje aap” volgens uw gedachtegang, er zijn immers helemaal geen 20% van de Belgische mannen veroordeeld voor vrouwenmishandeling.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je hoeft niet zo hautain te doen, want als het op persoonlijke aanvallen en schelden aankomt, kan jij ook best je mannetje staan. Kom dus niet de "onterecht beledigde" uithangen bij mij, want met dat soort hypocriete spelletjes speel ik niet mee!

Spijtig dat het hautain overkomt, dat was niet de bedoeling.
Weet je, eigenlijk heeft die passage over 'paranoïde trut' me het meest gechoqueerd, al had je het dan niet over mij (weliswaar heb ik van tijd tot tijd wel een beetje last van paranoia, maar de laatste keer dat ik het gecheckt heb, had ik ballen en geen borsten, dus het tweede deel van de belediging is op mij niet toepasselijk). Ik vond dat een bijzonder lompe uitspraak. Je zal maar slachtoffer geweest zijn van een groepsverkrachting en dan zoiets moeten lezen.