bannen en strafpunten

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

Privacyschendingen zijn voor ons uit den boze en worden door ons gewist. Meestal worden ze ook bestraft. Soms geeft echter iemand zelf zijn of haar gegevens ergens prijs en komen ze later klagen als dit ergens op het forum gepost wordt. Mensen zijn nu eenmaal niet altijd rechtlijnig.

In zo'n geval zou het niet echt correct zijn iemand te bannen. Daarom dat we iets inschikkelijker zijn. Bij opzettelijke privacyschending volgen er 5 strafpunten als ik het goed heb. Bij onduidelijkheid houden we het soms op enkel knippen. Jammer genoeg zijn privacyschendingen hier geen uitzondering. Wij krijgen daar wel vaker klachten over. Daders en slachtoffers lopen daarbij nogal eens door elkaar.

ondanks het feit dat daders en slachtoffers voor u mss door elkaar lopen is daar op heel simpele wijze een heel rechte lijn te trekken ...

wie persoonsgegevens post, hoort een permban te krijgen, ongeacht hoe hij/zij aan die gegevens komt.

[tronca]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Ik heb "in den tijd" serieus wat petsen van de moderatie gekregen toen ik iemand (die nu trouwens geband is) zijn facebook-pagina hier postte. Terwijl facebook PUBLIEK DOMEIN is.

Als onze Waal hier rustig naam en adres van een forummer kan te grabbel gooien zonder gevolgen stel ik me toch vragen...

U heeft daar welgeteld eenmalig 5 strafpunten voor gekregen, De Waal idem. Beide hebben jullie ergens persoonlijke info gevonden (ik veronderstel ergens op het net) en beide hebben jullie die zonder toestemming hier gepost. Beide hebben jullie dezelfde sanctie gekregen.

[tronca]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ondanks het feit dat daders en slachtoffers voor u mss door elkaar lopen is daar op heel simpele wijze een heel rechte lijn te trekken ...

wie persoonsgegevens post, hoort een permban te krijgen, ongeacht hoe hij/zij aan die gegevens komt.

En wat als iemand hier zelf eens gegevens over zichzelf post en iemand die veel later hier herhaalt. Dat gebeurt. Ook een permanente ban? Of volstaat het dan dat we een eerste keer waarschuwen en bannen bij herhaling?

[De_Laatste_Belg]

Jammer genoeg zijn privacyschendingen hier geen uitzondering. Wij krijgen daar wel vaker klachten over. Daders en slachtoffers lopen daarbij nogal eens door elkaar.

Je doet het nu voorkomen als "schering en inslag". Op die manier voel ik je reactie wel aan.

Toch heb ik daar zelf niet veel van gemerkt. Ik zou ogenblikkelijk 't 3hoekje gebruiken op 't vrijgeven van persoonlijke info. Zelfs wanneer de poster dat zelf doet. Want ook die post zou best verwijderd worden. Soms moet je mensen tegen zichzelf beschermen. Zelfs de grootste "schreeuwers".

Maar goed.

Jazeker heeft een punt. Dat kan je niet ontkennen. Jij hebt een punt omdat wij niet het volledige 'modereren' kunnen inschatten. Niet de hoeveelheid, niet de moeilijkheidsgraad van de opdracht. Ik denk dat je 't moet gedaan hebben om 't volledig in te schatten.

Dus. In plaats met verwijten, verdedigingen en vergoeilijkingen te slingeren.

Hoe moeten we nu verder? Wie doet water in wiens wijn ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

En wat als iemand hier zelf eens gegevens over zichzelf post en iemand die veel later hier herhaalt. Dat gebeurt. Ook een permanente ban? Of volstaat het dan dat we een eerste keer waarschuwen en bannen bij herhaling?

een rechte lijn is toch niet moeilijk hé
da's makkelijk voor iedereen (ik moet hier op mijn tanden bijten om te vragen of je soms kinderen hebt ... opvoedkundig bedoel ik dat).

persoonsberichten van iemand posten = permban


een moderatie moet toch niet gaan uitzoeken op welke manier die gegevens verkregen werden ??? dat is toch een job die je je niet op de hals moet halen ...

[tronca]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Ja ik heb jouw antwoord in het topic "jazeker is terug ......" als een antwoord genomen. Het was omfloerst. En je moest tussen de lijnen lezen. Maar voor mij was het voldoende en zelfs juist van toon.

Die zaak is, wat mij althans betreft, vergeten en vergaan.

Maar Tronca. In zoverre ik Jazekers zaak begrijp. Namelijk het posten van privé data. Ik hoop van harte dat wanneer mij dat ooit overkomt, dat je het zekere voor het onzekere neemt en de vermeende privé data onmiddelijk verwijderd. Ik hoop dat je pas daarna vragen stelt. En mij eventueel een eeuwige ban geeft voor het misleiden van de moderatie.

Ik hoop dat je dat puint inziet. Ik vind het een belangrijk punt.

Ik begrijp uw punt. Als u ons duidelijk het probleem laat weten zal ik meteen ingrijpen. Anderzijds verwacht ik van u dat u uw privé-gegevens afschermt van het forum zodat ze hier in principe niet kunnen staan.

En jammer genoeg wringt het schoentje meestal bij die laatste voorwaarde. Mensen geven zelf hun identiteit prijs maar klagen wel als iemand anders ze hier post. Indien iemand zijn of haar privacy echt afschermt maar iemand via intensief speurwerk deze vindt en hier post, dan is dit een zware overtreding. Als iemand ze zelf vrij geeft en dan klaagt, dan vind ik dat allemaal minder duidelijk. En de meeste meldingen zijn van de tweede soort. En nog erger komen we ook tegen hoor: mensen schenden zelf andermans privacy en komen dan klagen als ze ergens hun eigen voornaam lezen. Moeten we dan ook permanent bannen?

Kortom: de moderatie neemt dit serieus maar behoudt zich de vrijheid om de situatie zo correct mogelijk in te schatten en gepast te reageren.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door tronca

U had dus mij een PB kunnen sturen, dan had ik dit meteen gezien en had ik u extra uitleg kunnen vragen.

Vroeger, toen de rijkswacht en de lokale politie nog twee gescheiden diensten waren, kon je in België je klacht indienen bij de eerste als je de tweede niet genoeg vertrouwde. Of vice versa. Door de politiehervorming is dat voordeel voor de burger verloren gegaan. Op dit forum bestaat het gelukkig nog.

[tronca]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Je doet het nu voorkomen als "schering en inslag". Op die manier voel ik je reactie wel aan.

Toch heb ik daar zelf niet veel van gemerkt. Ik zou ogenblikkelijk 't 3hoekje gebruiken op 't vrijgeven van persoonlijke info. Zelfs wanneer de poster dat zelf doet. Want ook die post zou best verwijderd worden. Soms moet je mensen tegen zichzelf beschermen. Zelfs de grootste "schreeuwers".

Maar goed.

Jazeker heeft een punt. Dat kan je niet ontkennen. Jij hebt een punt omdat wij niet het volledige 'modereren' kunnen inschatten. Niet de hoeveelheid, niet de moeilijkheidsgraad van de opdracht. Ik denk dat je 't moet gedaan hebben om 't volledig in te schatten.

Dus. In plaats met verwijten, verdedigingen en vergoeilijkingen te slingeren.

Hoe moeten we nu verder? Wie doet water in wiens wijn ?

Wel, ik onthou dat heel wat gebruikers hier zwaar aan tillen en we hier zeker streng op mogen straffen. Ik zal verder onze technici eens aan de mouw schudden dat ze ergens bovenaan het forum (bijvoorbeeld bij de FAQ) moeten opnemen hoe je de moderatie best contacteert, ook in geval van dringendheid.

Ik onthou jammer genoeg ook dat ik weinig kan doen aan verdachtmakingen en dat sommige mensen ons wantrouwen en een duidelijk antwoord van ons dat niet verhelpt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Vroeger, toen de rijkswacht en de lokale politie nog twee gescheiden diensten waren, kon je in België je klacht indienen bij de eerste als je de tweede niet genoeg vertrouwde. Of vice versa. Door de politiehervorming is dat voordeel voor de burger verloren gegaan. Op dit forum bestaat het gelukkig nog.

ah nee, je komt altijd bij dezelfde instantie uit ...

[De_Laatste_Belg]

Moeten we dan ook permanent bannen?

Schending van privacy.

1/ Knippen van het bericht. Zelfs indien het poster zelf is die de informatie vrijgeeft.
2/ 5 strafpunten.
3/ Duidelijk de reden van de knip zetten.
4/ Als er klachten binnen komen over de knip kan je dieper graven. En zelfs een pernamente ban overwegen. Een pernamente ban is een ernstige straf. Die moet je dus geval per geval bekijken. En daar is jouw ervaring de belangrijkste basis.
5/ Als er kritiek komt op de pernamente ban, en er worden nieuwe feiten aangeleverd, dan zal je die op basis van dezelfde ervaring de ban moeten herzien.

Ik denk dus dat de nood tot het uitzoeken van de dingen zich pas stelt later in de "workflow". Het is niet jouw eerste taak.

Ik weet niet of je daar kan inkomen.

Het beperkt de tijd die je steekt in het modereren. En de eerste stap is voor iedereeen (dus onpartijdig) gelijk. Iedereen gelijk voor de wet (reglement) van het forum. Het maakt dus niet uit of het forum lid dezelfde fout zelf reeds eerder gemaakt heeft. Dat is zoals kinderen die wijzen en zeggen "hij begon eerst meester". Daar zouden jullie bij voorkeur moeten uitblijven.

[De_Laatste_Belg]

Ik onthou jammer genoeg ook dat ik weinig kan doen aan verdachtmakingen en dat sommige mensen ons wantrouwen en een duidelijk antwoord van ons dat niet verhelpt.

Toch wel Tronca. Stapje bij stapje. Ik denk dat de meeste mensen hier de 'theorie' die je schrijft wel begrijpen. Ik denk persoonlijk dat ze wel inzien dat het niet altijd zwart/wit is.

Ik zie aan de meeste reacties dat de meesten skeptisch staan tegen over de uitvoering in de praktijk. Niet zozeer t.o.v. je reacties.

En dat, mijn beste, zal de tijd uitwijzen. Niet waar ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Toch wel Tronca. Stapje bij stapje. Ik denk dat de meeste mensen hier de 'theorie' die je schrijft wel begrijpen. Ik denk persoonlijk dat ze wel inzien dat het niet altijd zwart/wit is.

Ik zie aan de meeste reacties dat de meesten skeptisch staan tegen over de uitvoering in de praktijk. Niet zozeer t.o.v. je reacties.

En dat, mijn beste, zal de tijd uitwijzen. Niet waar ?

²

[De_Laatste_Belg]

En nu wou ik dat ik groentje nog kon overrtuigen om te vergeven en te vergeten. Ze heeft veel dingen gezegd waar ik niet mee akkoord ga. Maar mijn hart bloed als zie hoe pessimistisch haar posts zijn. Ik hou er niet van om mensen ongelukkig te zien. Zelfs al zijn daar zelf toch voor een deel oorzaak van. Maar als we ongelukkig zijn, hebben we daar allemaal niet veelal hand in ? Meestal mankeert er gewoon iemand die je het laat zien, en je met de neus op de dingen drukt.

[Akira]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Toen een paar weken terug echter bepaalde personen het nodig vonden om een argument dat ik gebruikte in een gewone thread over het hele forum uit te smeren en dit overal waar mogelijk tegen mij (??) begonnen te gebruiken, er een persoonlijke thread over mij verscheen, er ondanks vele rapporteringen niets gebeurde behalve strafpunten aan mijn adres omwille van een zogenaamde persoonlijke aanval die geen persoonlijke aanval was (wat iedere goede verstaander kon zien) en die ten tweede om dat te verduidelijken dan nog eens op vragende toon werd gesteld nl. ik twijfel ergens aan ..., de smerigste en meest lage verwijten aan mijn adres die niet eens op vragende of suggererende toon werden gesteld waren dan wel weer geen persoonlijke aanvallen, alle rapporteringen bleken zinloos en werden tot op heden door meerdere mods (er zijn er genoeg online geweest in die periode) genegeerd... Nadien zijn er nog enkele andere mensen gaan klagen over het gedrag van bepaalde personen bij de moderatie, ook zij kregen geen duidelijk antwoord. De enige actie van de moderators was die persoonlijke thread zodanig manipuleren dat het leek alsof niemand dit een persoonlijke thread vond, nl door selectief berichten te knippen van forummers die zeiden dat ze zoiets niet vonden kunnen. Hier hebben een aantal mensen zelfs openlijk tegen gereageerd, maar deze berichten werden ondanks rapportering met de vraag naar een reactie genegeerd. In het beste geval werd er in een andere thread omheen gefietst.
Voor de rest staat het forum nog vol leugens en allemaal insinueringen aan mijn adres, maar dat deert blijkbaar niet.
En ja, ik ben altijd blijven reageren tegen de beledigers, maar sommige verwijten zijn zo kwetsend en grof dat je ze nu eenmaal moeilijk kan negeren, ten andere moest ik wel zelf reageren, gezien de moderatie het blijkbaar vooral leutig vond om naar te kijken. Maar zoals ik al zei ken ik een aantal van de moderators hier, en dat plaatst het één en ander wel in zijn context... Ik kan me dus wel voorstellen dat er volgens sommige "nieuwe" gebruikers (dubbelnicks) of enkele oudgedienden niets aan de hand is.

Als moderator die toen heeft opgetreden, wil ik toch nog eens reageren ter verduidelijking.

Er is wel degelijk ingegrepen in verschillende threads op het moment van die vete. Er zijn zelfs forummers voor berispt. Van partijdigheid was dus geen sprake. Dat weet u allemaal, aangezien ik daarover uitvoerig per pb met u heb gecommuniceerd. In die pb's heb ik ook uitdrukkelijk gevraagd om u te beperken tot het rapporteren van persoonlijke aanvallen en om er niet verder op in te gaan zodat wij de kans hebben om in te grijpen. Dat bent u echter blijven negeren en daar moet u dan ook de gevolgen van dragen. Uw suggestie als zou de moderatie het "vooral leutig gevonden hebben om naar te kijken", is volledig uit de lucht gegrepen. Dit is een politiek discussieforum en het is alles behalve plezierig als het plots een kleutertuin wordt.

[De Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Eerste wat ik er van hoor.

Imho:
"misselijke dingen met de afbeelding van iemands gestorven huisdier": smakeloos, verachtelijk, gemeen, zielig, maar vermoedelijk niet in strijd met het forumreglement.

staat er ergens dat ik dat moet weten dat jazeker zijn kat gestorven is!!!!!!!!!

"dán plaatst u naam en woonplaats van dezelfde forummer op deze site": reden tot permanente verbanning.

Imho, of course.

als er zijn die met persoonlijke gegevens te koop lopen is een naam niet moeilijk te vinden, dan vind ik dat er geen sprake kan zijn van een of andere overtreding, dus zouden er veel hier beter moeten uit hun doppen kijken wat ze schrijven.... vooral als ze anderen bedreigen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

En nu wou ik dat ik groentje nog kon overrtuigen om te vergeven en te vergeten. Ze heeft veel dingen gezegd waar ik niet mee akkoord ga. Maar mijn hart bloed als zie hoe pessimistisch haar posts zijn. Ik hou er niet van om mensen ongelukkig te zien. Zelfs al zijn daar zelf toch voor een deel oorzaak van. Maar als we ongelukkig zijn, hebben we daar allemaal niet veelal hand in ? Meestal mankeert er gewoon iemand die je het laat zien, en je met de neus op de dingen drukt.

Posten van privégegevens verdient een permban, maar wat valt allemaal onder privégegevens?

Wat uw reactie hier betreft: voor mij is het glashelder dat iemand die een argument gebruikt in een maatschappelijke discussie niet verdient dat dit 1) over heel het forum in ieder mogelijk topic dient uitgesmeerd te worden door bepaalde forummers (die op de loer lijken te liggen voor misbruikbare posts van de geviseerde) 2) hierover gescholden en gesuggereerd mag worden tot het niet meer mooi is.
Maar zelfs als iemand zwart op wit je persoonlijk aanvalt is er blijkbaar niet duidelijk sprake van een persoonlijke aanval. Een persoonsgericht topic, waarvan jij me nota bene op de hoogte bracht want ik hield me niet bezig met het monitoren van de berichten van deze persoon, mag blijkbaar ook plots. Maar als je zelf zegt dat je twijfelt aan iemands capaciteiten om te illustreren wat voor een ongelukkige uitspraak hij plaatste krijg je vier strafpunten cadeau. Tof, en logisch vooral. Daarom zal je van mij geen posts meer zien. Behalve als ze hierover gaan.
Als er hier een aantal mensen zich mogen vergeven dan ... soit, namen noemen is niet meer nodig geloof ik.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Daarom zal je van mij geen posts meer zien. Behalve als ze hierover gaan.

Kortom: je komt enkel nog wat stoken, tot inhoudelijke discussies ben je niet meer bereid.

Als er hier een aantal mensen zich mogen vergeven dan ...

we zullen maar aannemen dat je dat niet in zijn dialectversie bedoelt?

[De_Laatste_Belg]

Wat uw reactie hier betreft: voor mij is het glashelder dat iemand die een argument gebruikt in een maatschappelijke discussie niet verdient dat dit 1) over heel het forum in ieder mogelijk topic dient uitgesmeerd te worden door bepaalde forummers (die op de loer lijken te liggen voor misbruikbare posts van de geviseerde) 2) hierover gescholden en gesuggereerd mag worden tot het niet meer mooi is.

Wees zo vriendelijk om mij te tonen waar ik het tegendeel schrijf. En vertel er mij direct bij waarom je je met dit tot mij richt. Vraag mij niks over de reactie van Akira. Die kwam later, en die viel bij mij NIET in goede aarde. Tronca daarentegen heeft over deze zaak voor mij een afdoend antwoord gegeven. Wat ik gesteld heb in het bericht dat jij citeert is van een totaal andere orde. Dus nogmaals. Waarom spuw je op mij ?

EN WAAROM SPUW JE OP JEZELF ???????????

Maar zelfs als iemand zwart op wit je persoonlijk aanvalt is er blijkbaar niet duidelijk sprake van een persoonlijke aanval.

Uuhh. Is dat zo ? En nog belangrijker: Is dat morgen ook zo ? En waar heb ik ergens iets geschreven dat je deze reactie op wat je citeert nodig vind ?

Een persoonsgericht topic, waarvan jij me nota bene op de hoogte bracht want ik hield me niet bezig met het monitoren van de berichten van deze persoon, mag blijkbaar ook plots.

Huh ? Op de hoogte heb gebracht ? Wanneer ik je een PB stuurde met de vraag wat er nu eigenlijk aan de hand is. Met de vraag waarom je 't jezelf zo laat raken. Toen reeds had je uitgebreid in het topic gereageerd. Tegelijk liep het venijn in 2 andere topics naar alle kanten toe.

Maar als je zelf zegt dat je twijfelt aan iemands capaciteiten om te illustreren wat voor een ongelukkige uitspraak hij plaatste krijg je vier strafpunten cadeau.

En waarom zet je mij in citaat om dat wereldkundig te maken ?

Tof, en logisch vooral. Daarom zal je van mij geen posts meer zien. Behalve als ze hierover gaan.

Tuurlijk. Ik ben tegelijk genezen van mijn mededogen.

Waar zijn de honden ? Ga jullie gang.

Graag gedaan.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

staat er ergens dat ik dat moet weten dat jazeker zijn kat gestorven is!!!!!!!!!

Ik sprak me dan ook niet uit over dat specifiek incident. Uit de eerste zin van mijn post kon je afleiden dat het incident mij totaal was ontgaan. Ik kan er dus ook geen oordeel over vellen (niet dat mijn oordeel er overigens toe doet).

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

als er zijn die met persoonlijke gegevens te koop lopen is een naam niet moeilijk te vinden, dan vind ik dat er geen sprake kan zijn van een of andere overtreding, dus zouden er veel hier beter moeten uit hun doppen kijken wat ze schrijven.... vooral als ze anderen bedreigen.

Helemaal, maar dan ook helemaal mee oneens.

Iedereen post hier wat hij/zij wil over zichzelf.
Het klopt dat sommigen hier heel ver in gaan, wat me altijd weer verbaast.

Niemand kan je verbieden op het Internet op zoek te gaan naar meer informatie over forumleden. Dat is vaak heel gemakkelijk.
Het is echter totaal not done om het resultaat van jouw onderzoek hier publiek te maken.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Wees zo vriendelijk om mij te tonen waar ik het tegendeel schrijf. En vertel er mij direct bij waarom je je met dit tot mij richt. Vraag mij niks over de reactie van Akira. Die kwam later, en die viel bij mij NIET in goede aarde. Tronca daarentegen heeft over deze zaak voor mij een afdoend antwoord gegeven. Wat ik gesteld heb in het bericht dat jij citeert is van een totaal andere orde. Dus nogmaals. Waarom spuw je op mij ?

EN WAAROM SPUW JE OP JEZELF ???????????

Ho, ik zeg nergens dat jij daar anders over denkt hé. Ik had enkel het gevoel dat jij me ter verantwoording riep voor mijn gedrag hier en vond dat het fel overtrokken was.
Ik schrijf hier gewoon een verantwoording. Dat is wat ik van de hele situatie vind en ook waarom ik er zo op reageer. Ik weet dat jij er grotendeels hetzelfde over denkt want jij bent één van de weinigen die me openbaar heeft gesteund, waarvoor mijn dank.
Ik weet niet welk antwoord je gehad hebt van Tronca.

Uuhh. Is dat zo ? En nog belangrijker: Is dat morgen ook zo ? En waar heb ik ergens iets geschreven dat je deze reactie op wat je citeert nodig vind ?

Er hebben hier een aantal mensen mij zeer persoonlijk en niet mis te verstaan aangevallen. Het was misschien niet superdirect, maar het kwam evengoed aan.

Huh ? Op de hoogte heb gebracht ? Wanneer ik je een PB stuurde met de vraag wat er nu eigenlijk aan de hand is. Met de vraag waarom je 't jezelf zo laat raken. Toen reeds had je uitgebreid in het topic gereageerd. Tegelijk liep het venijn in 2 andere topics naar alle kanten toe.

Mmm... je deed dat niet letterlijk maar voor je pb had ik niet gezien dat iemand een topic over me had geopend. Daarmee.

En waarom zet je mij in citaat om dat wereldkundig te maken ?

Ik denk dat dit een misverstand is. Die je gaat natuurlijk over mij en niet over jou.
Ik heb gezegd te twijfelen aan iemands capaciteiten bij wijze van illustratie en kreeg daar strafpunten voor. Wie die hij is aan wie die uitspraak gericht was weet je wel.


@ Nynorsk: Wat een verrassing. Ik had nooit durven denken dat jij hier zou komen jennen.
Ik ken het dialect van meneer niet, welk dat ook moge zijn.