Open brief aan rector UGent nav incidenten bij NSV-debat

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dan hoop ik dat de pvda volgende keer in de vergaderzaal van de kbc, van coca cola, of van één of andere multinational mag zetelen. of wacht, mischien moet het museum van schone kunsten maar dienen als vergaderzaal van AEL.

van kbc en coca cola weet ik het niet, dat zijn ook privé bedrijven, die doen wat ze willen ...

maar bvb het Museum van Schone Kunsten in Antwerpen dat kan je probleemloos afhuren hoor, dat hebben ze bij ons op t werk trouwens al eens gedaan (da's nog betaalbaar ook) ... maar of de pvda of t ael dat zou kunnen betalen, dat weet ik natuurlijk niet

je ziet voor de universiteiten ook geen bijzondere rol tav de discussie , het botsen van ideeën ?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

laat ons idd duidelijk zijn, ik moet niets weten van het nsv, maar dat geeft niemand het recht om ze uit te sluiten.

ik blijf er bij dat het nog altijd aan een rechter is om hun eventueel te verbieden of er voor te zorgen dat ze niet in debat kunnen gaan. en om eerlijk te zijn, ik heb liever dat zulke verenigingen niet verboden worden, zo weet je ten minste wat ze zeggen en kan je ze, met het woord, bestrijden.

Kijk ik moet ook niets weten van het lvsv en cds, maar daar kan ik mee in debat gaan. het nsv bestaat uit racsitische vechtersbazen. Daar is een democratisch debat niet mee mogelijk.

Uit ervaring weet ik dat als je het nsv met woord bestrijdt, je geweldadig wordt aangepakt. Het is immers niet omdat je zelf gelooft in de kracht van het woord, dat anderen dat ook doen...

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Kijk ik moet ook niets weten van het lvsv en cds, maar daar kan ik mee in debat gaan. het nsv bestaat uit racsitische vechtersbazen. Daar is een democratisch debat niet mee mogelijk.

Toch wel. Wij hebben het meegemaakt op de UA enige tijd geleden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Kijk ik moet ook niets weten van het lvsv en cds, maar daar kan ik mee in debat gaan. het nsv bestaat uit racsitische vechtersbazen. Daar is een democratisch debat niet mee mogelijk.

Uit ervaring weet ik dat als je het nsv met woord bestrijdt, je geweldadig wordt aangepakt. Het is immers niet omdat je zelf gelooft in de kracht van het woord, dat anderen dat ook doen...

veralgemeningen.... ik vind ze dom.....

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

van kbc en coca cola weet ik het niet, dat zijn ook privé bedrijven, die doen wat ze willen ...

maar bvb het Museum van Schone Kunsten in Antwerpen dat kan je probleemloos afhuren hoor, dat hebben ze bij ons op t werk trouwens al eens gedaan (da's nog betaalbaar ook) ... maar of de pvda of t ael dat zou kunnen betalen, dat weet ik natuurlijk niet

je ziet voor de universiteiten ook geen bijzondere rol tav de discussie , het botsen van ideeën ?

en het stadshuis, laten we daar ook maar gaan vergaderen. Komaan, een universiteit is een academische instelling. vechterclubjes hebben daar niets te zoeken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Toch wel. Wij hebben het meegemaakt op de UA enige tijd geleden.

en? bleken het racistische vechtersbazen ?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Zou je me even kunnen uitleggen wat een communautair debat (het debat ging over een verdere samenwerking met Nederland) met bovenstaand gegeven te maken heeft?

Een wolf in schaapskleren houdt niet op een wolf te zijn.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en? bleken het racistische vechtersbazen ?

Nee, het is zelfs een heel goed debat geworden!

Nu, over de escapades van NSV en Voorpost ga ik me verder niet uitspreken (tijdens onze Waalse feestdag in Sint Truiden werd de wagen van mijn collega gevandaliseerd door Vlaams-nationalisten).

Feit is dat een debat iets anders is dan een betoging o.i.d., daar moet links rekening mee houden.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Toch wel. Wij hebben het meegemaakt op de UA enige tijd geleden.

Rechts tegen rechts. U bedoelt dat debat zonder inhoud.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

en het stadshuis, laten we daar ook maar gaan vergaderen. Komaan, een universiteit is een academische instelling. vechterclubjes hebben daar niets te zoeken.

maar aan wie het recht om ze een vechterclubje te vinden en om ze te verbieden om in debat te gaan?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

en het stadshuis, laten we daar ook maar gaan vergaderen. Komaan, een universiteit is een academische instelling. vechterclubjes hebben daar niets te zoeken.

nu weer 'vechtersclubjes' ... je merkt toch zelf dat je jezelf steeds in bochten moet wringen, niet ?


opzoektips :
vrijheid van vereniging
vrijheid van vergaderen
openbare instellingen
universiteiten en onderzoek, botsen van ideeën
...


lees er eens wat over

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U hebt ofwel geen flauw benul van wat democratie inhoudt of u behoort tot de anti-democrratische linkerzijde.

Veroordelingen zonder uitleg. Zo goedkoop dat ik niet meer doe dan hieruit de conclusie trekken dat u geen tegenargumentatie hebt.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

en? bleken het racistische vechtersbazen ?

Op hun eigen debat gaan vechten? Heel realistisch hoor

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Een wolf in schaapskleren houdt niet op een wolf te zijn.

Dat is geen antwoord op mijn vraag. B Plus heeft enige tijd geleden een communautair debat gehad met Vlaams Belang. Het debat was georganiseerd door de NSV! op de UA.

Daar hebben geen rellen plaatsgevonden en is het een zeer goed debat geworden.

Waarom gaat links (in Gent) er altijd vanuit dat een debat niet mogelijk is?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Op hun eigen debat gaan vechten? Heel realistisch hoor

Waarom blokkeer je dan het debat in Gent?

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Rechts tegen rechts. U bedoelt dat debat zonder inhoud.

Auch, nu kwets je me toch wel hoor...

Het was een uitermate inhoudelijk debat, een debat waarin het niet ging over "links-rechts". Een debat zoals het ook een debat in Gent zou worden.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Inderdaad. Als men NSV! weert aan de UGent moet men dat met extreem-links ook maar doen. Maar ja, het ene extremisme is het andere blijkbaar niet...

Nogmaals (in een andere thread hierover had ik het er tegen iemand anders ook over): het nsv is een niet-erkende vereniging aan de Ugent. Ze heeft maw geen enkel recht om de lokalen te huren.
De rector heeft een uitzondering gemaakt omdat het nsv dreigde met een rechtszaak en de rector negatieve publiciteit wou voorkomen.
De vereniging(en) die de tegenactie aanvroegen en voerden zijn wel erkend.

De fout ligt mi bij de rector (en de ordetroepen), die twee onverenigbare besluiten tegelijk wou laten doorvoeren en er schijnbaar niet over had nagedacht dat dit niet goed zou komen. Als je het in dat licht bekijkt begrijp je dat we blij mogen zijn dat er niet meer slachtoffers zijn geweest. Dit was een opgezette clash tussen de meest extreme ideoloiën in onze samenleving.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nogmaals (in een andere thread hierover had ik het er tegen iemand anders ook over): het nsv is een niet-erkende vereniging aan de Ugent. Ze heeft maw geen enkel recht om de lokalen te huren.
De rector heeft een uitzondering gemaakt omdat het nsv dreigde met een rechtszaak en de rector negatieve publiciteit wou voorkomen.
De vereniging(en) die de tegenactie aanvroegen en voerden zijn wel erkend.

De fout ligt mi bij de rector (en de ordetroepen), die twee onverenigbare besluiten tegelijk wou laten doorvoeren en er schijnbaar niet over had nagedacht dat dit niet goed zou komen. Als je het in dat licht bekijkt begrijp je dat we blij mogen zijn dat er niet meer slachtoffers zijn geweest. Dit was een opgezette clash tussen de meest extreme ideoloiën in onze samenleving.

je vergeet er wel bij te vermelden dat de Ugent al eens veroordeeld werd door de rechter ...

de juridische macht vindt dus blijkbaar wél dat het NSV aan de Vlaamse Universiteiten moet kunnen deelnemen aan debatten

ik begrijp niet goed hoe je je daar zo makkelijk kan overzetten ... of heb je geen vertrouwen in de Belgische justitie ? (nochtans kan je Justitie moeilijk verdenken van nsv sympathieën, niet ?)

en kom niet met die negatieve publi af, da's flauwe kul, als die rector niet vreesde voor (een tweede) veroordeling, zou dat voor hem zelfs goede publi geweest zijn

de rector heeft het juridisch correct gespeeld (de NSV niet de toegang geweigerd) maar tegelijk ook pragmatisch smerig, door niet genoeg politiebijstand te vragen ... waardoor alles toch nog in het honderd liep en het debat niet kon doorgaan ...

deze 'clash' was compleet onnodig en mag volledig op het conto van extreem links en de rector geschreven worden

hier hadden idd ongelukken kunnen gebeuren, de verantwoordelijkheid van de rector is hierin verpletterend, hij heeft zich volledig onverantwoord gedragen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nogmaals (in een andere thread hierover had ik het er tegen iemand anders ook over): het nsv is een niet-erkende vereniging aan de Ugent. Ze heeft maw geen enkel recht om de lokalen te huren.
De rector heeft een uitzondering gemaakt omdat het nsv dreigde met een rechtszaak en de rector negatieve publiciteit wou voorkomen.
De vereniging(en) die de tegenactie aanvroegen en voerden zijn wel erkend.

De fout ligt mi bij de rector (en de ordetroepen), die twee onverenigbare besluiten tegelijk wou laten doorvoeren en er schijnbaar niet over had nagedacht dat dit niet goed zou komen. Als je het in dat licht bekijkt begrijp je dat we blij mogen zijn dat er niet meer slachtoffers zijn geweest. Dit was een opgezette clash tussen de meest extreme ideoloiën in onze samenleving.

ah ja, erkenning of niet erkenning doet hier weinig terzake, in een steeds minder formele (ook studeer)wereld moet de Universiteit natuurlijk alle stromingen en onderstromingen de kans geven zich te uiten en te debatteren, en uit die botsing van ideeên nieuwe oogpunten te ontdekken.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Inderdaad. Als men NSV! weert aan de UGent moet men dat met extreem-links ook maar doen. Maar ja, het ene extremisme is het andere blijkbaar niet...

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Voor u is het dus gerechtvaardigd dat het grondwettelijk recht op vrijheid van vergadering wordt onmogelijk gemaakt door intimidatie en geweld?

Je trekt een vreemde conclusie.

Ik vind het jammer dat de rector twee dingen tegelijk goedkeurde die incompatibel waren, en dat de ordetroepen dit dan ook nog eens goedkeuren.
Het is aan de politiemacht om ervoor te zorgen dat de wetten van onze democratie worden nageleefd. Als zij overtredingen ziet, moet ze ingrijpen. Maar ze had kennelijk geen bezwaar tegen het afzetten van het desbetreffende gebouw.

En je kan je daarnaast ook wel afvragen waarom men hierop geen ander gebouw heeft gekozen? Ik kan me voorstellen dat dit niet in 1-2-3 georganiseerd is, maar er zullen die avond heus nog wel een aantal lege zalen geweest zijn.