Links gespuis verkrachtte tienduizenden Duitse vrouwen - Pagina 10

ERLICH · 8 december 2008, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het is een feit dat Nazi-Duitsland WO2 inluidde met de inval in Polen in 1939 en jouw verdraaiing van de werkelijkheid heb je al in 2 draden gepost en beide keren heb ik die weerlegd.

U, hebt niets weerlegt. U loopt gewoon langs de feiten.

Steben · 8 december 2008, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het is een feit dat Nazi-Duitsland WO2 inluidde met de inval in Polen in 1939 en jouw verdraaiing van de werkelijkheid heb je al in 2 draden gepost en beide keren heb ik die weerlegd.

ik dacht eerder aan de bezetting van tsjechië

ERLICH · 8 december 2008, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

ERLICH,
Ik weet niet of je meent wat je schrijft, of je gewoon puberaal provoceert.
Mogelijk ben je ook wel een extreemlinks provocateur, die zou 't niet anders aanpakken.
Indien je 't meent is 't droevig.

Hetgeen droevig is, is dat u geen andere reactie kunt geven op het gevraagde als dit. Wat betreft als zou ik een extreem linkse provocateur zijn, gelieve "mensen" niet te willen beledigen. Dank bijvoorbaat.

ERLICH · 8 december 2008, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Duitsland heeft enkel tussen 1923 en 1925 herstelbetalingen gedaan; de beurskrach van 1929 en het falen van de democratie; tussen 1919 en 1933 waren er meer dan 20 regeringen verklaren onder meer de opkomst van Adolf Hitler die uit was op oorlog. Bovendien hebben de Duitsers de Russen in maart 1918 een vergelijkbaar verdrag opgelegd: Het verdrag van Brest-Litovsk. Daarbij had Duitsland verreweg de exreemste oorlogsdoelen in WO1 en er is nauwelijks op Duits grondgebied gevochten. Al met al klopt ook dit revisionistische stuk van je niet.

En u beschuldigd andere van 'revisionisme'? Ga eens eerst na wat die herstelbetalingen inhielden. Ga eerst eens na wat deze betekende voor de Duitse industrie en grondstoffen.

En verder aan u eveneens te volgende vraag, wat met de misdaad tegenover Duitse onschuldige vrouwen waar dit onderwerp was voor gestart? Hoe u over Duitsland en de toenmalige Duitsers denkt is me bekend, maar niet wat u denkt over de misdaden tegen deze begaan.

filosoof · 8 december 2008, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

wat met de misdaad tegenover Duitse onschuldige vrouwen waar dit onderwerp was voor gestart? Hoe u over Duitsland en de toenmalige Duitsers denkt is me bekend, maar niet wat u denkt over de misdaden tegen deze begaan.

Vecht dat eens uit ter rechterzijde:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Maar het einde van die oorlog ligt intussen al wel 63 jaar achter ons. De hoogste tijd om eens vooruit te kijken derhalve.

LiberaalNL · 8 december 2008, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

U, hebt niets weerlegt. U loopt gewoon langs de feiten.

En dat zegt een revisionist

. Maar zonder gekheid hier iedereen: Ik zal de echte en de revionistische versie hier posten en erop wijzen waar figuren als Erlich de fout in gaan.

Revisionistische versie

Polen weigert Danzig af te staan aan Nazi-Duitsland, terwijl 97% Duits was. Nazi-Duitsland valt daarom Polen binnen en Polen lokt de Tweede Wereldoorlog uit, omdat zij weigeren dat gebied op te geven.

De fouten van revisionisten / officiele versie

Allereerst: Nazi-Duitsland was van plan geheel West-Polen te annexeren. Daarvoor had Hitler zelfs een monsterverbond met de Sovjet-Unie gesloten: het beroemde Molotov- Von Ribbentrop pact, waarbij Polen verdeeld werd onder Hitler-Duitsland en de USSR. Daardoor kon Hitler een eenfrontenoorlog voeren tegen West-Europa. De cruciale fout van revisionisten zit hem echter in het feit dat zij het normaal vinden dat als Polen Danzig niet geeft, Hitler-Duitsland daarom Polen mag aanvallen. Nazi-Duitsland valt namelijk Polen aan, is de aggressor dus en lokt daarom natuurlijk een oorlog uit. Het gegeven dat in Danzig inderdaad 97% Duitser was, is niet eens van belang: Nazi-Duitsland is degene die Polen aanvalt en niet andersom.

LiberaalNL · 8 december 2008, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En u beschuldigd andere van 'revisionisme'? Ga eens eerst na wat die herstelbetalingen inhielden. Ga eerst eens na wat deze betekende voor de Duitse industrie en grondstoffen.

En verder aan u eveneens te volgende vraag, wat met de misdaad tegenover Duitse onschuldige vrouwen waar dit onderwerp was voor gestart? Hoe u over Duitsland en de toenmalige Duitsers denkt is me bekend, maar niet wat u denkt over de misdaden tegen deze begaan.

Zeg, lees jij wel wat ik schrijf: Duitsland heeft enkel tussen 1923 en 1925 herstelbetalingen gedaan. Daarvoor heeft Duitsland geen Mark betaald. Bovendien weet jij helemaal niet hoe ik over Duitsland en de toenmalige Duitsers denk. Ik heb op dit forum ook kritieken geuit op het verdrag van Versailles en de Oder-Neisse Grense.

Steben · 8 december 2008, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Zeg, lees jij wel wat ik schrijf: Duitsland heeft enkel tussen 1923 en 1925 herstelbetalingen gedaan. Daarvoor heeft Duitsland geen Mark betaald. Bovendien weet jij helemaal niet hoe ik over Duitsland en de toenmalige Duitsers denk. Ik heb op dit forum ook kritieken geuit op het verdrag van Versailles en de Oder-Neisse Grense.

Like it

LiberaalNL · 8 december 2008, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

ik dacht eerder aan de bezetting van tsjechië

De aanval van Polen ligt in het verlengde van de Anschluss van Oostenrijk en de annexatie van (grote delen) van Tsjecho-Slowakije: Ook iets wat revisionisten niet zien overigens.

filosoof · 8 december 2008, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Hetgeen droevig is, is dat u geen andere reactie kunt geven op het gevraagde als dit. Wat betreft als zou ik een extreem linkse provocateur zijn, gelieve "mensen" niet te willen beledigen. Dank bijvoorbaat.

Idd, dat zou door extreemlinksen als een belediging kunnen opgevat worden.

Steben · 8 december 2008, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De aanval van Polen ligt in het verlengde van de Anschluss van Oostenrijk en de annexatie van (grote delen) van Tsjecho-Slowakije: Ook iets wat revisionisten niet zien overigens.

anschluss is een twijfelgeval, je zou het nog kunnen aanvaarden. Tsjechië is bezetting nog voor de bezetting.

Weiße Rose · 8 december 2008, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Duitsland was het slachtoffer van het bekende verdrag, de Duitse bevolking was het slachtoffer van het bekende verdrag. En wat betreft Duitsland was WO2 begonnen, zou hier nogeens kunnen aanhalen wat ik al meerdere malen heb aangehaald maar daar schijnt geen oor of oog naar te zijn.

Wat een feit is en blijft, dat personen van uw kaliber er zich makkelijk vanaf helpen door misschien andere na te praten of wat dan ook.

De Duitse bevolking heeft idd geleden onder dat verdrag. Echter is Duitsland naast het slachtoffer, ook de oorzaak van zijn eigen herstelbetalingen.

"En wat betreft Duitsland was WO2 begonnen, zou hier nogeens kunnen aanhalen wat ik al meerdere malen heb aangehaald maar daar schijnt geen oor of oog naar te zijn."

U kan zich in allerlei bochten gaan wringen ERLICH, doch kan je de feiten niet ontkennen. WOII begon met de Duitse aanval op Polen.

Ik praat trouwens niemand na. Ik heb genoeg kennis om mijn eigen mening te vormen over deze zaken!

LiberaalNL · 8 december 2008, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

anschluss is een twijfelgeval, je zou het nog kunnen aanvaarden. Tsjechië is bezetting nog voor de bezetting.

Da's inderdaad waar: Veel Oostenrijkers zagen destijds een opgaan in een Groot-Duitsland wel zitten, maar voordat het referendum onder de Oostenrijkse bevolking had plaatsgevonden, had Hitler Oostenrijk al binnengevallen. Het gemanipuleerde referendum wat toen gehouden werd, leverde 99,7% voorstanders op. Er was daarom toen nog sprake van appeasement politiek in optima forma aan de kant van de Britten en de Fransen.

ERLICH · 8 december 2008, 18:17

[quote=LiberaalNL;3847765][b]

Citaat:

Polen weigert Danzig af te staan aan Nazi-Duitsland, terwijl 97% Duits was. Nazi-Duitsland valt daarom Polen binnen en Polen lokt de Tweede Wereldoorlog uit, omdat zij weigeren dat gebied op te geven.

[b] Als u wil reageren dan wel volledig en correct. Misschien de versie die u naar uw zeggen al een paar maal zou hebben weerlegt.

filosoof · 8 december 2008, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

De aanval van Polen ligt in het verlengde van de Anschluss van Oostenrijk en de annexatie van (grote delen) van Tsjecho-Slowakije: Ook iets wat revisionisten niet zien overigens.

"Lebensraum", "Raum im Osten"...

ERLICH · 8 december 2008, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Idd, dat zou door extreemlinksen als een belediging kunnen opgevat worden.

Ik had het over "mensen", u hebt het over iets dt plunderend en brandstichtend door de straten trekt op zoek naar aandacht. Zijn twee verschillende zaken.

ERLICH · 8 december 2008, 18:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vecht dat eens uit ter rechterzijde:

Dus voor u personlijk en de linkerzijde is verkrachting en mishandeling van onschuldige vrouwen verwaarloosbaar. Eindelijk een duidelijk reactie hoe 'U' staat tegenover onschuldige slachtoffers.

Zal ook wel in deze trendt zijn dat u denkt over die 6.000.000, als iets dat u kunt gebruiken in uw haatcampagne maar wat u volledig onverschillig laat.

LiberaalNL · 8 december 2008, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"Lebensraum", "Raum im Osten"...

Daarbij heeft Hitler-Duitsland ieder land op het Europese continent binnengevallen, behalve dwergstaten, Zwitserland, en het Iberisch schiereiland.

ERLICH · 8 december 2008, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Zeg, lees jij wel wat ik schrijf: Duitsland heeft enkel tussen 1923 en 1925 herstelbetalingen gedaan. Daarvoor heeft Duitsland geen Mark betaald. Bovendien weet jij helemaal niet hoe ik over Duitsland en de toenmalige Duitsers denk. Ik heb op dit forum ook kritieken geuit op het verdrag van Versailles en de Oder-Neisse Grense.

Ik lees zeer duidelijk wat u schrijft. Kunt dan misschien ook even verder gaan wat de gevolgen waren voor Duitsland met de bezetting en het leegroven van het Ruhrgebied. En wanneer deze rooftocht is gestopt en hoe.

ERLICH · 8 december 2008, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Da's inderdaad waar: Veel Oostenrijkers zagen destijds een opgaan in een Groot-Duitsland wel zitten, maar voordat het referendum onder de Oostenrijkse bevolking had plaatsgevonden, had Hitler Oostenrijk al binnengevallen. Het gemanipuleerde referendum wat toen gehouden werd, leverde 99,7% voorstanders op. Er was daarom toen nog sprake van appeasement politiek in optima forma aan de kant van de Britten en de Fransen.

Hopelijk gelooft uzelf alles wat u neerzet. Veel wikipedia wijsheid misschien.

Verder nogeens de vraag om bij het onderwerp te blijven. Hoe staat u tegenover de tienduizenden onschuldige vrouwen en meisjes, verkracht en mishandeld door hetgeen u zou noemen bevrijders. wat is het probleem mee op dit onderwerp zijn mening te geven over deze gruweldaden, waarom altijd pogen dit om te buigen naar, kijk de Duitsers waren de oorlog begonnen en......! Probeer eens bij het onderwerp te blijven en daar op te reageren.