maskers vallen af: Israelische staat is op oorlogspad

[Paulus]

Ik moet stoppen voor vandaag.

Een gelukkig Nieuwjaar aan allen en mijn hartelijke vredeswensen voor gans de wereld en het Midden-Oosten in het bijzonder.

Paulus.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan heeft u over deze post heen gekeken: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=168

Of u bent van slechte wil.

Paulus.

Nee meneer,U bent van slechte wil,U geeft geen antwoord en draait rond de pot ,en dit terwijl een simpel ja of nee véél meer had kunnen verhelderen

Daarom vraag ik U opnieuw...

Bent U akkoord ja of nee dat U uit Uw huis kan gegooid worden op basis van wat U een seculiere aanspraak noemt van duizenden jaren geleden....

En nu graag een antwoord alstublieft....
Ja of nee, één van die twee.....

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Nee meneer,U bent van slechte wil,U geeft geen antwoord en draait rond de pot ,en dit terwijl een simpel ja of nee véél meer had kunnen verhelderen

Daarom vraag ik U opnieuw...

Bent U akkoord ja of nee dat U uit Uw huis kan gegooid worden op basis van wat U een seculiere aanspraak noemt van duizenden jaren geleden....

En nu graag een antwoord alstublieft....
Ja of nee, één van die twee.....

Wie van ons twee hier van slechte wil is, laat ik over aan het oordeel van de meelezer.

En nu moet ik echt aan tafel.

Paulus.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik moet stoppen voor vandaag.

Een gelukkig Nieuwjaar aan allen en mijn hartelijke vredeswensen voor gans de wereld en het Midden-Oosten in het bijzonder.

Paulus.

Insgelijks mijn beste Paulus , en vooral een opperste geluk en toespoed gewenst aan U en allen die U dierbaar zijn....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wie van ons twee hier van slechte wil is, laat ik over aan het oordeel van de meelezer.En nu moet ik echt aan tafel.

Paulus.

overigens mijn beste Paulus,waarom beantwoordt U dan deze vraag niet....

Meer vraag ik overigens niet van U....

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Nee meneer,U bent van slechte wil,U geeft geen antwoord en draait rond de pot ,en dit terwijl een simpel ja of nee véél meer had kunnen verhelderen

Daarom vraag ik U opnieuw...

Bent U akkoord ja of nee dat U uit Uw huis kan gegooid worden op basis van wat U een seculiere aanspraak noemt van duizenden jaren geleden....

En nu graag een antwoord alstublieft....
Ja of nee, één van die twee.....

Dus mijn beste...ja of nee,daar draait het om....

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wie van ons twee hier van slechte wil is, laat ik over aan het oordeel van de meelezer.

De meelezer oordeelt dat u niet wilt antwoorden. Aangezien ik het begin van het nieuwe jaar niet wil verpesten, laat ik hierbij in het midden of we deze wil om niet te antwoorden als goed of slecht moeten interpreteren...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Bent U akkoord ja of nee dat U uit Uw huis kan gegooid worden op basis van wat U een seculiere aanspraak noemt van duizenden jaren geleden....

En nu graag een antwoord alstublieft....
Ja of nee, één van die twee.....

Als u het zo stelt dan is mijn antwoord: neen.

De relevantie met de kwestie over wie het land Israël nu toekomt, de Palestijnen of de joden, ontgaat me volkomen gezien de kwestie totaal niet te vergelijken is. Als u een vergelijking wil maken, maak er dan één die wel relevant is.

De staat Palestina heeft namelijk nooit bestaan. En de staat België wel. Bovendien, en dat heb ik al gezegd, is dit niet wat de joden in Israël hebben gedaan. Van de Israëli's mochten de Palestijnen daar gerust blijven wonen. Er zijn trouwens ook de dag van vandaag heel wat Palestijnen en Arabieren die het Israëlisch staatsburgerschap hebben aanvaard.

Wat er in werkelijkheid gebeurde is dat de Arabieren de Palestijnen opriepen om tijdelijk naar Jordanië verhuizen omdat zij een grootscheepse oorlog wilden voeren om Israël om godsdienstige redens van de kaart te vegen. Helaas viel de Pan-Arabische oorlog uit in het nadeel van de Arabische staten en Jordanië wilde niet opdraaien voor de vele Palestijnese vluchtelingen. En dus moesten ze terug, naar wat zogezegd 'hun' land was. Voor Israël was het wel duidelijk aan wiens kant die Palestijnen stonden. Namelijk aan de kant van hen die Israël willen vernietigen ipv meehelpen opbouwen. En dat is nog altijd zo en dat zeggen ze ook zo bij monde van de Hamas die ze verkozen hebben als hun afgevaardigden.

Paulus.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als u het zo stelt dan is mijn antwoord: neen.

Paulus.

Ik dank jou alvast voor je eerlijke antwoord wat dit punt betreft...

Niet zo héél erg verschillend met wat de modale palestijn over dit twistpunt denkt...

Het verschil is dat wij praten over een ver ons bed weg show,daar waar die palestijn bij wijze van spreken uit zijn bed wordt gebombardeerd,en die vijf dochters als slachtoffer moet offeren in een strijd waaraan hij misschien géén deelgenoot was, maar eerder een slachtoffer van de omstandigheden...

Ga maar aan zo een persoon vertellen waarom nét juist zijn dochters zijn gedood in een globale luchtaanval teneinde een beperkt aantal vijanden uit te schakelen....

Vraag maar aan zo een man wiens dochters een ellendig einde kenden wat barmhartigheid betekend...

Hij zal er U géén antwoord op kunnen geven ,zo verbitterd als hij is, en kan U hem bij deze ongelijk geven...Hoe zou U in dit geval reageren mijn beste...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ik dank jou alvast voor je eerlijke antwoord wat dit punt betreft...

Niet zo héél erg verschillend met wat de modale palestijn over dit twistpunt denkt...

Het verschil is dat wij praten over een ver ons bed weg show,daar waar die palestijn bij wijze van spreken uit zijn bed wordt gebombardeerd,en die vijf dochters als slachtoffer moet offeren in een strijd waaraan hij misschien géén deelgenoot was, maar eerder een slachtoffer van de omstandigheden...

Ga maar aan zo een persoon vertellen waarom nét juist zijn dochters zijn gedood in een globale luchtaanval teneinde een beperkt aantal vijanden uit te schakelen....

Vraag maar aan zo een man wiens dochters een ellendig einde kenden wat barmhartigheid betekend...

Hij zal er U géén antwoord op kunnen geven ,zo verbitterd als hij is, en kan U hem bij deze ongelijk geven...Hoe zou U in dit geval reageren mijn beste...

Als de Hamas door zou willen gaan, als vertegenwoordigers van mijn persoon, zou ik nog eerder vluchten voor hen dan voor de Israëli's.

En dat meen ik.

Helaas vrees ik dat de Palestijn in uw voorbeeld zijn dochters als martelaars zal gaan beschouwen in een strijd voor het behoud van islamgrond. Het is ook die strijd die Hamas zoveel stemmen doet halen en het is die strijd die de Palestijnen zoveel doet slikken. Het is voor hen immers een eer om te sterven in een strijd voor de eerbaarheid van Allah.

Paulus.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als de Hamas door zou willen gaan, als vertegenwoordigers van mijn persoon, zou ik nog eerder vluchten voor hen dan voor de Israëli's.

En dat meen ik..

Naar waar mijn beste Paulus, voor U de woestijn in ,of achter U de middelandse zee....

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Helaas vrees ik dat de Palestijn in uw voorbeeld zijn dochters als martelaars zal gaan beschouwen in een strijd voor het behoud van islamgrond. Het is ook die strijd die Hamas zoveel stemmen doet halen en het is die strijd die de Palestijnen zoveel doet slikken. Het is voor hen immers een eer om te sterven in een strijd voor de eerbaarheid van Allah.
Paulus.

Het is de vraag niet wat die palestijn betreft in verband met zijn dochters en zijn relatie tot allah en de godverdommesse nest aan gelovigheid die eraan vasthangt....

Het is maar dat die palestijn 5 dochters is kwijtgeraakt in één zinloos bombardement,Hoe zou U zich voelen in hetzelfde geval mijn beste...

Denk daar maar eens over na...Hoe U zich zou voelen als vader.....

En dan vraagt U waar die haat vandaan komt...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Naar waar mijn beste Paulus, voor U de woestijn in ,of achter U de middelandse zee....



Het is de vraag niet wat die palestijn betreft in verband met zijn dochters en zijn relatie tot allah en de godverdommesse nest aan gelovigheid die eraan vasthangt....

Het is maar dat die palestijn 5 dochters is kwijtgeraakt in één zinloos bombardement,Hoe zou U zich voelen in hetzelfde geval mijn beste...

Denk daar maar eens over na...Hoe U zich zou voelen als vader.....

En dan vraagt U waar die haat vandaan komt...

Neem me niet kwalijk Svennies, maar als je me vraagt wat ik zou doen en wat ik zou voelen als...

....en je meent het beter te weten dan ik...

Tjah?!

Paulus.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De relevantie met de kwestie over wie het land Israël nu toekomt, de Palestijnen of de joden, ontgaat me volkomen gezien de kwestie totaal niet te vergelijken is. Als u een vergelijking wil maken, maak er dan één die wel relevant is.

De vraag is helemaal niet of het land de joden danwel de Palestijnen toekomt. Als je vanuit die vraag vertrekt, dan moet één van beide volkeren opkrassen of zich laten onderdrukken en uitbuiten en dat kan niet de bedoeling zijn.
De correcte vraag is hoe je daar een staat kan ontwikkelingen die de belangen van �*l haar burgers als prioriteit stelt en niet het welzijn van een deel van de bevolking dat op één of andere manier een superieure positie wenst in te nemen.

Van de Israëli's mochten de Palestijnen daar gerust blijven wonen...
Wat er in werkelijkheid gebeurde is dat de Arabieren de Palestijnen opriepen om tijdelijk naar Jordanië verhuizen omdat zij een grootscheepse oorlog wilden voeren om Israël om godsdienstige redens van de kaart te vegen. Helaas viel de Pan-Arabische oorlog uit in het nadeel van de Arabische staten en Jordanië wilde niet opdraaien voor de vele Palestijnese vluchtelingen. En dus moesten ze terug, naar wat zogezegd 'hun' land was.

Door terreur en aanslagen hebben de joden heel wat Palestijnen verjaagd, hun dorpen vernield en hen verhinderd terug te komen. Lees daarover Ilan Pappe's "De Etnische Zuivering van Palestina". Hij is geen antisemiet maar een jood, geboren in Israël en was professor aan de Universiteit van Haifa. Hij en tal van andere 'nieuwe historici' maken komaf met de zionistische mythes en leugens waarop Israël is gegrondvest.
Ze verkopen - in tegenstelling tot de zionisten en hun vriendjes - geen propaganda maar doen wetenschappelijk onderzoek en baseren daarop hun analyses en conclusies.
Die conslusie is samen te vatten door de stelling dat de zionisten het land door middel van terreur en geweld hebben gezuiverd van Arabieren. Ze hebben dat gepland, uitgevoerd als een militaire operatie en ze doen daar vandaag gewoon mee verder.

Voor Israël was het wel duidelijk aan wiens kant die Palestijnen stonden. Namelijk aan de kant van hen die Israël willen vernietigen ipv meehelpen opbouwen. En dat is nog altijd zo en dat zeggen ze ook zo bij monde van de Hamas die ze verkozen hebben als hun afgevaardigden.

Men kan van een gekoloniseerd volk niet verwachten dat het partij trekt voor de kolonisatoren, zeker niet als die kolonisatoren hen behandelen als tweederangs burgers, hen discrimineren (bijvoorbeeld op vlak van toegang tot water, gebruik van wegen, bezit van land, bouwen van huizen, werkgelegenheid en tal van andere zaken). Het is eigen aan elk volk (en dat wordt door de internationale gemeenschap met zoveel woorden erkend) dat ze streven naar volkssoevereiniteit: het recht zichzelf te besturen naar eigen goeddunken. Dat recht geldt ook voor de Palestijnen.

Wat u dus duidelijk bewist alsof zij minder rechten zouden hebben dan andere volkeren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De vraag is helemaal niet of het land de joden danwel de Palestijnen toekomt. Als je vanuit die vraag vertrekt, dan moet één van beide volkeren opkrassen of zich laten onderdrukken en uitbuiten en dat kan niet de bedoeling zijn.

Als u dat meent (wat u niet doet) dan moet u consequent ook ophouden met te spreken in termen van:

Oorspronkelijke bewoners, eigen land, verjagen, hun dorpen, kolonisatie, enz...

Het is het één of het ander.

De vraag, wie het land toekomt, stelt zich dus weldegelijk.

Maar ik begrijp natuurlijk wel waarom je die vraag uit de weg gaat.

Paulus.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ik dank jou alvast voor je eerlijke antwoord wat dit punt betreft...

Niet zo héél erg verschillend met wat de modale palestijn over dit twistpunt denkt...

Het verschil is dat wij praten over een ver ons bed weg show,daar waar die palestijn bij wijze van spreken uit zijn bed wordt gebombardeerd,en die vijf dochters als slachtoffer moet offeren in een strijd waaraan hij misschien géén deelgenoot was, maar eerder een slachtoffer van de omstandigheden...

Ga maar aan zo een persoon vertellen waarom nét juist zijn dochters zijn gedood in een globale luchtaanval teneinde een beperkt aantal vijanden uit te schakelen....

Vraag maar aan zo een man wiens dochters een ellendig einde kenden wat barmhartigheid betekend...

Hij zal er U géén antwoord op kunnen geven ,zo verbitterd als hij is, en kan U hem bij deze ongelijk geven...Hoe zou U in dit geval reageren mijn beste...

inderdaad !

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als u dat meent (wat u niet doet)

U maakt er gelijk een intentieproces van. Da's niet netjes. En ik kan u garanderen: ik meen alles wat ik schrijf tenzij het als humor bedoeld is.

Oorspronkelijke bewoners, eigen land, verjagen, hun dorpen, kolonisatie, enz...

Het is het één of het ander.

Neen: het is 't één én 't ander. Zeker in Israël. Jij maakt onterecht geen onderscheid tussen een natie en een staat.
Het is de taak van de staat de belangen van haar burgers te behartigen en de staat is de emanatie (in het beste geval) van de wil van haar burgers. Ze verwerft haar macht (ook in het beste geval) via de uitdrukking van de wil van het volk. In die zin is de staat een (theoretisch) waardenvrij instrument in handen van het volk, voor het (welzijn van) volk.
Daarnaast heb je de natie: een groep mensen met gelijkaardige karakteristieken (dat kan ethnie zijn, taal, geschiedenis, godsdienst, cultuur of iets anders) die zich verbonden voelt. Het is geen waardenvrij instrument maar een emotioneel geladen en dynamisch begrip. Een gevaar dus.

In Israël is dat zeer duidelijk: de staat fungeert er in functie van de joodse natie en behandelt andere burgers als tweederangs en au fond als 'een op te lossen' probleem.

In Israël kan de staat en de natie nooit samenvallen omdat Israël vertrekt vanuit het idee dat het een joodse staat is. Dat is een racistisch uitgangspunt dat overigens louter gebaseerd is op een mythe zoals Sand en Leibowitz aantonen want het joodse volk als ethnische eenheid bestaat niet.
Ook religie kan geen band zijn want veel Israëli zijn atheïst. Ze kunnen zich ook moeilijk beroepen op een gemeenschappelijke cultuur of geschiedenis want ook dat hebben ze niet gemeen.

Maar de kern van de zaak is natuurlijk dat de staat Israël een joodse staat is die de belangen van de joodse natie behartigt en dus alle andere onderdanen discrimineert zoals het nu doet en haar landsgrenzen uitbreidt tot het de gehele natie omvat. Of de staat hervormt zich om �*lle onderdanen te omvatten, ook de niet-joden en hen als gelijkwaardige burgers te beschouwen. In functie van dat laatste moet Israël de VN-resoluties aanvaarden en uitvoeren en de burgers die gevlucht zijn voor het joods terrorisme terug toelaten.
dat is wat de Palestijnen en ook Hamas willen: het einde van Israël als uitdrukking van de joodse natie (die dus niet bestaat) en het begin van een staat die de belangen van al haar burgers behartigt en een migratiepolitiek voert die rekening houdt met de belangen van de oorspronkelijke bevolking.

De vraag, wie het land toekomt, stelt zich dus weldegelijk.

Het is niet de kern van de zaak. De kern van de staat is 'welke staat in functie van welke burgers'. Israël kan dat nooit zijn. Volgens mijn analyse kunnen de joden er blijven wonen, maar hebben ze niet het recht een staat op te richten die enkel hun belangen behartigt. En al zeker geen staat die discrimineert, moslims en christenen als tweederangsburgers behandelt en haar grondgebied systematisch en middels geweld uitbreidt.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

... staat die discrimineert, moslims en christenen als tweederangsburgers behandelt en haar grondgebied systematisch en middels geweld uitbreidt.

Dat mag je nog duizend keer blijven herhalen, dit past gewoonweg niet in hun'zionistische' logica...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

Dat mag je nog duizend keer blijven herhalen, dit past gewoonweg niet in hun'zionistische' logica...

Het heeft niets met logica te maken. Het is gewoon niet waar. Sterker nog, Israël is het meest vrije land in het hele Midden-Oosten. Dit geldt voor vrouwen (gelijke behandeling, zelfs dienstplicht), gematigde moslims, homoseksuelen (Tel Aviv is alvast de 'homohoofdstad' van het Midden-Oosten, en het is het enige land waar ze niet worden vervolgd), enzovoort, enzovoort...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het heeft niets met logica te maken. Het is gewoon niet waar. Sterker nog, Israël is het meest vrije land in het hele Midden-Oosten. Dit geldt voor vrouwen (gelijke behandeling, zelfs dienstplicht), gematigde moslims, homoseksuelen (Tel Aviv is alvast de 'homohoofdstad' van het Midden-Oosten, en het is het enige land waar ze niet worden vervolgd), enzovoort, enzovoort...

Niets van dit alles rechtvaardigt de bezetting, de moorden, de kolonisatie, ...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Niets van dit alles rechtvaardigt de bezetting, de moorden, de kolonisatie, ...

Dat zei ik ook niet. Wat ik wel zeg is dat Israël, zeker voor Midden-Oosten begrippen, een enorm succesverhaal is.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat zei ik ook niet. Wat ik wel zeg is dat Israël, zeker voor Midden-Oosten begrippen, een enorm succesverhaal is.

niet meer dan menselijk dat u de slachtpartij van Israel niet tracht te verrechtvaardigen.


Maar Israel een succesverhaal ? Heb toch mijn twijfels daarover :
-Kan niet verder zonder subsidies vanuit de Us
-schendt zowat alle internationale verdragen , palmt volkomen illegaal land in
-Wettelijke ongelijkheid van zijn eigen burgers op basis van wel dan niet jood zijn.
enz.

ALs alleen verder kunnen dankzij subsidies een succesverhaal zou zijn, dan is Wallonië dat ook. Voor een PS'er kan dat misschien nog waar zijn ook.