Waarheid

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

1. Ik pretendeer ook niet objectief te zijn. Ik laat deze twee mensen aan het woord om iets aan te tonen. Er zijn mensen in Israel die Vrede wensen. Indien wij Vrede boven oorlog verkiezen. Laten wij dan zulke mensen steunen, in plaats van mensen die op oorlog aansturen. Anders kunnen we ons de vraag stellen, of we wel werkelijk een voorstander zijn van Vrede. En maken we ons moreel even schulig als al zij die schieten met bommen en onschuldigen doden.
2. Ik vind het leven van mij tegenstanders evenveel waard als het mijne. Vandaar dat ik hen niet wens te doden in een oorlog, maar wens te overreden met argumenten in wat men noemt: een democratie.
3. Ik zie niet in wat dit met het feit te maken hebt, dat het narcistisch en dom is om fier te zijn op zaken waar je zelf niet voor verantwoordelijk bent.

Je laat een Israelier van extreem links aan het woord en een Palestijn die mij toch niet zo vredelievend lijkt. We krijgen uit beide monden het oude
liedje te horen: alles is de schuld van de Israëlische regering ('regime'
genoemd om het een dictatoriaal kleurtje te geven).
En dan nog wat. Al die dode 'zogenaamde' kinderen. Het hoort nu maar es
geweten te zijn dat voor Hamas iedereen boven de twaalf voldoende volwas-sen wordt geacht om 'strijder' te spelen. Maar alle doden beneden ook maar een minuut beneden de achttien worden 'kinderen' genoemd.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Je laat een Israelier van extreem links aan het woord en een Palestijn die mij toch niet zo vredelievend lijkt. We krijgen uit beide monden het oude
liedje te horen: alles is de schuld van de Israëlische regering ('regime'
genoemd om het een dictatoriaal kleurtje te geven).
En dan nog wat. Al die dode 'zogenaamde' kinderen. Het hoort nu maar es
geweten te zijn dat voor Hamas iedereen boven de twaalf voldoende volwas-sen wordt geacht om 'strijder' te spelen. Maar alle doden beneden ook maar een minuut beneden de achttien worden 'kinderen' genoemd.

natuurlijk, Francientje, jij hebt natuurkijk zoals gewoonlijk de waarheid in pacht.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Beste Kritische Theorie,

Je naam heb je zeker niet gestolen.
Je doet niet anders dan me persoonlijk aan te vallen.
En weer heb je geen antwoord op mijn vraag gegeven.(Als je geen hebt moet je ook niet antwoorden)
Alleen rond de pot draaien en me proberen te beledigen,meer kan je blijkbaar niet.Ik heb trouwens nergens geschreven dat je niet 'een man voor vrede ' bent.En blijkbaar weet je niks van mij maar je zal geen moeite doen om al mijn berichten te lezen tussen mij en Tomm/System/Ministe enz.....
Toch val je me aan en noem me een communist en extremist.
Ik heb ook gezegd dat ik overal in Israel voor lang gewoond hebt en daarmee weet wat er tussen de mensen leeft.

Ik citeer mijn openingsvraag nog een keer :
Beste lezers,

De laatste weken waren hier hevige discussies tussen pro-Israel tegen anti-Israel leden.
Jammer genoeg zijn er sommige leden(langs beide kampen) die door hun visie anderen met andere visies proberen te beledigen of als leugenaar uitmaken.
Ik wil van de anti-Israel leden eerlijk weten; wat zouden zij doen indien hun burgers 8 jaar onder vuur waren.
Ik wil wel enkel een antwoord(en realistisch) van leden die de geschiedenis niet negeren en alle feiten kennen.
Tot nu heb ik enkel van 'Ministe van agitatie' een antwoord gelezen.

Ik zie hier geen mongolenvraag.(stop met vloeken astemblief)

een poging tot antwoord:

- Eerst inventariseren: met wat schiet men? Volgens de berichten zijn het primitieve tuigen met zeer lichte ladingen. Het aantal slachtoffers blijkt gering te zijn.
- Waarom schiet men?
- Is een gewapend antwoord waarbij meer Israeliers gedood worden dan door de zogenaamde raketten (voornamelijk door eigen vuur) een efficiënte manier om de beschietingen te stoppen?
- Indien het ganse schouwspel dient om de Palestijnen te verdrijven en een Groot Israel te stichten zich afvragen of de geebruikte methode ethisch aanvaardbaar zijn en indien dat niet van toepassing is voor de goj dan toch nagaan of de methode efficiënt is en wat de belasting zal zijn voor de volgende generaties.
- Een grote bekommernis hebben voor het krediet dat Israel nog heeft. Gisteren was de op de Nederlandse TV (VARA) een zeer kritische uitzending over de daden van Israel in Gaza. De huidige leiders lijken blind te zijn voor de perceptie van hun huidige daden. Het is de eerste maal dat ik dergelijke kritische kommentaar in Nederland hoor.
- Zich afvragen waarom de beweging 'Vrede nu' waarmee je soms ook tekent in het verdomhoekje wordt geduwd. (heb dit slechts van een Israelische kennis)
- Vooral zoeken naar alternatieven. Volgens mij zou redelijke vergoedingen vele Palestijnen doen aanvaarden van elders hun leven terug op te bouwen.
- Tenslotte als je veel durf heb: het concept van een homogene joodse staat in vraag stellen. Het is tegen de geest van deze tijd. Het moet mogelijk zijn - de geschiedenis bewijst het - toch de joodse identiteit te bewaren in een multiculturele wereld.

[Fiere Jood]

Bedankt Valentinus,het kan dus wel.

Wel 1 opmerking waar ik iets wil toevoegen

Indien het ganse schouwspel dient om de Palestijnen te verdrijven en een Groot Israel te stichten ......

Groot-Israel is voor de Israelische regering verleden tijd.
Zie de speeches van Kadima enz..
Gaza werd nu niet weer overgenomen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

En dan nog wat. Al die dode 'zogenaamde' kinderen. Het hoort nu maar es
geweten te zijn dat voor Hamas iedereen boven de twaalf voldoende volwas-sen wordt geacht om 'strijder' te spelen. Maar alle doden beneden ook maar een minuut beneden de achttien worden 'kinderen' genoemd.

Dit zou enig hout snijden, mochten die kinderen gedood zijn met wapens in de hand.
Indien niet zo moet ik besluiten dat de israelische regering nog niks geevolueerd is sinds Herodes.
Kinderen worden afgeslacht omdat het later strijders zouden kunnen worden.

Beseft u tot welk niveau u zich verlaagd door degelijke praat????

[PollyCorrect]

En iedereen weet hoe hamas moedig raketten afvuurt omringd door kinderen.
De Israelische detectiesystemen lieten automatisch terugschieten, zonder eerst drie weken te onderzoeken w�*�*r precies ze vandaan kwamen. Dat die moedige vrijheidsstrijders kinderen in de vuurlinie plaatsten is nog steeds niét de schuld van - iemand anders dan de hamas.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

En iedereen weet hoe hamas moedig raketten afvuurt omringd door kinderen.
De Israelische detectiesystemen lieten automatisch terugschieten, zonder eerst drie weken te onderzoeken w�*�*r precies ze vandaan kwamen. Dat die moedige vrijheidsstrijders kinderen in de vuurlinie plaatsten is nog steeds niét de schuld van - iemand anders dan de hamas.

Zou jij op ongewapende kinderen kunnen schieten, ook al zijn die levend schild voor bandieten?

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dit zou enig hout snijden, mochten die kinderen gedood zijn met wapens in de hand.
Indien niet zo moet ik besluiten dat de israelische regering nog niks geevolueerd is sinds Herodes.
Kinderen worden afgeslacht omdat het later strijders zouden kunnen worden.

Beseft u tot welk niveau u zich verlaagd door degelijke praat????

Kinderen worden dus NIET afgeslacht. Niet door Israel in elk geval. Kinderen
worden wel als levende schilden gebruikt. Mijn punt was dat je jongens van
zestien, zeventien en achttien jaar geen kinderen meer kunt noemen!

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Zou jij op ongewapende kinderen kunnen schieten, ook al zijn die levend schild voor bandieten?

Je schiet dus nooit op een kind maar je probeert wél de zwaar gewapende
man die het kind als schild gebruikt te te treffen.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Kinderen worden dus NIET afgeslacht. Niet door Israel in elk geval. Kinderen
worden wel als levende schilden gebruikt. Mijn punt was dat je jongens van
zestien, zeventien en achttien jaar geen kinderen meer kunt noemen!

Er waren nochtans een niet onaanzienlijk aantal babies, peuters en kleuters onder de slachtoffers (filmbeelden, niet gephotoshopt). Hoe verklaar je die dan?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Je schiet dus nooit op een kind maar je probeert wél de zwaar gewapende
man die het kind als schild gebruikt te te treffen.

Heb je enig idee hoe je dat aan jezelf kan wijsmaken, als je vanuit de lucht een raket afschiet, of vanop de grond een kanon afschiet, een fragmentatiegranaat of een fosforbom gebruikt?

[JeeBee]

Heb jij zelf enig idee daarvan spherelike?

Ik meen van niet zo te lezen.

Ik wel, want ik heb al die dingen gedaan - lees geoefend - gedurende 25 jaar.

Weet je hoe het voelt - en nu spreek ik vanuit ervaringen niet uit het midden oosten maar vanuit Afghanistan van collega's - om vanuit een cockpit vanaf grote afstand (met moderne technologie) een gewapende strijder een laffe aanslag te zien plegen om hem daarna zijn wapen te zien verstoppen, een schop te zien nemen en zich om te toveren tot landbouwer, wat hem immuun maakt, want schieten op ongewapende vreedzame burgers, dat doe je toch niet.

Wat zou de propaganda daar van maken. (Plus de 'rules of engagement' overtreding zou brandhout maken van je.)

Of hoe alles vanaf twee kanten kan worden bekeken. En niets zo onschuldig is als het lijkt. Zelfs helemaal niet is wat het lijkt. Van 2 kanten.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Beste Kritische Theorie,

Je naam heb je zeker niet gestolen.
Je doet niet anders dan me persoonlijk aan te vallen.
En weer heb je geen antwoord op mijn vraag gegeven.(Als je geen hebt moet je ook niet antwoorden)
Alleen rond de pot draaien en me proberen te beledigen,meer kan je blijkbaar niet.Ik heb trouwens nergens geschreven dat je niet 'een man voor vrede ' bent.En blijkbaar weet je niks van mij maar je zal geen moeite doen om al mijn berichten te lezen tussen mij en Tomm/System/Ministe enz.....
Toch val je me aan en noem me een communist en extremist.
Ik heb ook gezegd dat ik overal in Israel voor lang gewoond hebt en daarmee weet wat er tussen de mensen leeft.

Ik citeer mijn openingsvraag nog een keer :

Ik zie hier geen mongolenvraag.(stop met vloeken astemblief)

Misschien vindt u het feit dat u debiele antwoorden op debiele vragen wenst, beledigend. Misschien vindt u het feit dat u ooit uit een vagina bent gefloept beledigend. U kan zich beledigd voelen door het feit dat u een dromer bent. Aan twee van deze zaken kan u iets veranderen, dat u ooit uit een vagina bent gekomen, daar valt helaas niets aan te veranderen. Geen nood of schaamte, het is immers iedereen wel overkomen. Om eerlijk te zijn ik dacht dat u er fier op was. U noemt zich immers een fiere jood, wat is daar anders aan dan fier zijn op het feit dat men toevallig uit een joodse vagina is gefloept?

Weet ik niets van jou? Maar arme ziel toch. Ik zou misschien iets meer over je te weten komen indien je bijvoorbeeld zou antwoorden op mijn vragen. In het overige ben ik niet zozeer in uw priveleven geinterseerd. Ik zal u echter niet verbieden er uitgebreid over te vertellen. Zoals die keer toen u vertelde dat u kranten en webistes las, dat vond ik ontzettend boeiend. Hebt u mischien meer van die verhalen in petto?

Of kan u toch antwoorden op:

Maar waar komen de argumenten wanneer het over essentiele zaken gaat? Over Vrede? Over het bekomen van Vrede? Waar in uw antwoord vind ik informatie terug over de bron waaruit uw basisstelling begon? Ik dacht dat u toch kon lezen. Websites en kranten nog wel. Mischien kan u ze ook wel citeren. Stel u voor hoe fier u dan wel niet kan zijn. Mischien is het nog wel een ander soort fierheid dan de fierheid om uit een joodse vagina te zijn gefloept. Want daar bent u wel fier op dat u joods bent. Alsof nationaliteit, een gegeven waar je zelf geen reet van individuele prestatie aan verleent, iets is om fier op te zijn.

Wat is uw bron? Hoe denkt u over Vrede? Verkiest u Vrede boven oorlog? Hoe denkt u dat Vrede bekomen kan worden? Wat denkt u van mensen die in Israel leven die voor Vrede ijveren?

Hebt u overgins uw eigen vraag al kunnen beantwoorden met ja of neen? Want dat was toch wat u vroeg? Of bent u er tenslotte ook al achtergekomen dat uiteraard enkel minder begaafden ja of neen antwoorden op een vraag die begint met: wat denkt u ...

Ik noem u een extremist omdat u uw mening niet ter kritiek kan stellen. Omdat u vindt dat u een algehele waarheid verkondigd die nooit onder vuur kan komen te liggen. Dat is extremistisch, en dat is dan ook uw link met bepaalde extreme ideologien.

Ook herhaalt u meermaals dat u in Israel hebt gewoont. Proficiat. Ik leef reeds jaar en dag in Belgie en ik weet nog niet wat er allemaal onder de Belgen leeft. Maar u weet het wel voor Israel. U weet het zelfs zo goed, dat u kan zeggen dat bepaalde mensen uit israel het minder goed weten dan u. Ik vraag me af waar u dat talent vandaan haalt. Mischien kent u naast misplaatste fierheid ook misplaatst narcisme?

Ik raadt u aan om trouwens u beginvraag nog eens te stellen. Ook al is ze reeds driemaal beantwoord. U kan natuurlijk ook altijd kranten en websites lezen, en daar daarna mee uitpakken op publieke fora. Of u kan eindelijk ook eens op mijn vragen antwoorden. Of krenken die uw fierheid?

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiere Jood

Ik heb echt medelijden me je.

Dankuwel. Is het omwille van mijn provocerend taalgebruik. Daar heb ik immers geen medelijden voor nodig. Of heeft het met iets anders te maken?

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Je laat een Israelier van extreem links aan het woord en een Palestijn die mij toch niet zo vredelievend lijkt. We krijgen uit beide monden het oude
liedje te horen: alles is de schuld van de Israëlische regering ('regime'
genoemd om het een dictatoriaal kleurtje te geven).
En dan nog wat. Al die dode 'zogenaamde' kinderen. Het hoort nu maar es
geweten te zijn dat voor Hamas iedereen boven de twaalf voldoende volwas-sen wordt geacht om 'strijder' te spelen. Maar alle doden beneden ook maar een minuut beneden de achttien worden 'kinderen' genoemd.

Pleiten voor Vrede betekend zowel Hamas als de Israelische regering veroordelen. Of maakt u een onderscheid in kinderen die sterven? Een onderscheid naargelang de nationaliteit?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Heb jij zelf enig idee daarvan spherelike?

Ik meen van niet zo te lezen.

Ik wel, want ik heb al die dingen gedaan - lees geoefend - gedurende 25 jaar.

Weet je hoe het voelt - en nu spreek ik vanuit ervaringen niet uit het midden oosten maar vanuit Afghanistan van collega's - om vanuit een cockpit vanaf grote afstand (met moderne technologie) een gewapende strijder een laffe aanslag te zien plegen om hem daarna zijn wapen te zien verstoppen, een schop te zien nemen en zich om te toveren tot landbouwer, wat hem immuun maakt, want schieten op ongewapende vreedzame burgers, dat doe je toch niet.

Wat zou de propaganda daar van maken. (Plus de 'rules of engagement' overtreding zou brandhout maken van je.)

Of hoe alles vanaf twee kanten kan worden bekeken. En niets zo onschuldig is als het lijkt. Zelfs helemaal niet is wat het lijkt. Van 2 kanten.

Ik heb een probleem, ik zit met een geweten dat zich moeilijk iets laat wijsmaken, en voor het militaire princiepe van zich wegsteken achter een bevel heb ik al evenmin begrip. volgens mij is ieder individu verantwoordelijk voor zijn daden.
Zelfs de peptalk die de militaire leiding dan gebruikt, om van een boer(echte) een potentieel doelwit te maken en van kinderen als levend schild, gaat er bij mij niet in, kinderen zijn per definitie onschuldig en moeten gespaard blijven, ook al verschuilt de grootste schurk ter wereld zich achter hen, ook al zijn ze zo geindooctrineerd dat ze de rol als hun plicht zien.

Het idee dat mijn vliegtuigbom naast het geviseerde doel, ook bijna onvermijdelijk onschuldigen inclusief kinderen zou doen sterven zou voor mij ondragelijk zijn.

Ik ben dus waardeloos als militair. Gelukkig ben ik nu oud en afgetakeld genoeg om daar niet meer toe gedwongen te worden, een hele opluchting.

[Francientje]

Ik denk dat je, zoals de democratisch verkozen regering van Gaza, oorlogje wil spelen,
je eerste doel hoort te zijn de zwakken en de toekomst van de bevolking, namelijk de
kinderen te beschermen.
Hamas doet dat dus niet , want dat kost geld en werkkracht die het liever aan wapens
wil besteden. Op de koop toe zorgen dode kinderen, zoals hier geillustreerd, voor de nodige propaganda.
Met andere woorden: de Palestijnen (lees hun democratisch verkozen regering) ziet er geen graten in kinderen op te offeren. Vrouwen van het kleine volk zijn eerst en vooral broedmachines daar. En hun kinderen worden gretig opgeofferd voor het grotere doel.
We hebben dat al in Iran gezien tijdens de oorlog tussen Iran en Irak. Iran gebruikte
toen kinderen van arme families om als mijndetectors te dienen.

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik denk dat je, zoals de democratisch verkozen regering van Gaza,.

idd die zijn verkozen en dan meteen geboycot

oorlogje wil spelen,

dat is eerder Israel dat daar mee bezig is , hoor Voor de zoveelste keer.

je eerste doel hoort te zijn de zwakken en de toekomst van de bevolking, namelijk de
kinderen te beschermen.

klopt, en dat doe je niet door hun erfrecht op hun grondgebied te ontzeggen omdat een bezetter zich aan oorlogsmisdaden wil bezondigen.

Hamas doet dat dus niet , want dat kost geld en werkkracht die het liever aan wapens
wil besteden.

hamas werd geboycot en zorgde desondanks via de tunnels voor onderwijs en medische zorgen in Gaza. Bovendien kreeg Fatah gecontroleerd gebied geen fosforgas , maar wel verdere kolonisten !

Op de koop toe zorgen dode kinderen, zoals hier geillustreerd, voor de nodige propaganda

.

Dat jullie onmenselijke slachtpartijen wereldkundig gemaakt zijn, is niet meer dan normaal. Negationisme bepleiten kan je niet �* la tête du client doen...

Met andere woorden: de Palestijnen (lees hun democratisch verkozen regering) ziet er geen graten in kinderen op te offeren. Vrouwen van het kleine volk zijn eerst en vooral broedmachines daar. En hun kinderen worden gretig opgeofferd voor het grotere doel.

Wederom zien de ware aard van de Israeli fundamentalisten.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

idd die zijn verkozen en dan meteen geboycot



dat is eerder Israel dat daar mee bezig is , hoor Voor de zoveelste keer.



klopt, en dat doe je niet door hun erfrecht op hun grondgebied te ontzeggen omdat een bezetter zich aan oorlogsmisdaden wil bezondigen.



hamas werd geboycot en zorgde desondanks via de tunnels voor onderwijs en medische zorgen in Gaza. Bovendien kreeg Fatah gecontroleerd gebied geen fosforgas , maar wel verdere kolonisten !

.

Dat jullie onmenselijke slachtpartijen wereldkundig gemaakt zijn, is niet meer dan normaal. Negationisme bepleiten kan je niet �* la tête du client doen...



Wederom zien de ware aard van de Israeli fundamentalisten.

LOL.
De eerste taak van een democratisch verkozen regering is dus zijn
'zwakke' burgers te beschermen. Doet Hamas dat? Nee hoor.
Israel doet dat dus wel. zo goed en zo kwaad als het kan. Maar Israel doet
het.
Hamas (democratisch verkozen) beschermt helemaal niks. Hoe meer dode
Palestijnse kinderen, hoe meer ze zich in de handen wrijven.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik denk dat je, zoals de democratisch verkozen regering van Gaza, oorlogje wil spelen,
je eerste doel hoort te zijn de zwakken en de toekomst van de bevolking, namelijk de
kinderen te beschermen.
Hamas doet dat dus niet , want dat kost geld en werkkracht die het liever aan wapens
wil besteden. Op de koop toe zorgen dode kinderen, zoals hier geillustreerd, voor de nodige propaganda.
Met andere woorden: de Palestijnen (lees hun democratisch verkozen regering) ziet er geen graten in kinderen op te offeren. Vrouwen van het kleine volk zijn eerst en vooral broedmachines daar. En hun kinderen worden gretig opgeofferd voor het grotere doel.
We hebben dat al in Iran gezien tijdens de oorlog tussen Iran en Irak. Iran gebruikte
toen kinderen van arme families om als mijndetectors te dienen.

Ik dacht dat niemand ook israel niet met al zijn moderne technologie kan verhinderen dat raketjes afgevuurd worden. volgens mij moet israel eerst aantonen hoe ze dergelijke lanceringen kunnen verhinderen, en die techniek ter beschikking stellen van de wettelijk verkozen regering. Als dat allemaal gedaan is, en Hamas laat nog betijen, dan kan je ze daarvoor verantwoordelijk achten. Nu lijkt wat mij betreft israel van Hamas iets te eisen, wat ze zelf niet eens kunnen, en grijpen het nog aan als reden om een bloedbad aan te richten.

Kan u ook aangeven hoe Hamas haar bevolking kan beschermen tegen de militaire overmacht van israel ? Israel heeft zowat alles gebombardeerd, ook civiele en internationale gebouwen. waar zou het volgens u zijn bevolking dan wel moeten onderbrengen?

mogelijks zien de fundamentalistische leiders kinderen als schild en propaganda, maar ik kan me dat echt niet voorstellen dat alle ouders hun kinderen daartoe zouden lenen, en hen zouden opofferen voor politieke doeleinden. Ik denk niet dat je zover mag gaan in je minachting voor een tegenpartij.