En daar gaat de kwaliteit van het onderwijs

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niet overdrijven. Ik ben geboren in 1960 en leerde in het derde en vierde leerjaar de tafels van vermenigvuldiging.
Dergelijke deling leerde ik in het derde middelbaar in het vak hoofdrekenen, dat tegenwoordig inderdaad te weinig aandacht krijgt.

Ik ben dan geboren in 1944. Maar als ik mij kan herinneren leerden wij in het tweede leerjaar de tafels van vermenigvuldiging, en dergelijke delingen ergens in het vijfde leerjaar.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Wel, dan zou niet kunnen als het bij wet vastgelegd wordt. Want dan zou Jij het werk ontnemen van een ander, je ook niet ten volle kunnen engageren in het sociaal leven door dat werk. Ook nog eens je gezinsleven tekort doen, want misschien wil vrouwlief wel eens leuk gaan wandelen met Jou. Of de kinderen willen ook eens aandacht. Qualitytime. En als je dan toch wilt werken, wel je zou bv in j eigen hof kunnen werken Goed toch



Beauty is in the eye of the beholder.
We gaan allemaal kakken, hoe schoon kleren en titels we ook mogen dragen.

Het is het competetief systeem dat er toe geleid heeft dat de vals spelers de meeste prijzen winnen, een heel klein percentage de grote prijzen wegkaapt, en het gros van de spelers op hun kin mogen kloppen. Nog maar te zwijgen van die spelers die in de ravijn belandt zijn tijdens de wedstrijd...

Dus eigen zak, zal gedeelde zak worden.

Die ander, die kan me nu echt niks boeien. Ik doe waar ik goesting in heb. Waar ik gelukkig van word. Dat die ander dat ook eens doet en eens stopt met de schuld bij anderen te leggen in plaats van zichzelf. Als gij als mens lui zijt aangelegd en eigenlijk niks anders wilt doen als thuis in uwen zetel te liggen stinken, dan moet ge er ook maar bij nemen dat ge arm en loserachtig zult zijn. Dat is darwin, survival of the fittest, en de sterksten zijn degenen die het actiefste zijn en het meeste bereiken.

Het socialistische beleid heeft er al voor gezorgd dat mensen verplicht op pensioen moeten op hun 65ste. Laat ze dat zelf eens even beslissen, ja ? En dat we maximaal zoveel uur mogen werken. En dat we op iedere cent waar we meer voor werken dik belastingen mogen betalen....

Kortom, een maatschappij op maat van de luizakken en de traagsten. Daar pas ik voor...

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ga sochtends naar mijn werk met een smile op mijn gezicht. En dat kan om 8 uur zijn, maar ook om 11 h, aangezien ik geen wekker heb. En ik doe op mijn werk zelf waar ik goesting in heb. Zoek ik dit uit ? Of ga ik dat even doen...waar heb ik goesting in ?

Maar omdat het zo plezant is, werk ik ook meer als 40h per week. Regelmatig ga ik op een dode zondagnamiddag gewoon werken. En ik heb er plezier in. Dusnee, die wijze levensles dat ge ook moet leven ipv werken alleen, gaat hier niet op. Ik geniet van mijn leven, en mijn werk is daar een integraal deel van. En waarom kan ik dit ? Omdat ik bovengemiddeld heb gepresteerd op de universiteit.

Studeren is dus blijkbaar toch voor iets goed he ?

Ik heb nooit (buiten voor vergaderingen) op de universiteit gezeten.
Ik ben ook gelukkig met mijn job, ik heb veel vrijheid in mijn handelen, en dat is natuurlijk een extra stimulans om graag te gaan werken.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik ga sochtends naar mijn werk met een smile op mijn gezicht. En dat kan om 8 uur zijn, maar ook om 11 h, aangezien ik geen wekker heb. En ik doe op mijn werk zelf waar ik goesting in heb. Zoek ik dit uit ? Of ga ik dat even doen...waar heb ik goesting in ?

Maar omdat het zo plezant is, werk ik ook meer als 40h per week. Regelmatig ga ik op een dode zondagnamiddag gewoon werken. En ik heb er plezier in. Dusnee, die wijze levensles dat ge ook moet leven ipv werken alleen, gaat hier niet op. Ik geniet van mijn leven, en mijn werk is daar een integraal deel van. En waarom kan ik dit ? Omdat ik bovengemiddeld heb gepresteerd op de universiteit.

Studeren is dus blijkbaar toch voor iets goed he ?

Ik ben blij voor jou dat je de kans kreeg om bovengemiddeld te presteren op de universiteit.
Natuurlijk is studeren goed voor iets, zelfs zeer belangrijk in onze maatschappij.
Jij pleit er dan ongetwijfeld ook voor om zoveel mogelijk kinderen/jongeren zo veel mogelijk kansen te geven?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben blij voor jou dat je de kans kreeg om bovengemiddeld te presteren op de universiteit.
Natuurlijk is studeren goed voor iets, zelfs zeer belangrijk in onze maatschappij.
Jij pleit er dan ongetwijfeld ook voor om zoveel mogelijk kinderen/jongeren zo veel mogelijk kansen te geven?

Ik wil graag zoveel mogelijk kinderen de KANS geven op een goede toekomst. Er geraken moeten ze nog steeds zelf doen...

Wat ik niet wil is het niveau van opleidingen naar onder halen om zo de slagingspercentages omhoog te krikken.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik ben blij voor jou dat je de kans kreeg om bovengemiddeld te presteren op de universiteit.
Natuurlijk is studeren goed voor iets, zelfs zeer belangrijk in onze maatschappij.
Jij pleit er dan ongetwijfeld ook voor om zoveel mogelijk kinderen/jongeren zo veel mogelijk kansen te geven?

Maar dit mag dan weer niet ten koste gaan van het niveau. Het heeft geen zin om het niveau tot een zodanig peil te laten zakken, dat praktisch iedereen kan aanhaken (wat reeds min of meer gaande is, toch in bepaalde richtingen).
Voor de rest moet iedereen zijn kans krijgen, en heeft hij er de financiele mogelijkheden niet voor, dan moet de maatschappij hem financieel bijspringen. Maar dacht dat dit wel zo was.

[kamiel spieces]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Beauty is in the eye of the beholder.
We gaan allemaal kakken, hoe schoon kleren en titels we ook mogen dragen.

, een heel klein percentage de grote prijzen wegkaapt, en het gros van de spelers op hun kin mogen kloppen. Nog maar te zwijgen van die spelers die in de ravijn belandt zijn tijdens de wedstrijd...

Dus eigen zak, zal gedeelde zak worden.

Een corrupt systeem waar we nu de gevolgen van zien.
Hebzucht wordt afgestraft.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar dit mag dan weer niet ten koste gaan van het niveau. Het heeft geen zin om het niveau tot een zodanig peil te laten zakken, dat praktisch iedereen kan aanhaken (wat reeds min of meer gaande is, toch in bepaalde richtingen).
Voor de rest moet iedereen zijn kans krijgen, en heeft hij er de financiele mogelijkheden niet voor, dan moet de maatschappij hem financieel bijspringen. Maar dacht dat dit wel zo was.

Werken en zich inzetten voor zijn studies moet lonen, ongeacht afkomst of financiele middelen. U blinkt uit in wat u doet ? Goed, u krijgt een beurs.

Ik ben een voorstander van compleet kosteloos middelbaar onderwijs, een plek waar studenten zich kunnen bewijzen. Met focus op de cijfers en de prestaties van het laatste jaar. Als ge toont dat ge potentieel hebt, moet de staat u dan maar steunen. Of ma en pa nu hartchirurgen of OCMW trekkers zijn, dat boeit me niet. Gelijkheid op dat gebied is een vereiste ! Het is in uw prestaties dat het verschil er moet zijn !

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Die ander, die kan me nu echt niks boeien. Ik doe waar ik goesting in heb. Waar ik gelukkig van word. Dat die ander dat ook eens doet en eens stopt met de schuld bij anderen te leggen in plaats van zichzelf. Als gij als mens lui zijt aangelegd en eigenlijk niks anders wilt doen als thuis in uwen zetel te liggen stinken, dan moet ge er ook maar bij nemen dat ge arm en loserachtig zult zijn. Dat is darwin, survival of the fittest, en de sterksten zijn degenen die het actiefste zijn en het meeste bereiken.

Het socialistische beleid heeft er al voor gezorgd dat mensen verplicht op pensioen moeten op hun 65ste. Laat ze dat zelf eens even beslissen, ja ? En dat we maximaal zoveel uur mogen werken. En dat we op iedere cent waar we meer voor werken dik belastingen mogen betalen....

Kortom, een maatschappij op maat van de luizakken en de traagsten. Daar pas ik voor...

Dit is een misverstand. Darwin stelde niet survival of the fittest, maar survival van degene die zich best kunnen aanpassen. Van nature is ieder wezen lui. Om te overleven is het uit den boze om actief te zijn, en zo energie te verspillen. Ieder verbruik van energie moet aangevuld worden.

Hoe het ook zij, als mens onderwerpen we ons toch niet aan zo'n barbaarse wet als "recht van de sterkste"

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

1 Ik wil graag zoveel mogelijk kinderen de KANS geven op een goede toekomst. Er geraken moeten ze nog steeds zelf doen...

2 Wat ik niet wil is het niveau van opleidingen naar onder halen om zo de slagingspercentages omhoog te krikken.

1 Daar ga ik mee akkoord.
2 Dat wil niemand.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is een misverstand. Darwin stelde niet survival of the fittest, maar survival van degene die zich best kunnen aanpassen. Van nature is ieder wezen lui. Om te overleven is het uit den boze om actief te zijn, en zo energie te verspillen. Ieder verbruik van energie moet aangevuld worden.

Hoe het ook zij, als mens onderwerpen we ons toch niet aan zo'n barbaarse wet als "recht van de sterkste"

Is de mens dan zo superieur dat hij zich kan ontrekken aan de meest elementaire wetten van de natuur ?

Natuurlijk niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar dit mag dan weer niet ten koste gaan van het niveau. Het heeft geen zin om het niveau tot een zodanig peil te laten zakken, dat praktisch iedereen kan aanhaken (wat reeds min of meer gaande is, toch in bepaalde richtingen).
Voor de rest moet iedereen zijn kans krijgen, en heeft hij er de financiele mogelijkheden niet voor, dan moet de maatschappij hem financieel bijspringen. Maar dacht dat dit wel zo was.

Niemand wil dat dit ten koste gaat van het niveau.
(In welke richtingen zou het al min of meer gaande zijn?)

De financiële mogelijkheden zijn er zelfs tegenwoordig nog niet voldoende.
En er is meer nodig dan financiëel bijspringen. Zeker/ook op jongere leeftijd.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat wil niemand.

Waarom doet men het dan ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Niemand wil dat dit ten koste gaat van het niveau.
(In welke richtingen zou het al min of meer gaande zijn?)

Voel mij nu niet geroepen om hier met vuil gaan te gooien. Maar een tijd geleden is er wel een studie verschenen met het iq van de leerlingen in bepaalde richtingen.
En de pol en soccers, en zelfs de advocaten, kwamen daar toch niet zo gunstig uit.

De financiële mogelijkheden zijn er zelfs tegenwoordig nog niet voldoende.
En er is meer nodig dan financiëel bijspringen. Zeker/ook op jongere leeftijd.

Was vroeger ook zo. Wie verzorgde toen deze taak, als de ouders onbekwaam waren om dit te doen ? Alhoewel deze ten alle tijde voor de gunstige sfeer moesten zorgen (ze moesten er volledig achteraan, en degenen die de taak uiteindelijk tot zich namen, dankbaar zijn, alsook uiteraard tot de kliek behoren).
Antwoord: vrijwilligers �* la pastoor, wijkwerkers, leraren...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Waarom doet men het dan ?

Doet men dat?
Waar? Hoe? Wanneer?

[Tavek]

Nog iets wat er helemaal krom zit in de huidige maatschappij. Vroeger was het leerkracht + ouder vs leerling.

Toen kon men nog duidelijk zowel thuis als op school aan de opvoeding werken. Als de leerkracht de leerling een sanctie oplegt heeft hij 10 min na het einde van de school al de ouders over de vloer die zich afvragen waar hij de pretentie haalt om zijn of haar zoon/dochter straf te geven...ge zou voor minder gefrustreerd raken.

Man man, als ik met straf thuiskwam kreeg ik nog eens extra van mijn pa.

[boerenverstand]

Er zijn er hier , die nog in de waan zijn dat er kwalitatief goed onderwijs geleverd wordt.
Blijkbaar hebben die de vorige decreten van Frank VDB niet opgemerkt.
in het hoger onderwijs gaat men subsidiêren �* rato van uitgereikte diploma's.
Daar moet ik geen tekening bij maken.
Om aan de nodige fondsen te geraken , zijn de proffen, lectoren, docenten, assitenten,.. de studenten aan het pamperen naar een einddiploma.
dat betekent ook pamperdiploma's, maar daar komen we wel binnen 20 jaar achter.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

1 Voel mij nu niet geroepen om hier met vuil gaan te gooien. Maar een tijd geleden is er wel een studie verschenen met het iq van de leerlingen in bepaalde richtingen.
En de pol en soccers, en zelfs de advocaten, kwamen daar toch niet zo gunstig uit.


2 Was vroeger ook zo. Wie verzorgde toen deze taak, als de ouders onbekwaam waren om dit te doen ? Alhoewel deze ten alle tijde voor de gunstige sfeer moesten zorgen (ze moesten er volledig achteraan, en degenen die de taak uiteindelijk tot zich namen, dankbaar zijn, alsook uiteraard tot de kliek behoren).
Antwoord: vrijwilligers �* la pastoor, wijkwerkers, leraren...

1 Enerzijds zou ik meer info willen over die studie of er werkelijk uit mag besloten worden dat het IQ in bepaalde richtingen siginficant lager is.
Anderzijds is het niet omdat het IQ van leerlingen in een bepaalde richting lager is, dat men het niveau van de richting verlaagd heeft.

2 Een enorm aantal leerlingen heeft bijlessen nodig. Welke leerlingen krijgen die? De leerlingen van ouders die dit financiëel aankunnen, en leerlingen van ouders die die lessen zelf kunnen geven.

Kinderen uit lagere socio-economische klasse krijgen meer "kant en klaar" speelgoed. Zoals een pop, auto, geweer....
Kinderen uit hogere socio-economische klasse kriijgen meer "bouw-speelgoed" zoals puzzels, lego,...
Door met "bouw-speelgoed" te spelen ontwikkelen kinderen al heel wat capaciteiten.

Zo zijn er talloze factoren.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Er zijn er hier , die nog in de waan zijn dat er kwalitatief goed onderwijs geleverd wordt.
Blijkbaar hebben die de vorige decreten van Frank VDB niet opgemerkt.
in het hoger onderwijs gaat men subsidiêren �* rato van uitgereikte diploma's.
Daar moet ik geen tekening bij maken.
Om aan de nodige fondsen te geraken , zijn de proffen, lectoren, docenten, assitenten,.. de studenten aan het pamperen naar een einddiploma.
dat betekent ook pamperdiploma's, maar daar komen we wel binnen 20 jaar achter.

jup.

begrijp mijn frustratie maar

Doe me een plezier en stem de socialisten weg....

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nog iets wat er helemaal krom zit in de huidige maatschappij. Vroeger was het leerkracht + ouder vs leerling.

Toen kon men nog duidelijk zowel thuis als op school aan de opvoeding werken. Als de leerkracht de leerling een sanctie oplegt heeft hij 10 min na het einde van de school al de ouders over de vloer die zich afvragen waar hij de pretentie haalt om zijn of haar zoon/dochter straf te geven...ge zou voor minder gefrustreerd raken.

Man man, als ik met straf thuiskwam kreeg ik nog eens extra van mijn pa.

Zo'n gevallen bestaan, maar dit is helemaal niet de algemene regel.