Willem I ,Orangisten ,de Oranjes en de Ollanders

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Hoe u het wendt of keert.
Een feit is : -dat Willem van Oranje van de Nederlandse Revolutie en succes heeft gemaakt.
-dat de Hollandse Republiek een van de eerste onafhankelijke staten van Europa is geworden.
-dat Nederland daarna met behulp van de Vlamingen een wereldmacht en Gouden Eeuw hebben opgebouwd.
-dat het Nederlands als taal een staatstaal is geworden en gebleven en dat u nog de vruchten plukt omdat u nu Nederlands kan en mag spreken.

Een succes? Dat had u toen enkele decennia verder maar moeten vragen aan de inwoners van de latere Generaliteitslanden. Onderdrukt als ze werden door de Hollanders en beschouwd als tweederangsburgers. Voor deze mensen was het eeuwenlang geen senecure om onder de Hollandse laars te moeten leven. Dus voor deze mensen, allesbehalve een succes. Dus als u spreekt over succes, dan moet u in het vervolg preciseren: succes voor de arrogante Hollanders. Dat wel natuurlijk.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een succes? Dat had u toen enkele decennia verder maar moeten vragen aan de inwoners van de latere Generaliteitslanden. Onderdrukt als ze werden door de Hollanders en beschouwd als tweederangsburgers. Voor deze mensen was het eeuwenlang geen senecure om onder de Hollandse laars te moeten leven. Dus voor deze mensen, allesbehalve een succes. Dus als u spreekt over succes, dan moet u in het vervolg preciseren: succes voor de arrogante Hollanders. Dat wel natuurlijk.

Waarom kunt u Holland niet bedanken voor de taal die u spreekt?

U bent natuurlijk blij dat de Vlamingen nooit tweederangsburgers zijn geweest.
Als koning Willem I was gebleven dan was het natuurlijk anders gegaan in Vlaanderen.
Uw Belgische volk heeft nog last en frustraties van de 15 jaar onderdrukking door de Hollanders.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

'Nederduits' zoals sommigen hier proberen te vergoeilijken om de pil wat te vergulden... (Op latere leeftijd onderhield hij zich hoofdzakelijk in het Frans, de taal van de hogere kingen. Zijn laatste woorden of zijn sterfbed waren overigens in het Frans). Willem sprak dus maar weinig Nederlands. Verder is het niet uitgesloten dat het Wilhelmus in Duitsland zelf zou zijn geschreven, initieel in het Duits. Met andere woorden: het is dus helemaal niet ondenkbaar dat de eerste tekst van het Wilhelmus in het Duits werd opgesteld.

Uw insinuatie "Nederduits, zoals sommigen hier proberen te vergoelijken ..." heeft betrekking op mijn eerdere bericht en laat zien dat u het niet goed gelezen hebt. De taal die in de Nederlanden werd gesproken, was geen cultuurtaal zoals wij die nu kennen, maar een verzameling dialecten die bekendstonden onder de verzamelnaam "Nederduits". Van het Wilhelmus is, zoals ik ook schreef, gelijktijdig een vertaling gemaakt in het Hoogduits, waarschijnlijk - zo vermeldt de literatuur - om steun te zoeken in de Duitstalige gebieden voor de Opstand in de Nederlanden.

Willem van Oranje sprak zelf inderdaad Duits, de variant die in Dillenburg gesproken werd. Aan het hof van keizer Karel werd Frans gesproken. Ook dat is waar. De laatste woorden van Willem van Oranje, nadat hij door Balthasar Gerards was neergeschoten op de trap van het Prinsenhof in Delft, waren vermoedelijk dus Frans: "Aye pitie avec moi et de mon povre peuple." (Heb medelijden met mij en met mijn arme volk).

Ik zou hetzelfde zeggen, want 'dit arme volk' in de Lage Landen is arm van geest en besef. Het was een grote frustratie van Willem van Oranje. Had hij nu geleefd, dan had hij met mij kunnen vaststellen dat er in al die tijd niet veel veranderd is ...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Waarom kunt u Holland niet bedanken voor de taal die u spreekt?
U bent natuurlijk blij dat de Vlamingen nooit tweederangsburgers zijn geweest.
Als koning Willem I was gebleven dan was het natuurlijk anders gegaan in Vlaanderen.
Uw Belgische volk heeft nog last en frustraties van de 15 jaar onderdrukking door de Hollanders.

U hebt weeral een hele hoge dunk van uzelf. Wij spraken onze taal reeds lang voordat de Hollanders hun neus kwamen steken in onze zaken.

En wat Willem I betreft, als die was gebleven dan hadden de Hollanders hier weer de plak gezwaaid zoals in de Generaliteitslanden. En Willem was daar al goed mee bezig. Immers zeven op de acht hoge ambtenaren in het Zuiden kwamen uit het Noorden, belastingen op het gemaal en het geslacht in het Zuiden (onbekend in het Noorden) werden ons opgelegd, het schuldvrije Zuiden moest de metershoge schuld van het Noorden helpen dempen want de Staatskas van Willem was leeg, de bemoeingen van het Noorden in het onderwijs van het Zuiden, het Hollands werd met rasse schreden ingevoerd, het Zuiden met zijn 3.000.000 inwoners had slechts evenveel vertegenwoordigers in het bestuur als het Noorden met zijn 2.000.000 inwoners, het hooggerechtshof werd overgeplaatst naar Den Haag, enz, enz.

Eigenlijk was het Zuiden een soort wingewest van en voor Willem, een soort zuiders 'generaliteitsland', om zijn eigen schulden en deze van het Noorden te helpen dempen. Maar dat vertelt men er meestal nooit bij.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U hebt weeral een hele hoge dunk van uzelf. Wij spraken onze taal reeds lang voordat de Hollanders hun neus kwamen steken in onze zaken.

En wat Willem I betreft, als die was gebleven dan hadden de Hollanders hier weer de plak gezwaaid zoals in de Generaliteitslanden. En Willem was daar al goed mee bezig. Immers zeven op de acht hoge ambtenaren in het Zuiden kwamen uit het Noorden, belastingen op het gemaal en het geslacht in het Zuiden (onbekend in het Noorden) werden ons opgelegd, het schuldvrije Zuiden moest de metershoge schuld van het Noorden helpen dempen want de Staatskas van Willem was leeg, de bemoeingen van het Noorden in het onderwijs van het Zuiden, het Hollands werd met rasse schreden ingevoerd, het Zuiden met zijn 3.000.000 inwoners had slechts evenveel vertegenwoordigers in het bestuur als het Noorden met zijn 2.000.000 inwoners, het hooggerechtshof werd overgeplaatst naar Den Haag, enz, enz.

Eigenlijk was het Zuiden een soort wingewest van en voor Willem om zijn eigen schulden en deze van het Noorden te helpen dempen. Maar dat vertelt men er meestal nooit bij.

Wat heeft deze rabiate litanie te maken met een zinvolle, intellectuele discussie? Wilt u erover praten op de sofa?

Dit hier zo posten, heeft geen zin. Absoluut niet.

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U hebt weeral een hele hoge dunk van uzelf. Wij spraken onze taal reeds lang voordat de Hollanders hun neus kwamen steken in onze zaken.

En wat Willem I betreft, als die was gebleven dan hadden de Hollanders hier weer de plak gezwaaid zoals in de Generaliteitslanden. En Willem was daar al goed mee bezig. Immers zeven op de acht hoge ambtenaren in het Zuiden kwamen uit het Noorden, belastingen op het gemaal en het geslacht in het Zuiden (onbekend in het Noorden) werden ons opgelegd, het schuldvrije Zuiden moest de metershoge schuld van het Noorden helpen dempen want de Staatskas van Willem was leeg, de bemoeingen van het Noorden in het onderwijs van het Zuiden, het Hollands werd met rasse schreden ingevoerd, het Zuiden met zijn 3.000.000 inwoners had slechts evenveel vertegenwoordigers in het bestuur als het Noorden met zijn 2.000.000 inwoners, het hooggerechtshof werd overgeplaatst naar Den Haag, enz, enz.

Eigenlijk was het Zuiden een soort wingewest van en voor Willem om zijn eigen schulden en deze van het Noorden te helpen dempen. Maar dat vertelt men er meestal nooit bij.

Precies... en dat willen wij binnenkort weer gaan doen: de Vlamen tot onze slaven maken en ze uitzuigen... Mij staan weer de tranen in de broek.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Wat heeft deze rabiate litanie te maken met een zinvolle, intellectuele discussie? Wilt u erover praten op de sofa?

Dit hier zo posten, heeft geen zin. Absoluut niet.

Dat die litanie van historische feiten u niet zou aanstaan, kon ik wel vermoeden. En dat is helemaal geen 'rabiate' litanie. Gewoon de historische feiten. Ik heb overigens al opgemerkt, dat zodra iemand met historische feiten komt aandragen die u niet liggen, dat u dan altijd de persoonlijke toer opgaat. Neen, u moet die feiten onder ogen durven zien. Het zou u sieren.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat die litanie van historische feiten u niet zou aanstaan, kon ik wel vermoeden. En dat is helemaal geen 'rabiate' litanie. Gewoon de historische feiten. Ik heb overigens al opgemerkt, dat zodra iemand met historische feiten komt aandragen die u niet liggen, dat u dan altijd de persoonlijke toer opgaat. Neen, u moet die feiten onder ogen durven zien. Het zou u sieren.

Neen, persoonlijk ben ik niet, dat bent u. Het is slechts een vaststelling. Ik ben de enige niet, trouwens, die dit vaststelt. Kijkt u maar eens goed.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Neen, persoonlijk ben ik niet, dat bent u. Het is slechts een vaststelling. Ik ben de enige niet, trouwens, die dit vaststelt. Kijkt u maar eens goed.

Dan moet u maar eens onderbouwen wat u beweert. Als ik zeg dat de Hollanders zich arrogant gedroegen in de Generaliteitslanden, dan is dit toch zo. Wanneer ik beweer dat men niet echt weet wie nu juist de tekst heeft geschreven van het Wilhelmus, dan is dit toch zo. Als ik stel dat Willem I zich bazerig gedroeg tov het Zuiden en dat de Hollanders uit het Noorden hier de plak zwaaiden in die tijd, dan is dat toch ook zo. Dus als u meent dat het niet zo is, kom dan met een onderbouwd antwoord. Dat is alles wat ik vraag. En dat moet dan ook het uitgangspunt zijn van een zinvolle discussie.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat die litanie van historische feiten u niet zou aanstaan, kon ik wel vermoeden. En dat is helemaal geen 'rabiate' litanie. Gewoon de historische feiten. Ik heb overigens al opgemerkt, dat zodra iemand met historische feiten komt aandragen die u niet liggen, dat u dan altijd de persoonlijke toer opgaat. Neen, u moet die feiten onder ogen durven zien. Het zou u sieren.

U begrijpt niets van historische feiten.
Alle historici zijn het er over eens, dat als de Hollandse Republiek en later het Verenigd koninkrijk van uw gehate Willem er niet waren geweest ,dan was Nederland en Belgie nu een deel van Frankrijk of van Duitsland geweest en dan hadden we nu geen Nederlands gesproken.
U begrijpt niets van de invloed die natiestaten hebben gehad op de landstalen.
Of het onderwijs in Belgie is erg slecht, of u heeft in de lessen zitten slapen.

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan moet u maar eens onderbouwen wat u beweert. Als ik zeg dat de Hollanders zich arrogant gedroegen in de Generaliteitslanden, dan is dit toch zo. Wanneer ik beweer dat men niet echt weet wie nu juist de tekst heeft geschreven van het Wilhelmus, dan is dit toch zo. Als ik beweer dat Willem I zich bazerig gedroeg tov het Zuiden en dat de Hollanders uit het Noorden hier de plak zwaaiden in die tijd, dan is dat toch ook zo. Dus als u meent dat het niet zo is, kom dan met een onderbouwd antwoord. Dat is alles wat ik vraag. En dat moet dan ook het uitgangspunt zijn van een zinvolle discussie.

Hoe bent u eigenlijk zo zeker dat de Hollanders zich in de Generaliteitslanden arrogant gedroegen. Dat mag u natuurlijk ook een onderbouwen. Welke zijn uw bronnen?

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dan moet u maar eens onderbouwen wat u beweert. Als ik zeg dat de Hollanders zich arrogant gedroegen in de Generaliteitslanden, dan is dit toch zo. Wanneer ik beweer dat men niet echt weet wie nu juist de tekst heeft geschreven van het Wilhelmus, dan is dit toch zo. Als ik stel dat Willem I zich bazerig gedroeg tov het Zuiden en dat de Hollanders uit het Noorden hier de plak zwaaiden in die tijd, dan is dat toch ook zo. Dus als u meent dat het niet zo is, kom dan met een onderbouwd antwoord. Dat is alles wat ik vraag. En dat moet dan ook het uitgangspunt zijn van een zinvolle discussie.

Ik kan onderbouwen, uitleggen, verklaren, expliceren, onderzoeken wat ik wil, maar ik stuit bij u immer op onbegrip, rancune, hollanderhaat, achterdocht, twijfel en persoonlijke frustratie.

Menigeen die met u in discussie tracht te gaan, zal dit beamen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Hoe bent u eigenlijk zo zeker dat de Hollanders zich in de Generaliteitslanden arrogant gedroegen. Dat mag u natuurlijk ook een onderbouwen. Welke zijn uw bronnen?

Een paar voorbeelden:

"De bewoners van de Generaliteitslanden mochten wel (hoge) belastingen aan de Republiek betalen, maar kregen geen invloed in het bestuur. Verzoeken om erkenning tot achtste provincie werden telkenmale afgewezen.

De Staten-Generaal bepaalden wat er wel en wat er niet mocht in de Generaliteitslanden. Zo was er ondermeer een verbod op het houtzagen op windkracht. Wanneer er in de Zuidelijke Nederlanden hout gezaagd moest worden dan mocht dat alleen met de handzaag.

De toepassing van de moderne zaagtechniek was voorbehouden aan de Zeven Provinciën."

Toch een staaltje van arrogantie van de Hollanders, niet? Méér nog, van discriminatie van de Generalteitslanden door de Hollanders.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Ik kan onderbouwen, uitleggen, verklaren, expliceren, onderzoeken wat ik wil, maar ik stuit bij u immer op onbegrip, rancune, hollanderhaat, achterdocht, twijfel en persoonlijke frustratie.

Menigeen die met u in discussie tracht te gaan, zal dit beamen.

Dat is geen zinnig antwoord. U windt zich altijd op wanneer iemand iets zegt dat niet strookt met wat u voorpstelt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

U begrijpt niets van historische feiten.
Alle historici zijn het er over eens, dat als de Hollandse Republiek en later het Verenigd koninkrijk van uw gehate Willem er niet waren geweest ,dan was Nederland en Belgie nu een deel van Frankrijk of van Duitsland geweest en dan hadden we nu geen Nederlands gesproken.
U begrijpt niets van de invloed die natiestaten hebben gehad op de landstalen.
Of het onderwijs in Belgie is erg slecht, of u heeft in de lessen zitten slapen.

Het onderwijs is uitstekend in België. Heel wat Nederlanders (nu reeds een goede 10.000) weten dat maar al te best.

Wat er zou gebeurd zijn moest Willem I er niet geweest zijn, is koffiedik kijken. Niemand weet dit.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het onderwijs is uitstekend in België. Heel wat Nederlanders (nu reeds een goede 10.000) weten dat maar al te best.

Wat er zou gebeurd zijn moest Willem I er niet geweest zijn, is koffiedik kijken. Niemand weet dit.

U leest niet goed.
Wat zou er van het Nederlands geweest zijn, als de Nederlandse Republiek er niet was geweest ,waardoor later het koninkrijk was gevormd?
Overigens dat uitstekende onderwijs heeft u blijkbaar niet gevolgd.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een paar voorbeelden:

"De bewoners van de Generaliteitslanden mochten wel (hoge) belastingen aan de Republiek betalen, maar kregen geen invloed in het bestuur. Verzoeken om erkenning tot achtste provincie werden telkenmale afgewezen.

De Staten-Generaal bepaalden wat er wel en wat er niet mocht in de Generaliteitslanden. Zo was er ondermeer een verbod op het houtzagen op windkracht. Wanneer er in de Zuidelijke Nederlanden hout gezaagd moest worden dan mocht dat alleen met de handzaag.

De toepassing van de moderne zaagtechniek was voorbehouden aan de Zeven Provinciën."

Toch een staaltje van arrogantie van de Hollanders, niet? Méér nog, van discriminatie van de Generalteitslanden door de Hollanders.

Dit ten midden van Oorlog wel te verstaan.

Je kan het vergelijken met Duitsland na de tweede wereldoorlog, in het begin werden ze geregeerd door andere landen om tenslotte na een tijd terug zelfstandigheid te krijgen.

[De Rotterdammer]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een paar voorbeelden:

"De bewoners van de Generaliteitslanden mochten wel (hoge) belastingen aan de Republiek betalen, maar kregen geen invloed in het bestuur. Verzoeken om erkenning tot achtste provincie werden telkenmale afgewezen.

De Staten-Generaal bepaalden wat er wel en wat er niet mocht in de Generaliteitslanden. Zo was er ondermeer een verbod op het houtzagen op windkracht. Wanneer er in de Zuidelijke Nederlanden hout gezaagd moest worden dan mocht dat alleen met de handzaag.

De toepassing van de moderne zaagtechniek was voorbehouden aan de Zeven Provinciën."

Toch een staaltje van arrogantie van de Hollanders, niet? Méér nog, van discriminatie van de Generalteitslanden door de Hollanders.

Dat zijn voorbeelden, maar ik wil bronnen....

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rotterdammer

Dat zijn voorbeelden, maar ik wil bronnen....

Ik zal je het wel geven.

http://www.houtzaagmolen-de-ster.nl/...itslanden.html

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Dit ten midden van Oorlog wel te verstaan.

Je kan het vergelijken met Duitsland na de tweede wereldoorlog, in het begin werden ze geregeerd door andere landen om tenslotte na een tijd terug zelfstandigheid te krijgen.

Dat mocht u hopen, tot stichting van de Bataafsche Republiek (1795; geinspireerd door Franse Revolutie...) bleef deze ongelijkheid in meer of mindere mate in stand. Het regime werd naar verloop van tijd wel milder, maar de ongelijkheid bleef.