Groen parlementslid is rassist geworden: Lukas Vandertalen

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door farak

Spreek je jezelf nu niet tegen?

Nee, ik spreek jou tegen.

Volgens jou gaat het puur over het materialistische en de jaloezie omtrent wat anderen bezitten. In de huidige maatschappij is het iedereen gegeven van dat wat ze begeren te kunnen verkrijgen maar daar staat natuurlijk wel iets tegenover. Ik heb flink wat bomen in mijn tuin staan en er zijn er zelfs zeer grote bij maar ik heb nog nooit voorgehad dat er daar uit een van ze geld naar beneden kwam vallen. Het gaat hem dus niet over begeren maar veeleer over afgunst en gemakzucht.

Het betreft een gemeenschap die voor het overgrote deel alles onder hun kont moeten geschoteld krijgen en die te lam zijn om eender welke inspanning zelf te leveren. Misschien wordt “ islam “ wel verkeert geschreven en moet het eigenlijk in twee woorden geschreven worden, “ is lam”.

Het ligt niet aan de luxe en de weelde die er is dat iemand zich laat leiden tot misdaad. Het is door afgunst en onvermogen dathen tot dergelijk gedrag doet over gaan, en dat onvermogen is een gevolg van hun gemakzucht, hun luiaardij. Te lui om te leren, te lui om te werken, maar wel dag na dag rond zeulen langs de straten en hun ongenoegen en kritiek spuien over alles en nog wat.

En dat ze moeilijk aan werk geraken, daarvan liggen ze ook zelf aan de basis. Hun ongeschoold zijn en hun oproerkruierig gedrag, vooral als ze samen zijn met soortgenoten, daarvoor staat er ook geen enkele werkgever te springen om ze in hun onderneming in te lijven, dat spreekt voor zich.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Misschien wordt “ islam “ wel verkeert geschreven en moet het eigenlijk in twee woorden geschreven worden, “ is lam”.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het betreft een gemeenschap die voor het overgrote deel alles onder hun kont moeten geschoteld krijgen en die te lam zijn om eender welke inspanning zelf te leveren. Misschien wordt “ islam “ wel verkeert geschreven en moet het eigenlijk in twee woorden geschreven worden, “ is lam”.

Schoonmaakbedrijven in heel Belgie werken met vele werknemers uit Isamitisch landen afkomstig die letterlijk op de werkvloer liggen te dweilen. Lijkt me behoorlijk inspannend.

En de slachterijen? Smerig productiewerk? Fruitpluk? Beveiliging? Allemaal werknemers uit Isamitisch landen.

In Brussel is vrijwel niemand meer die je in de publieke ruimte ziet werken een witte autochtone Belg.

Of wilde je zeggen dat het in Brussel beter geregeld is dan in jouw dorp?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Schoonmaakbedrijven in heel Belgie werken met vele werknemers uit Isamitisch landen afkomstig die letterlijk op de werkvloer liggen te dweilen. Lijkt me behoorlijk inspannend.

En de slachterijen? Smerig productiewerk? Fruitpluk? Beveiliging? Allemaal werknemers uit Isamitisch landen.

In Brussel is vrijwel niemand meer die je in de publieke ruimte ziet werken een witte autochtone Belg.

Of wilde je zeggen dat het in Brussel beter geregeld is dan in jouw dorp?

Ik zeg ook niet dat er geen zijn die wel degelijk werkzaam zijn, en die verdienen dan ook alle respect. Ik heb zelf een Afrikaanse poetsvrouw waarvan ik zeer tevreden ben. Ik heb het hier over het zooitje ongeregeld dat er alleen maar op uit is om overal boel te schoppen.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, ik spreek jou tegen.

Als het maar in een hokje past, dan slaap je waarschijnlijk goed. Vooral niet te veel nadenken over de oorzaken van het gedrag van persoon X.Niemand doet gewoon zus of zo, er zijn altijd een resem aan factoren die bij mensen tot bepaalde reacties leiden.

Hokjes denken, maar waarschijnlijk kan je dit begrijpen! Een extreme moslim die zichzelf opblaast, doet dit niet omdat hij opeens 's ochtends opstond en behoefte had om zichzelf en zoveel mogelijk mensen te doden of verwonden. De weg wordt geleidelijk aan geplaveid, steeds weer gevoed door andere acties. Uiteindelijk volgt er een reactie. De acties zijn onderdrukking, uitbuiting, stigmatisering, verloren raketten, verloren familieleden, misplaatste geloofsovertuiging, racisme, fascisme, ...

JIJ kan nog duizend keer zeggen en geloven dat iemand een bepaalde handeling stelt zonder dat daar een aanleiding voor zou bestaan, daarom wint het nog niet aan waarheid.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het betreft een gemeenschap die voor het overgrote deel alles onder hun kont moeten geschoteld krijgen en die te lam zijn om eender welke inspanning zelf te leveren. Misschien wordt “ islam “ wel verkeert geschreven en moet het eigenlijk in twee woorden geschreven worden, “ is lam”.

... en dat onvermogen is een gevolg van hun gemakzucht, hun luiaardij. Te lui om te leren, te lui om te werken, ...

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik zeg ook niet dat er geen zijn die wel degelijk werkzaam zijn, en die verdienen dan ook alle respect.

Toch wordt het overgrote deel van de laagbetaalde en vervelende werken in Belgie hede ten dage gedaan door het niet-witte gedeelte van de bevolking.

Met die luiheid valt het dan ook wel mee.

Wat iets anders is is dat je nooit verbaasd moet zijn dat mensen het prettig vinden ofwel zonder te werken (uitkering, brugpensioen, wachtgeld, etc) ofwel met een hoogbetaalde witteboorden benoeming die weinig inspanningen vereist (maar wél connecties), hun boterham te verdienen.

Dit is een universeel verschijnsel dat zich helaas niet tot huidskleur of religie beperkt.

Minder nepotisme, lagere uitkeringen, en meer controle zou ik zeggen.
Maar laat de witte elite dat nu net tegenhouden...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dan weet je ook dat de N-VA het regeerakkoord waarin de massale imigratie die er nu aan komt werd opgenomen mee goed keurde?

Ik weet dat niet.

Gij moogt dat nu eens zeggen: in welke regering zat de nva (of steunde ze, ge moogt de die meetellen !!) die zoiets in het regeerakkoord had staan?

Goe nadenken hé !!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Wat een zever is dat.
Denk je nu echt dat fraudeurs het bij een paar 100.000 € laten? Hoe naïef kunt ge zijn? 100.000 € komt eerder in de buurt van de kosten die ze maken om hun zwart geld wit te wassen. Bedenk eens wat ze dan aan kapitalen witwassen.
En kijk eens jongen, door fraude heeft de overheid minder geld. Geld dat ze nu niet investeert in ziekenhuizen, rusthuizen, degelijke gevangenissen, kankeronderzoek, uitrusting voor d epolitie etc. Had de overheid meer geld gehad, dan had Kitty Van Nieuwenhuyzen misschien wel een goede kogelvrije vest gehad.
Man, als gij fraude niet ernstig neemt, dan hoop (niet) dat uw moeder sterft omdat er geen geld was voor degelijk kankeronderzoek.

Oft da nu 100.000 € is in mijn voorbeeld, of een veelvoud daarvan, dat maakt voor het voorbeeld dat ik gaf, geen fluit uit.
Uw gemekker hierover slaat dus nergens op.

Je zal ook opgemerkt hebben dat ik nergens fraude goedkeur enz.
Uw gemekker hierover slaat dus ook al nergens op.

Uw voorbeeld over stervende moeders enz. is patetisch.

Ge zoudt beter wat luider zwijgen. Als ge verstaat wat ik bedoel.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Uw voorbeeld over stervende moeders enz. is patetisch.

Integendeel, Driewerf heeft hier de crux zelfs te pakken.

Ter illustratie de onderstaande quote uit deze draad:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

Leden uit de bovenklasse die criminele feiten plegen zijn meestal geen gevaar voor de maatschappij

Een uitspraak die getuigt van extreme domheid.

Dat wat de bovenklasse steelt en mag stelen gaat inderdaad en onvermijdelijk ten koste van de rest van de maatschappij.
Om maar niet te spreken van het desastreuze effect dat dit morele verval van de witte elites in Belgie heeft voor de mentaliteit in de rest van die maatschappij.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat wat de bovenklasse steelt en mag stelen gaat inderdaad en onvermijdelijk ten koste van de rest van de maatschappij.
Om maar niet te spreken van het desastreuze effect dat dit morele verval van de witte elites in Belgie heeft voor de mentaliteit in de rest van die maatschappij.

de gele, zwarte, bruine en ander kleurige elite telt weer niet mee zeker. Die kortzichtige racisten toch é.

[Sammael]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat wat de bovenklasse steelt en mag stelen gaat inderdaad en onvermijdelijk ten koste van de rest van de maatschappij.
Om maar niet te spreken van het desastreuze effect dat dit morele verval van de witte elites in Belgie heeft voor de mentaliteit in de rest van die maatschappij.

Ik denk niet dat Carnivore's mening door velen gedeeld wordt.

Voor ondergetekende witte elitair () is het alvast duidelijk dat een misdrijf een misdrijf is en moet gestraft worden.

Zelfstandige nr. 7.242 die elk jaar een paar duizenden euro's belastingen ontduikt, is een grotere dief dan de gast die een handtas pikt en zou dan ook harder moeten aangepakt worden.

Waarom men meer drama maakt over de handtasdiefstal met geweld dan over de veel grotere dief-belastingontduiker?

Zichtbaarheid. De handtasdief die erop klopt, zorgt voor een gevoel van onveiligheid. Iedereen die alleen in een ongure buurt rondloopt en een groepje jongeren hoort roepen, doet het in z'n broek en ziet zichzelf al bijeengeslagen liggen op de grond. Van elke diefstal is ook telkens maar één slachtoffer; je kan je ook makkelijker inleven in de rol van het slachtoffer. Het is makkelijker in te beelden dat het jouw kind, moeder, echtgenote, vader, ... is die het overkomt.

De schade die de belastingontduiker toebrengt, ziet men niet direct en de meesten zijn er zich niet van bewust hoeveel schade fraude eigenlijk wel toebrengt aan de maatschappij. Het is te abstract en men kan het zich niet inbeelden.

Een beetje een vorm van "wat niet weet, niet deert".

Je kan de massa dan ook makkelijker overtuigen om het leger in te zetten om een wijk "schoon te vegen" dan dat je strengere belastingcontroles en nieuwe belastingwetten beoogd om onrechtvaardigheden weg te werken, kan verantwoorden.

Echter, mocht men verder kijken dan z'n neus lang is, dan zou men inzien dat succesvolle en efficiënte fraudebestrijding extra middelen opbrengt. Extra middelen die kunnen gebruikt worden om zowel preventief als repressief op te treden in ghetto's en no-go zones.

[Pericles]

Moeten we zijn parlementaire onschendaarheid niet opheffen ?

Moeten we Groen ! haar dotaties niet ontnemen ?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Oft da nu 100.000 € is in mijn voorbeeld, of een veelvoud daarvan, dat maakt voor het voorbeeld dat ik gaf, geen fluit uit.
Uw gemekker hierover slaat dus nergens op.

Je zal ook opgemerkt hebben dat ik nergens fraude goedkeur enz.
Uw gemekker hierover slaat dus ook al nergens op.

Uw voorbeeld over stervende moeders enz. is patetisch.

Ge zoudt beter wat luider zwijgen. Als ge verstaat wat ik bedoel.

ik mekker hu. Ontmenselijking van de tegenstander. Gebruik zoiets nog eens, en het driehoekje zal je deel zijn.

Goed ten gronde:
Jouw 100.000 € waren geen willekeurig voorbeeld.
Een overvaller bereikt dat soort bedragen zelfs nooit. Hoop en al een paar 1000 euro's eerder. Terwijl fraudeurs in tientallen miljoenen euro's rekenen. De Smerpij-affaire, om maar één enkele zaak te noemen, heeft de gemeenschap 137.500.000 euro's gekost. 137 miljoen euros. Reken eens uit hoeveel sociale woningen daarvoor gebouwd zouden kunnen worden, hoeveel scholen, of ja, hoeveel verder kankeronderzoek had gestaan, met dat geld. Eerst werd er een schadeclaim van 20 miljoen euro ge-eist. Een latere schadeclaim bedroeg ogottekestoch nauwelijks 5.miljoen euro. Winst voor de fraudeurs: 132 miljoen. Euro's hé.
Overigens, niemand is daar ooit voor in den bak gevlogen, het dossier werd zonder gevolg geklasseerd.
Dus ja, mijn gemekker over stervende kankermoeders was terecht. Wij, belastinbetalers zijn bestolen geweest. En gij vindt dat die gasten "minder schade aanrichten" en dat een gevangenisstraf minder belangrijk is, voor hen.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Zelfstandige nr. 7.242 die elk jaar een paar duizenden euro's belastingen ontduikt, is een grotere dief dan de gast die een handtas pikt en zou dan ook harder moeten aangepakt worden.

Waarom men meer drama maakt over de handtasdiefstal met geweld dan over de veel grotere dief-belastingontduiker?

Zichtbaarheid. De handtasdief die erop klopt, zorgt voor een gevoel van onveiligheid. Iedereen die alleen in een ongure buurt rondloopt en een groepje jongeren hoort roepen, doet het in z'n broek en ziet zichzelf al bijeengeslagen liggen op de grond. Van elke diefstal is ook telkens maar één slachtoffer; je kan je ook makkelijker inleven in de rol van het slachtoffer. Het is makkelijker in te beelden dat het jouw kind, moeder, echtgenote, vader, ... is die het overkomt.

De schade die de belastingontduiker toebrengt, ziet men niet direct en de meesten zijn er zich niet van bewust hoeveel schade fraude eigenlijk wel toebrengt aan de maatschappij. Het is te abstract en men kan het zich niet inbeelden.

Een beetje een vorm van "wat niet weet, niet deert".

Je kan de massa dan ook makkelijker overtuigen om het leger in te zetten om een wijk "schoon te vegen" dan dat je strengere belastingcontroles en nieuwe belastingwetten beoogd om onrechtvaardigheden weg te werken, kan verantwoorden.

Echter, mocht men verder kijken dan z'n neus lang is, dan zou men inzien dat succesvolle en efficiënte fraudebestrijding extra middelen opbrengt. Extra middelen die kunnen gebruikt worden om zowel preventief als repressief op te treden in ghetto's en no-go zones.

²

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Integendeel, Driewerf heeft hier de crux zelfs te pakken.

Ter illustratie de onderstaande quote uit deze draad:



Een uitspraak die getuigt van extreme domheid.

Dat wat de bovenklasse steelt en mag stelen gaat inderdaad en onvermijdelijk ten koste van de rest van de maatschappij.
Om maar niet te spreken van het desastreuze effect dat dit morele verval van de witte elites in Belgie heeft voor de mentaliteit in de rest van die maatschappij.

Stop eens met het hebben over "wite elites". Denk je dat de Chinese of Japanse elite beter is? Of denk je dat de corruptie in Saoudi-Arabië niet even erg is? Het is gewoon "de elite".

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Stop eens met het hebben over "wite elites".

Ik blijf de term "witte elite" gebruiken zolang dit een kliek beslissingsnemers in Belgie is die zich te pas en te onpas laat voorstaan op hun "anti-racisme", terwijl uitsluitend (witte) vrienden, familie en connecties toegang krijgen tot hun netwerk en posities.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Denk je dat de Chinese of Japanse elite beter is? Of denk je dat de corruptie in Saoudi-Arabië niet even erg is? Het is gewoon "de elite".

Er bestaan toch echt landen waar je wel achter de tralies wordt gestopt, of erger, in geval van fraude of corruptie.

Varierend van het ophangen van Burgemeesters die steekpenningen aan pakken, tot het in de cel flikkeren van frauderende ceo's.

Er zijn dus verschillen inderdaad.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

de gele, zwarte, bruine en ander kleurige elite telt weer niet mee zeker. Die kortzichtige racisten toch é.

Ik blijf de term "witte elite" gebruiken zolang dit een kliek beslissingsnemers in Belgie is die zich te pas en te onpas laat voorstaan op hun "anti-racisme", terwijl uitsluitend (witte) vrienden, familie en connecties toegang krijgen tot hun netwerk en posities.

Zoals je moet zijn opgevallen bestaat "anti-racisme" bij deze mensen slechts in theorie. Erger nog het zijn deze zelfde mensen (de witte elite) die een gedeelte van hun eigen landgenoten voortdurend achtervolgen en opjagen met de beschuldiging dat deze landgenoten "racistisch" zouden zijn.

Een uiterst effectief mechanisme.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Ik denk niet dat Carnivore's mening door velen gedeeld wordt.

Voor ondergetekende witte elitair () is het alvast duidelijk dat een misdrijf een misdrijf is en moet gestraft worden.

Zelfstandige nr. 7.242 die elk jaar een paar duizenden euro's belastingen ontduikt, is een grotere dief dan de gast die een handtas pikt en zou dan ook harder moeten aangepakt worden.

Waarom men meer drama maakt over de handtasdiefstal met geweld dan over de veel grotere dief-belastingontduiker?

Zichtbaarheid. De handtasdief die erop klopt, zorgt voor een gevoel van onveiligheid. Iedereen die alleen in een ongure buurt rondloopt en een groepje jongeren hoort roepen, doet het in z'n broek en ziet zichzelf al bijeengeslagen liggen op de grond. Van elke diefstal is ook telkens maar één slachtoffer; je kan je ook makkelijker inleven in de rol van het slachtoffer. Het is makkelijker in te beelden dat het jouw kind, moeder, echtgenote, vader, ... is die het overkomt.

De schade die de belastingontduiker toebrengt, ziet men niet direct en de meesten zijn er zich niet van bewust hoeveel schade fraude eigenlijk wel toebrengt aan de maatschappij. Het is te abstract en men kan het zich niet inbeelden.

Een beetje een vorm van "wat niet weet, niet deert".

Je kan de massa dan ook makkelijker overtuigen om het leger in te zetten om een wijk "schoon te vegen" dan dat je strengere belastingcontroles en nieuwe belastingwetten beoogd om onrechtvaardigheden weg te werken, kan verantwoorden.

Echter, mocht men verder kijken dan z'n neus lang is, dan zou men inzien dat succesvolle en efficiënte fraudebestrijding extra middelen opbrengt. Extra middelen die kunnen gebruikt worden om zowel preventief als repressief op te treden in ghetto's en no-go zones.

Je komt al aardig in de buurt.
Behalve dan dat de kleine zelfstandige geen grote fraudeur is, en dit vaak zelfs doet uit noodzaak. Het zijn de echte grote financiers, de Lippensen van deze wereld die met het echt grote geld gaan lopen.

Je hebt gelijk dat de zichtbaarheid een niet te verwaarlozen factor is. Maar het belangrijkste argument om zo te focussen op de kleine criminilateit is dat het de elites toelaat om een discours over "de misdaad hard aanpakken" en toch buiten schot te blijven.

[farak]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Behalve dan dat de kleine zelfstandige geen grote fraudeur is, en dit vaak zelfs doet uit noodzaak.

Dit is altijd argument nummer 1. Waarom uit noodzaak?

Omdat hij liever met een dikke kar rijdt dan met een klein autootje? Of liever verre reizen maakt dan naar de zee te gaan? Liever in dure restaurants gaat dan in goedkope? Zo is bijna iedereen. Om er dan elke keer bij te sleuren dat dit uit noodzaak is. Als je het niet kan maken als zelfstandige, dan ga je toch in loondienst? Moeten frauderen om het hoofd boven water te houden is nutteloos en komt neer op stelen. ps; ik ken genoeg zelfstandigen.