Climategate? CRU gehacked

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Lijkt mij dus voor uitbreiding vatbaar; voor oplichters geen genade.

De Russische "connectie" is een verzinsel van het IPCC om de aandacht af te leiden, de enige connectie met Rusland is dat een van de eerste dagen een Russische server werd gebruikt om de mails/documenten te bewaren, waardoor het onmogelijk was om de bron te achterhalen. Daarvoor was een BBC journalist al met een deel van de inhoud voorzien en werd zelfs de RealClimate server "opgeladen". Maar de inhoud is zodanig dat het vrijwel onmogelijk was voor een externe hacker om al die informatie van vele PC's te kraken, te downloaden en te sorteren op relevantie in een paar uren/dagen tijd. Daarvoor zijn de files te omvangrijk.

Hier een diepe analyse, die er op neer komt dat het een inside job was, dus waarschijnlijk iemand die het niet meer kon aanzien dat de FOIA vragen weer maar eens genegeerd werden:

http://www.smalldeadanimals.com/FOIA_Leaked/

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

De Russische "connectie" is een verzinsel van het IPCC om de aandacht af te leiden, de enige connectie met Rusland is dat een van de eerste dagen een Russische server werd gebruikt om de mails/documenten te bewaren, waardoor het onmogelijk was om de bron te achterhalen. Daarvoor was een BBC journalist al met een deel van de inhoud voorzien en werd zelfs de RealClimate server "opgeladen". Maar de inhoud is zodanig dat het vrijwel onmogelijk was voor een externe hacker om al die informatie van vele PC's te kraken, te downloaden en te sorteren op relevantie in een paar uren/dagen tijd. Daarvoor zijn de files te omvangrijk.

Hier een diepe analyse, die er op neer komt dat het een inside job was, dus waarschijnlijk iemand die het niet meer kon aanzien dat de FOIA vragen weer maar eens genegeerd werden:

http://www.smalldeadanimals.com/FOIA_Leaked/

Maakt me niet uit wie die bende oprolt, als het maar goed en grondig wordt gedaan.

Heel goed ook dat de boel op Internet is geknald, voor minder kans op vrijspraak wegens onwettig verkregen bewijs.

Pakze.

[willem1940NLD]

Haha, Stan in de bocht:

http://www.standejong.nl/2009/12/06/...zan-verbleken/

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Fatalistische fakir

Neen hoor, die discussie heb je niet met mij gehad (en het gaat er mij hier uiteraard niet over dat ik vroeger een andere nick had.)

ik weet dat jij die discussie niet begonnen bent, maar je hebt je er wel degelijk in geroerd.

Ik heb over de kwestie die je vermeldt nooit een stelling ingenomen.

wel dus

Ik heb in de marge van die discussie (die je met iemand anders had) of een andere discussie (die je met iemand anders had) een vraag gesteld over iets wat ik niet begreep.

geen idee waar je het over hebt.

Net zoals nu heb je toen geweigerd om op mijn vraag te antwoorden, en heb je mij impliciet maar redelijk duidelijk in het hoekje van 'Zij die de Wetenschap niet geloven' geduwd.

nee, in het hoekje van hen die er met verwondering naar kijken

Ik ben overigens evenveel logicus als jij klimaatwetenschapper bent. Niet dus.

En neen, ik verwacht geen intellectuele eerlijkheid meer van jou, zoveel wijzer ben ik ondertussen wel geworden.

waarom zou ik een halfuur van mijn leven verspillen aan het ten gronde beantwoorden van je vraag ?

ik heb de drogrederingen hieronder aangehaald.
als ge meer uitleg wilt waarom het drogredeneringen zijn, kan ik je dit aanbevelen.

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Hans schrijft dat er geen correlatie is tussen temperatuur en CO2. In geen enkel tijdvak. Dat klopt voor de periode van het laatste decennium,

1) verschuiven van de doelpalen

tot op zekere hoogte voor de totale periode van de vorige eeuw

2) stropop

(als men 30 jaar als "klimaat" periodes beschouwt)

3) confused

en voor de totale geschiedenis van de aarde.

4) stropop

Dat klopt niet voor de ijstijden en tussenliggende interglacialen.

Hans Labohm schrijft zelf hierover:
" Onderstaande – recente – grafiek laat zien dat er totaal geen correlatie is tussen CO2 en temperatuur over de afgelopen tientallen jaren."
Dat is wel degelijk juist, gezien de beurtelings positieve en negatieve correlaties over 30-jaar klimaat relevante periodes.

5) red herring

Waar hij dus fout zit, is de lange periode van glacialen en interglacialen. Daar heeft hij het niet over, enkel over de laatse periode(s).

6) verschuiven van de doelpalen

Nu kan jij zeggen dat de correlatie tussen CO2 en temperatuur over de laatste 800,000 jaar aantoont dat de grafiek van Hans Labohm over de laatste 10 jaar misleidend is, maar die twee grafieken hebben niets met elkaar te maken.

7) fout

De lange grafiek toont aan dat de temperatuur variaties de oorzaak zijn van de CO2 variaties,

8) non sequitur

terwijl de grafiek over de laatste 10 jaar aantoont dat de CO2 stijging niet de oorzaak is van de temperatuurvariatie.

9) non sequitur

Het enige dat je Labohm kunt verwijten is dat hij BEWUST een veel te korte periode heeft uitgekozen,

weggevallen woordje aangevuld

maar die periode geeft wel aan dat de modellen de natuurlijke variabiliteit onderschatten

10) non sequitur

en de invloed van CO2 in elk geval overschatten.

11) non sequitur

En hij is te categoriek over géén correlatie, tenzij hij hiermee bedoelt causatie.

12) verschuiven van de doelpalen

Met zijn eigen woorden: "This suggests there's not any causuality between CO2 and global warming (which isn't there any more anyway)."
Daarmee heeft hij over de hele lijn gelijk. Je kunt moeilijk beweren dat de huidige stilstand in temperatuurstijging komt door de stijgende CO2 gehaltes in de lucht...

13) stropop

Alleen is er waarschijnlijk wel een zekere invloed, maar dan heb je een veel langere tijdspanne nodig om dat aan te tonen.

het hele fuckin' point

Verder is de verwijzing dat hij betaalt wordt door Exxon een nepargument bij gebrek aan echte argumenten. Ik heb in het verleden een aantal lezingen gehouden voor verschillende organisaties, inclusief milieubeweging, industrie, de Rotary, HAN, universiteiten, de VRT,... Meestal tegen een (soms royale) vergoeding. Dus werd ik door links én rechts betaald? In alle gevallen heb ik mijn eigen mening verkondigd, onafhankelijk van de industrie waarvoor ik gewerkt heb (dat heeft me de nodige ruzies gekost met de o zo bange PR dame op het werk, iets vertellen tégen Greenpeace, dat doe je toch niet!)...

irrelevant

ik blijf erbij : indrukwekkend rijtje fouten en/of drogrederingen wel...

[willem1940NLD]

Het hek is echt wel van de dam; dolle pret, op het Net.

http://www.dagelijksestandaard.nl/20...de-wetenschap/

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

De CRU-hack was schijnbaar geen geïsoleerd geval, maar lijkt deel uit te maken van een frontale aanval op de wetenschap :

Attempted breaches show larger effort to discredit climate science



begint allemaal wel ver te gaan...

Alleen maar op jouw "wetenschap", niet op "de" wetenschap.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ik weet dat jij die discussie niet begonnen bent, maar je hebt je er wel degelijk in geroerd.

Oei, op in de soep roeren staat de doodstraf.
http://www.youtube.com/watch?v=y6Fnp6MV3ck

wel dus



geen idee waar je het over hebt.


nee, in het hoekje van hen die er met verwondering naar kijken



waarom zou ik een halfuur van mijn leven verspillen aan het ten gronde beantwoorden van je vraag ?

ik heb de drogrederingen hieronder aangehaald.
als ge meer uitleg wilt waarom het drogredeneringen zijn, kan ik je dit aanbevelen.


1) verschuiven van de doelpalen


2) stropop


3) confused


4) stropop


5) red herring


6) verschuiven van de doelpalen


7) fout


8) non sequitur


9) non sequitur



weggevallen woordje aangevuld


10) non sequitur


11) non sequitur


12) verschuiven van de doelpalen


13) stropop


het hele fuckin' point


irrelevant

ik blijf erbij : indrukwekkend rijtje fouten en/of drogrederingen wel...

Indrukwekkend betoog.

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het lijkt inderdaad heel erg op een doelbewuste hack(de Russen,de Chinezen!,de Saoudi's!),maar niet op "de wetenschap",maar heel specifiek op de CRU (tot nader order nog een onderdeeltje van "de Wetenschap" )

De inbraken in de universiteit van Victoria, BC, Canada hebben waarschijnlijk niets te maken met klimaat of klimaatprogramma's, aangezien in meerdere afdelingen is ingebroken om alles wat niet te zwaar of te heet was mee te nemen:

http://climateaudit.org/2009/12/09/8...comment-207602

[Thomas-]

Kritische vragen stellen is verboden:

Journalist Phelim McAleer ('Mine Your Own Business', 'Not Evil Just Wrong') asks Prof Stephen Schneider from Stanford University an Inconvenient Question about 'Climategate' emails. McAleer is interrupted twice by Prof Schneider's assistant and UN staff and then told to stop filming by an armed UN security guard.

http://www.dumpert.nl/mediabase/7383...openhagen.html

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Kritische vragen stellen is verboden:

Journalist Phelim McAleer ('Mine Your Own Business', 'Not Evil Just Wrong') asks Prof Stephen Schneider from Stanford University an Inconvenient Question about 'Climategate' emails. McAleer is interrupted twice by Prof Schneider's assistant and UN staff and then told to stop filming by an armed UN security guard.

http://www.dumpert.nl/mediabase/7383...openhagen.html

en hier de volledige video met de ECHTE gang van zaken. Zonder het suggestieve monteerwerk ziet het er al helemaal anders uit:
http://jules-klimaat.blogspot.com/20...-censored.html

gooi een paar losse rafels bij elkaar, ontdoe ze van elke context en je kan de dingen anders voorstellen dan ze werkelijk zijn.

een perfecte illustratie van de methodes van klimaatskeptici

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

en hier de volledige video met de ECHTE gang van zaken. Zonder het suggestieve monteerwerk ziet het er al helemaal anders uit:
http://jules-klimaat.blogspot.com/20...-censored.html

gooi een paar losse rafels bij elkaar, ontdoe ze van elke context en je kan de dingen anders voorstellen dan ze werkelijk zijn.

een perfecte illustratie van de methodes van klimaatskeptici

En wil je hiermee soms "bewijzen" dat er geen fraude plaatsvindt?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

en hier de volledige video met de ECHTE gang van zaken. Zonder het suggestieve monteerwerk ziet het er al helemaal anders uit:
http://jules-klimaat.blogspot.com/20...-censored.html

gooi een paar losse rafels bij elkaar, ontdoe ze van elke context en je kan de dingen anders voorstellen dan ze werkelijk zijn.

een perfecte illustratie van de methodes van klimaatskeptici

Veel geblaat...

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

en hier de volledige video met de ECHTE gang van zaken. Zonder het suggestieve monteerwerk ziet het er al helemaal anders uit:
http://jules-klimaat.blogspot.com/20...-censored.html

Weinig verschil hoor. In het originele filmpje vermelden ze ook duidelijk dat hij door een agent buitengezet werd terwijl hij een follow-up vraag probeerde stellen.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Weinig verschil hoor. In het originele filmpje vermelden ze ook duidelijk dat hij door een agent buitengezet werd terwijl hij een follow-up vraag probeerde stellen.

ook hier is het weer van belang volledig te zijn :

McAleer is asserting that Dr. Schneider shut him down and called in UN security. In reality, McAleer was given extensive time and a full response. Following his question, McAleer refused to pass on the microphone to other reporters despite knowing that each reporter was alloted one question each.

[Sjaax]

Tor nog toe vind ik eigenlijk nog weinig schokkends in Climategate. Natuurlijk zijn er wat zaken overdreven, maar dat verandert het plaatje nauwelijks. Het meest opzienbarende zou de positie van het Middeleeuwse Warme Periode (MWP) zijn.

Een onbekende auteur schreef:

We have known for years that the Medieval Warm period occurred, where the temperatures were higher than they are now (Chaucer spoke of vineyards in northern England). Long before ClimateGate it was known that the IPCC people were trying to fudge the data to get rid of the MWP.

bron: http://www.boston.com/lifestyle/gree...ghs_in_on.html

Wat ik weet is dat er een MWP is geweest. Maar ik weet niet hoe warm die eigenlijk was. Kloppen die historische feiten van Chaucer bvb? Als ze inderdaad kloppen, dan hebben de klimaatalarmisten een probleem. Wat veroorzaakte de MWP? Zolang dat onbekend is, is het onmogelijk te bepalen in hoeverre die factoren die de MWP veroorzaakten nu ook een rol spelen. Dat CO2 een rol speelt in de opwarming is duidelijk. Maar hoe groot is die rol naast andere factoren?

Wat ik evenmin weet, is wat de invloed van bepaalde paleoklimatologen was. Hebben zij zodanig invloed gehad op de wetenschappelijke publicaties dat de temperatuurreconstructies voor het vrij recente verleden systematisch te laag waren?

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Tor nog toe vind ik eigenlijk nog weinig schokkends in Climategate. Natuurlijk zijn er wat zaken overdreven, maar dat verandert het plaatje nauwelijks. Het meest opzienbarende zou de positie van het Middeleeuwse Warme Periode (MWP) zijn.

Een onbekende auteur schreef:
bron: http://www.boston.com/lifestyle/gree...ghs_in_on.html

Wat ik weet is dat er een MWP is geweest. Maar ik weet niet hoe warm die eigenlijk was. Kloppen die historische feiten van Chaucer bvb? Als ze inderdaad kloppen, dan hebben de klimaatalarmisten een probleem. Wat veroorzaakte de MWP? Zolang dat onbekend is, is het onmogelijk te bepalen in hoeverre die factoren die de MWP veroorzaakten nu ook een rol spelen. Dat CO2 een rol speelt in de opwarming is duidelijk. Maar hoe groot is die rol naast andere factoren?

Wat ik evenmin weet, is wat de invloed van bepaalde paleoklimatologen was. Hebben zij zodanig invloed gehad op de wetenschappelijke publicaties dat de temperatuurreconstructies voor het vrij recente verleden systematisch te laag waren?

In de MWP verbouwden de Vikingen graan in Groenland...
http://www.greenland.com/content/eng..._viking_period

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

ook hier is het weer van belang volledig te zijn :

ook hier is het weer van belang volledig te zijn :

Jedd, je bent (naar goede gewoonte) weer de aandacht aan het afleiden van de inhoud: Het feit dat Schneider de vraag over de inhoud van de gelekte emails negeert door te zeggen dat hij niet weet of de inhoud klopt (want gestolen, enz..). En dat hij veel data in de prullebak gooit omdat ze niet kloppen, als dát een verontschuldiging is voor de email van Jones met dreigen van de originele (!) klimaatdata te vernietigen, liever dan ze aan McIntyre te geven... Dat is veel erger dan een joernalist die zijn verhaal wat opfleurt door de leukste stukken er uit te halen...

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Tor nog toe vind ik eigenlijk nog weinig schokkends in Climategate. Natuurlijk zijn er wat zaken overdreven, maar dat verandert het plaatje nauwelijks. Het meest opzienbarende zou de positie van het Middeleeuwse Warme Periode (MWP) zijn.

Een onbekende auteur schreef:
bron: http://www.boston.com/lifestyle/gree...ghs_in_on.html

Wat ik weet is dat er een MWP is geweest. Maar ik weet niet hoe warm die eigenlijk was. Kloppen die historische feiten van Chaucer bvb? Als ze inderdaad kloppen, dan hebben de klimaatalarmisten een probleem. Wat veroorzaakte de MWP? Zolang dat onbekend is, is het onmogelijk te bepalen in hoeverre die factoren die de MWP veroorzaakten nu ook een rol spelen. Dat CO2 een rol speelt in de opwarming is duidelijk. Maar hoe groot is die rol naast andere factoren?

Wat ik evenmin weet, is wat de invloed van bepaalde paleoklimatologen was. Hebben zij zodanig invloed gehad op de wetenschappelijke publicaties dat de temperatuurreconstructies voor het vrij recente verleden systematisch te laag waren?

De Harvard professor McCarthy beweert het volgende:

The scientific process depends on open access to methodology, data, and a rigorous peer-review process. The robust exchange of ideas in the peer-reviewed literature regarding climate science is evidence of the high degree of integrity in this process.

Als er één ding gebeurd is voordat de emails gelekt werden, dan is het dat de toegang tot metodology en data volledig werd afgeschermd door het groepje dat nu is blootgelegd in Climategate. Én dat diezelfde groep een dikke vinger in de pap (op straffe van boycot) had in het peer-review proces. Dus dit is prietpraat van een direkt betrokkene. Ik heb overigens in het verleden een paar dikke aanvaringen gehad met leden van de "Union of Concerned Scientists" i.v.m. chloor/PVC/dioxinen. Zelfde valse redeneringen... Er is blijkbaar niet veel veranderd in die regionen.

In het 1991 IPCC report stond nog een grafiek waaruit bleek dat de (voornamelijk mid-England) temperaturen gedurende de middeleeuwen warmer waren dan nu. Daarop kwam reactie ("we have to get rid of the MWP"): het is moeilijk te verkopen dat we in een abnormaal warme periode leven als het duizend jaar geleden warmer was... De publikatie van de eerste hockeystick (MBH Mann, Bradley, Huges) die de MWP en de LIA zowat wegvaagde was dan zeer welgekomen. Dat Mann ook tegelijk lead author was van het IPCC 2001 hoofdstuk over de paleotemperaturen, was een groot voordeel: zijn grafiek was dan ook prominent aanwezig in alle IPCC publicaties en werd (en wordt tot op heden) dan ook daarbuiten enorm gepromoot (inclusief door Al Gore).
Uiteindelijk bleek dat Mann foute statistische methodes en foute boomreeksen gebruikte, wat ook het geval was voor zowat alle opvolgers van de hockeystick...

Meer over de MWP is te vinden op:
http://joannenova.com.au/2009/12/fra...d-hidden-data/

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

In de MWP verbouwden de Vikingen graan in Groenland...
http://www.greenland.com/content/eng..._viking_period

Men haalt nu graven op vanonder de permafrost in de buurt van de hoofdstad Nuuk, waar men de wortels kan zien zitten van planten uit de tijd van de Norse. Dat is tot op heden onmogelijk: in dat deel van Groenland worden doden nu gewoon op de grond gelegd en bedekt met stenen.

Overigens een indukwekkend land! Zie:
http://www.ferdinand-engelbeen.be/fa...groenland.html

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door FerdiEgb

Men haalt nu graven op vanonder de permafrost in de buurt van de hoofdstad Nuuk, waar men de wortels kan zien zitten van planten uit de tijd van de Norse. Dat is tot op heden onmogelijk: in dat deel van Groenland worden doden nu gewoon op de grond gelegd en bedekt met stenen.

Overigens een indukwekkend land! Zie:
http://www.ferdinand-engelbeen.be/fa...groenland.html

Inderdaad indrukwekkend, maar ik zie toch liever iets met wat meer groen.