Een vraag voor pro-België mensen.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Volgens Jules Destrée bestond België uit twee afzonderlijke entiteiten, Vlaanderen en Wallonië, en was er geen "Belgisch" nationaal gevoel mogelijk. In 1906 verscheen hierover zijn werk "Une idée qui meurt: la patrie". In 'Revue de Belgique' van 15 augustus 1912 verwoordde hij dit in zijn bekende 'Lettre au roi sur la séparation de la Wallonie et de la Flandre', waarin hij schrijft:



"Il y a en Belgique des Wallons et des Flamands. Il n'y a pas de Belges", wordt tot heden geciteerd. In tegenstelling tot wat de titel van zijn brief suggereert, pleitte hij niet voor een daadwerkelijke splitsing van België maar voor een soort federale staat; dit in de eerste plaats uit vrees dat het dichtbevolkte Vlaanderen een unitair België zou overheersen:



In deze brief haalt Destrée zwaar uit naar de Vlamingen wie hij verwijt de Walen zowat alles ontnomen te hebben. Reeds eind september 1912 schreef Hippoliet Meert, leraar aan het Koninklijk Atheneum van Gent en stichter van het Algemeen Nederlands Verbond, een vlammende reactie op zijn brief, waarin hij punt voor punt de verwijten van Destrée ontkracht. Dit antwoord werd als brochure verspreid op 100.000 exemplaren in het Frans en 30.000 exemplaren in het Nederlands.

Dank voor de toelichting. Mij blijft verwonderen dat extremistische Vlamingen dit op sloganachtige wijze blijven gebruiken om het seperatisme te verdedigen. Na de slogan 'Sire, il n'y a pas des Belges' hoeft men niet meer na te denken. Het is 1912. Nadien heeft België de Oostkantons binnen gehaald, gedroomd van Zeeuws-Vlaanderen te veroveren, ....
Men zou beter nadenken over een goede reorganisatie van België: hoe toegevoegde waarde creëren en daarna rechtvaardig verdelen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Dank voor de toelichting. Mij blijft verwonderen dat extremistische Vlamingen dit op sloganachtige wijze blijven gebruiken om het seperatisme te verdedigen. Na de slogan 'Sire, il n'y a pas des Belges' hoeft men niet meer na te denken. Het is 1912. Nadien heeft België de Oostkantons binnen gehaald, gedroomd van Zeeuws-Vlaanderen te veroveren, ....
Men zou beter nadenken over een goede reorganisatie van België: hoe toegevoegde waarde creëren en daarna rechtvaardig verdelen.

op vragen voor een reorganisatie komt er maar 1 woord: "non".

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Limburg verkiest 'Heel-Limburg' in het Limburg-charter. Zo is Limburg het buitenbeentje van zowel Nederland als Vlaanderen en biedt het tegelijkertijd met deze uizonderingspositie nieuwe mogelijkheden voor Nederland en Vlaanderen.

Heel fijn van Limburg!

Helemaal akkoord. De unieke mogelijkheden om samen te werken met Luik, Maastricht en Aken zouden moeten gesteund worden. Krampachtigheid en angst van KUL en VUB zouden moeten opzij gezet of ingepast moeten worden.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

op vragen voor een reorganisatie komt er maar 1 woord: "non".

Ik dacht dat het 'onbespreekbaar' van De Wever frequenter was.
In beide gevallen helpt het bij het verbreden van de kloof en niet hoeven bezig te zijn met meer essentiële dingen (verwerven van toegevoegde waarde en rechtvaardig verdelen ervan).

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Ik dacht dat het 'onbespreekbaar' van De Wever frequenter was.
In beide gevallen helpt het bij het verbreden van de kloof en niet hoeven bezig te zijn met meer essentiële dingen (verwerven van toegevoegde waarde en rechtvaardig verdelen ervan).

de vragen van Vlaanderen gaan louter om het beter te doen werken van België.

De vragen van de Franstalige politici gaan vooral over het opeisen van Vlaams grondgebied.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de vragen van Vlaanderen gaan louter om het beter te doen werken van België.

De vragen van de Franstalige politici gaan vooral over het opeisen van Vlaams grondgebied.

Ken onvoldoende alle details. Ik heb de indruk dat het vooral gaat over het controleren van de geldstromen met het noodzakelijke afromen ervan. Veel verschil tussen Noord, Zuid, Oost en Centrum zal er niet zijn. Happart en Peumans: geen van beide geven spontaan hun voordelen op. Beide maken gebruik van de mogelijkheden.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Dank voor de toelichting. Mij blijft verwonderen dat extremistische Vlamingen dit op sloganachtige wijze blijven gebruiken om het seperatisme te verdedigen. Na de slogan 'Sire, il n'y a pas des Belges' hoeft men niet meer na te denken. Het is 1912. Nadien heeft België de Oostkantons binnen gehaald, gedroomd van Zeeuws-Vlaanderen te veroveren, ....
Men zou beter nadenken over een goede reorganisatie van België: hoe toegevoegde waarde creëren en daarna rechtvaardig verdelen.

Graag gedaan.

Wat mij en anderen blijft verbazen, is dat België en de belgicistische elite, deze dubbele identiteit steeds heeft genegeerd of grofweg heeft ontkend. Net in het ontkennen van het eigen karakter van Vlaanderen en Wallonië ligt een van de drama's van de Belgische staat. Door dit ontkennen kan hij, ironisch genoeg, de twee volkeren voortdurend tegen elkaar uitspelen in een mank draaiend staatsverband dat voor federalisme moet doorgaan (maar het eigenlijk niet is wegens het ontbreken van echte deelstaten).

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Ken onvoldoende alle details. Ik heb de indruk dat het vooral gaat over het controleren van de geldstromen met het noodzakelijke afromen ervan. Veel verschil tussen Noord, Zuid, Oost en Centrum zal er niet zijn. Happart en Peumans: geen van beide geven spontaan hun voordelen op. Beide maken gebruik van de mogelijkheden.

Géén enkele onderhandelende Vlaamse partij wil de solidariteit doen stoppen. De N-VA is wel voorstander van een transparante solidariteit. Dat is echter nooit ter tafel gekomen. Het enige wat de Vlaamse partijen ooit wens(t)en is een betere manier om België te besturen, door bevoegdheden over te hevelen. Dat moet men trouwens sowieso doen indien men wilt dat België financieel terug gezond wordt.

Het zijn de franstalige partijen die dit land kapotmaken.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Graag gedaan.

Wat mij en anderen blijft verbazen, is dat België en de belgicistische elite, deze dubbele identiteit steeds heeft genegeerd of grofweg heeft ontkend. Net in het ontkennen van het eigen karakter van Vlaanderen en Wallonië ligt een van de drama's van de Belgische staat. Door dit ontkennen kan hij, ironisch genoeg, de twee volkeren voortdurend tegen elkaar uitspelen in een mank draaiend staatsverband dat voor federalisme moet doorgaan (maar het eigenlijk niet is wegens het ontbreken van echte deelstaten).

Daarin verschil ik met u van mening. Ik ben opgegroeid in Limburg langs Riemst, Kanne en Visé. Zeggen dat er hier een dubbel identiteit is vind ik erg gezocht. De meisjes in ons dorp gingen 'dienen' in Luik. DE jongens gingen werken in de FN. In ons dorp was veel uitgangsleven. Zowel van Maastricht als van Luik kwamen bezoekers. De taal kon verschillend zijn. Indien de wil er is om elkaar te verstaan dan lukt zeer veel. Voor Maastricht zijn eigen Universiteit had hadden veel assistenten uit de Luikse Universiteit hun opleiding in het grote en goed georganiseerde ziekenhuis van Maastricht. Spreken van 2 identiteiten is overdreven. Nu zijn de tegenstellingen waarschijnlijk erger. Maar het was onnodig.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Géén enkele onderhandelende Vlaamse partij wil de solidariteit doen stoppen. De N-VA is wel voorstander van een transparante solidariteit. Dat is echter nooit ter tafel gekomen. Het enige wat de Vlaamse partijen ooit wens(t)en is een betere manier om België te besturen, door bevoegdheden over te hevelen. Dat moet men trouwens sowieso doen indien men wilt dat België financieel terug gezond wordt.

Het zijn de franstalige partijen die dit land kapotmaken.

Echt waar? En VB dan?

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Géén enkele onderhandelende Vlaamse partij wil de solidariteit doen stoppen. De N-VA is wel voorstander van een transparante solidariteit. Dat is echter nooit ter tafel gekomen. Het enige wat de Vlaamse partijen ooit wens(t)en is een betere manier om België te besturen, door bevoegdheden over te hevelen. Dat moet men trouwens sowieso doen indien men wilt dat België financieel terug gezond wordt.

Het zijn de franstalige partijen die dit land kapotmaken.

Volgens u is mijnheer 'Onbespreekbaar' en konsoorten onschuldig. Ik heb soms de indruk dat het allemaal wat kunstmatig wordt uitvergroot. Zowel in Noord als in Zuid (ook Oost en Centrum) zijn er enkelingen of kleine groepen die grof voordeel gehaald hebben uit al die splitsingen. Het gaat verder dan Peumans en Happart.
De media spelen een voorname rol. Dat die allemaal in de hand zijn van enkele families moet soms toch dr vraag doen stellen wie wint eraan. Naast een RTBF hebben wij nog een Belgische Deutsche Rundfunk - zeer goede zender. De BRT is moeten verdwijnen. Het is moeilijk in het buitenland uit te leggen. De VRT wordt verder onderuit gehaald. Het is onwaarschijnlijk dat de media zullen helpen. VTM, Kanaal Z, De Morgen, Het laatste Nieuws, ... zijn helemaal of grotendeels in handen van 1 familie.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Daarin verschil ik met u van mening. Ik ben opgegroeid in Limburg langs Riemst, Kanne en Visé. Zeggen dat er hier een dubbel identiteit is vind ik erg gezocht. De meisjes in ons dorp gingen 'dienen' in Luik. DE jongens gingen werken in de FN. In ons dorp was veel uitgangsleven. Zowel van Maastricht als van Luik kwamen bezoekers. De taal kon verschillend zijn. Indien de wil er is om elkaar te verstaan dan lukt zeer veel. Voor Maastricht zijn eigen Universiteit had hadden veel assistenten uit de Luikse Universiteit hun opleiding in het grote en goed georganiseerde ziekenhuis van Maastricht. Spreken van 2 identiteiten is overdreven. Nu zijn de tegenstellingen waarschijnlijk erger. Maar het was onnodig.

Sta mij toe ruimte te laten voor enige nuance: niet erger, maar groter. Bij de oprichting van België was de staat al niet populair en dreigde weer van de aardbodem te verdwijnen. Het staat in de sterren geschreven dat de spanwijdte en de in gang zijnde divergentie van Vlaanderen en Wallonië uiteindelijk nefast zullen zijn voor België.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Sta mij toe ruimte te laten voor enige nuance: niet erger, maar groter. Bij de oprichting van België was de staat al niet populair en dreigde weer van de aardbodem te verdwijnen. Het staat in de sterren geschreven dat de spanwijdte en de in gang zijnde divergentie van Vlaanderen en Wallonië uiteindelijk nefast zullen zijn voor België.

Waarschijnlijk heb je gelijk. Ik blijf het spijtig vinden. De kerktorenmentaliteit doet veel schade.
Kon men toch maar wat meer afstand nemen. Kijken naar de Duitstalige gebieden, naar de as Brussel-Luxemburg, .....Ze kennen een enorme ontwikkeling. Hoe doen ze het?
Meer aandacht voor de hoofdzaken. Taal is belangrijk maar blijft enkel een communicatiemiddel. Multinationals moeten dit ook oplossen.

Ik blijf erbij dat de divergentie kunstmatig wordt uitvergroot. Leuven moest gesplitst worden. Nu leveren beiden hun doctioraatsthesissen af in het Engels. Waren de dure splitsingen echt nodig? Zware infrastructuur - voor bijvoorbeeld nucleair onderzoek - is toch niet afhankelijk van taal.

Ben toevallig dit jaar in een Amerikaanse Universiteit geweest. Zij waren gesticht na Louvain-la-Neuve. Het budget was groter dan dat van Vlaanderen. De lijst met Nobelprijswinnaars was indrukwekkend.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Waarschijnlijk heb je gelijk. Ik blijf het spijtig vinden. De kerktorenmentaliteit doet veel schade.
Kon men toch maar wat meer afstand nemen. Kijken naar de Duitstalige gebieden, naar de as Brussel-Luxemburg, .....Ze kennen een enorme ontwikkeling. Hoe doen ze het?
Meer aandacht voor de hoofdzaken. Taal is belangrijk maar blijft enkel een communicatiemiddel. Multinationals moeten dit ook oplossen.

Ik blijf erbij dat de divergentie kunstmatig wordt uitvergroot. Leuven moest gesplitst worden. Nu leveren beiden hun doctioraatsthesissen af in het Engels. Waren de dure splitsingen echt nodig? Zware infrastructuur - voor bijvoorbeeld nucleair onderzoek - is toch niet afhankelijk van taal.

Ben toevallig dit jaar in een Amerikaanse Universiteit geweest. Zij waren gesticht na Louvain-la-Neuve. Het budget was groter dan dat van Vlaanderen. De lijst met Nobelprijswinnaars was indrukwekkend.

Het is ook alleszins spijtig, maar de divergentie wordt naar mijn mening niet uitgvergroot. Zij is slechts het product van België. Ook Tsjecho-Slowakije heeft dat proces doorgemaakt.

Wellicht dat men het VKN niet had moeten splitsen, dan was alles bij het oude gebleven.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Gestopt met kranten lezen na 1945?

Het forum van Le Soir volstaat. Als ik kijk naar de Waalse Beweging hun webstek zie ik trouwens ook subtiele en krampachtige a-historische pogingen om de historische twee-taligheid van Vlaanderen aan te duiden (het Graafschap en de delen thans horende bij Frankrijk en Wallonië).

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Het is ook alleszins spijtig, maar de divergentie wordt naar mijn mening niet uitgvergroot. Zij is slechts het product van België. Ook Tsjecho-Slowakije heeft dat proces doorgemaakt.

Wellicht dat men het VKN niet had moeten splitsen, dan was alles bij het oude gebleven.

Ik denk niet dat je Tsjecho-Slovakije als een gelukt voorbeeld van plitsing kan zien. De Hongaren - toch een beduidende groep - in Slovakije zijn er zeker niet beter van geworden. Juist zoals hier werd in de Slovaakse media voortdurend gefulmineerd tegen de Tsjechen. Ook daar hebben de media een grote rol gespeeld. Of de bewoners aan de grensstreek gelukkig zijn met de splitsing is weer een andere vraag. Meestal heeft iemand er voordeel bij. Het volk betaalt.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Ik weet niet of jij over taal praat. Het is de eerste maal dat ik je naam zie.

Bij de reorganisatie van België is men uitgegaan van gebieden gebonden aan de grond. Omdat men er niet uitkwam met de talen heeft men taalgemeenschappen die soms wel soms niet met het grondgebied overeenkomen. Om dit op te lossen heeft men de methode van het schoolpact maar gebruikt: alles verdubbelen. Het schoolpact werkte - hoewel met veel nodeloos energieverlies. De overlappingen van gemeenschappen en gewesten met parlementen en administraties die elkaar tegenwerken lijken minder functioneel.

Let wel, het is niet onmogelijk. Ik ken een multinational die ongeveer op die manier was georganiseerd: iemand verantwoordelijk voor het product en een ander die instond voor Europa of Azië. Het grote onderscheid met de Belgische organisatie was dat ze wilden samenwerken om een toegevoegde waarde te creëren en er een hiërarchische structuur was.

Je reageerde op mijn bericht....

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Het lijkt een toekomst met veel nodeloos energieverlies. Limburg wordt zeer slecht behandeld door het zogenaamde Vlaanderen. Limburg onafhankelijk ? Daarna Haspengouw? De Maasstreek is toch wat anders? Ook maar onafhankelijk.
Ik denk dat men met wat wederzijds respect en wil tot samenwerking verder komt. En kom nu niet zeggen dat je dat niet krijgt van Duitstaligen, Ardenezen, Walen of Brusselaars. In het merendeel van de gevallen zal je op dezelfde manier worden behandeld als dat jij hen benadert.

Wat mij betreft mag u gerust uw huis met tuin onafhankelijk verklaren als u zich onheus behandeld voelt door Vlaanderen. Eerlijk gezegd u mag dat wat mij betreft zelfs doen als u zich NIET onheus behandeld voelt door Vlaanderen. En zoals Pastoor Poncke mag u gerust overal waar er jarenlange conflicten bestaan het goede woord gaan brengen dat met een beetje wederzijds respect en wil tot samenwerken er helemaal geen reden is om wat dan ook te veranderen en alles bij het oude blijft. Uw reactionaire kerst en nieuwjaarsboodschap zal zeker in goede aarde vallen bij tuinkabouters, boskevers en hyacinten. Doe zo voort Valentinus Struisvogel, u bent op de goede weg!

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

En zoals Pastoor Poncke mag u gerust overal waar er jarenlange conflicten bestaan het goede woord gaan brengen dat met een beetje wederzijds respect en wil tot samenwerken er helemaal geen reden is om wat dan ook te veranderen en alles bij het oude blijft.

Conflicten zullen er altijd zijn. En zolang dat binnen een democratie blijft is er in wezen niks verkeerd aan een conflict. Ook gij biedt geen methode om alle conflicten op te lossen. Die reactie van u slaat dus nergens op. Want ge biedt niks beters, niks anders.

Jullie draaien de zaken ook om.

Er zijn federaal twee zaken die spelen. Incompetentie en onwil.

Onwil om samen te werken, te debatteren, te overleggen en wetten te maken. En daaruit besluiten jullie dat het niet meer kan. Dat is onwaar. Het kan, men wil gewoon niet.

Veel incompetentie ook. Het is alsof er geen staatsmannen meer zijn. Alsof die plots uitgestorven zijn. Wat overblijft zijn een handvol incompetente regionalisten. En u accepteert dat met het smoesje dat ze niet hoeven te werken voor hun geld op federaal niveau. U stopt zelf de kop in het zand voor hun onkunde.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Conflicten zullen er altijd zijn. En zolang dat binnen een democratie blijft is er in wezen niks verkeerd aan een conflict. Ook gij biedt geen methode om alle conflicten op te lossen. Die reactie van u slaat dus nergens op. Want ge biedt niks beters, niks anders.

De brede Vlaamse en Waalse Beweging bieden wel een oplossing aan voor de institutionele en communautaire problematiek die al +180 jaar dit land in de ban houdt. Nml. een volledig zelfbestuur voor de federale entiteiten waarbij overlegd wordt wat we samen doen en wat we zelf doen op gewestelijk of gemeenschapsniveau. De Belgische Grondwet is hierop trouwens al voorbereid. In de grondwet werd nml. artikel 35 opgenomen die een dergelijk scneario voorziet. Dit artikel moet alleen nog geactiveerd worden. En dat is wat o.a. de meeste Vlaamse partijen voorstellen in hun programma. Sommigen noemen het confederalisme. Anderen samenwerkingsfederalisme. Maakt niet uit. De plannen liggen klaar. Ze moeten alleen uitgevoerd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Jullie draaien de zaken ook om.
Er zijn federaal twee zaken die spelen. Incompetentie en onwil.
Onwil om samen te werken, te debatteren, te overleggen en wetten te maken. En daaruit besluiten jullie dat het niet meer kan. Dat is onwaar. Het kan, men wil gewoon niet.

Fout. De twee zaken die meespelen zijn eigen belang en een gebrek aan politieke creativiteit. De Franstalige particratie reageert kortzichtig en volgens haar berekeningen verliest ze macht (over BHV bv) en geld ( de transferts bv.) wanneer er meer zelfbestuur en autonomie voor de federale entiteiten zou komen. De Vlaamse politici aan het roer ontbreken de politieke creativiteit om in een dergelijke patstelling toch de dingen te doen bewegen. Resultaat : er verandert niets en alles blijft bij het oude.

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Veel incompetentie ook. Het is alsof er geen staatsmannen meer zijn. Alsof die plots uitgestorven zijn. Wat overblijft zijn een handvol incompetente regionalisten. En u accepteert dat met het smoesje dat ze niet hoeven te werken voor hun geld op federaal niveau. U stopt zelf de kop in het zand voor hun onkunde.

De regionalististische politici zijn incompetent in zoverre ze er niet in slagen de mate van zelfbestuur die ze wensen ook effectief te bekomen voor hun regio of gemeenschap. Voor de rest werkt het regionale niveau beter dan het centrale federale niveau. De regio's en gemeenschappen zijn de toekomst. Ook op Europees niveau. Wie nog droomt van een Jacobijnse staat, een unitair België of een unionistisch conflictfederalisme zoals België nu kent kiest voor de nostalgie of de status quo. Maar we hebben verandering nodig. Niet alleen in België maar ook in de rest van Europa. We moeten macht decentraliseren en dichter bij de mensen brengen door meer zelfbestuur aan gemeenschappen en regio's toe te kennen. Alleen zo kunnen we daadwerkelijk de rijke taalkundige, culturele en regionale verscheidenheid van het lappendeken dat Europa is waarborgen. Vlaanderen en Wallonië bestaan en we staan niet alleen!