Nieuw: 60 foto's van links geweld.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Samenvatting van wat Erw zegt: Ik heb ongelijk, maar geen nood, ik zal jullie in een vakje steken waarop ik dan kan gaan kakken.

Ik ken een andere quote, die mij aan u doet denken: "De grote kunst in de politiek is om verschillende tegenstanders als 1 opponent af te schilderen."

Ge moogt drie keer raden van wie de quote is.

Geen idee, en het interesseert me eigenlijk niet ook, omdat jullie elkaar telkens aanhalen. Zoals ik daarnet zei: jullie quoten elkaar en geven elkaar gelijk, heh jij antwoordt zelfs op een antwoord voor de andere.
Moet ik dan in elk jullie gat een pluim in een andere kleur steken om 't onderscheid te maken?

Jullie gedragen zich een beetje als coyotes. De ene trekt de aandacht en de andere bijt in 't gat.
Ik doe enkel m'n (spreekwoordelijk) best om het verder te kunnen zeggen.

Als het niet geeft!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Geen idee, en het interesseert me eigenlijk niet ook, omdat jullie elkaar telkens aanhalen. Zoals ik daarnet zei: jullie quoten elkaar en geven elkaar gelijk, heh jij antwoordt zelfs op een antwoord voor de andere.
Moet ik dan in elk jullie gat een pluim in een andere kleur steken om 't onderscheid te maken?

Jullie gedragen zich een beetje als coyotes. De ene trekt de aandacht en de andere bijt in 't gat.
Ik doe enkel m'n (spreekwoordelijk) best om het verder te kunnen zeggen.

Als het niet geeft!

Quote was van Dolfke. Seba, Dies en ik hebben zeer uiteenlopende meningen, stemmen zelfs alledrie op een verschillende partij. We kennen elkaar na een paar duizend posts inmiddels al wel een beetje.

Waarom praten we niet gewoon verder over de grond van de zaak?

Vind jij dat een paar fotos (60 of zo) van recent extreem rechts geweld, genoeg zijn om met zekerheid te kunnen zeggen dat de grote noemer "Rechts" een gewelddadige stroming is?

Als er ook nog andere punten zijn die je wenst te bespreken, vermeld ze gerust.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Quote was van Dolfke. Seba, Dies en ik hebben zeer uiteenlopende meningen, stemmen zelfs alledrie op een verschillende partij. We kennen elkaar na een paar duizend posts inmiddels al wel een beetje.

Waarom praten we niet gewoon verder over de grond van de zaak?

Vind jij dat een paar fotos (60 of zo) van recent extreem rechts geweld, genoeg zijn om met zekerheid te kunnen zeggen dat de grote noemer "Rechts" een gewelddadige stroming is?

Als er ook nog andere punten zijn die je wenst te bespreken, vermeld ze gerust.

Ik heb hetgeen ik over dit topic wilde zeggen al gezegd, en ik ben de woordspelletjes die U voert al redelijk beu. U bent hier plotsklaps zo beleefd als wat. Dat maakt me op m'n hoede. Niet omdat ik iets zou miszeggen maar wel omdat U en Nou Nou (en wie nog?) bvb dat gedoe over dubbel account zéér ver uit z'n context getrokken hebben, zelfs zover dat het afgedaan werd alsof ik belachelijke complottheorieën aan 't verkondigen was (de webmasters vragen om jullie ip te vergelijken, terwijl het ironie was wegens de verdwenen quote naam, komaan zeg!).

Ik vind eigenlijk topics als deze zelfs geen mening waard. En ik heb al gezegd waarom: men trekt zaken uit z'n context om in te passen in het eigenbelang. Politieke spelletjes. Ik vermoed dat hier redelijk wat politici zitten, dat kan haast niet anders gezien de dagelijkse flood aan dergelijke posts.

Ik ben trouwens al veel van de interesse die ik eerst had in dit forum kwijt door dit maar aanhoudend gezever en beledigingen.
Ik zie hier sommige nieuwelingen (herkenbaar aan het aantal posts) soms op een manier 'verbeterd' worden die me doet schamen in de verbeteraars zijn plaats. Dat doet U trouwens ook. U raast door een topic, en doet 3 posts achter elkaar om die en die en die te verbeteren.
Er is wel degelijk een verschil tussen verbeteren op een betweterige manier en op een deftige manier door het uit te leggen.

U discussieert eigenlijk niet. U zegt dat U al duizenden posts gedaan hebt hier, maar ik zie eigenlijk geen door U gestarte topics. Dat wijst erop dat U op de bank commentaar zit te leveren en ook dat het U eigenlijk niet om het onderwerp zelf gaat.

Om terug te komen op het topic, U beschouwt m'n eerdere antwoord als onvoldoende. Wat kan ik eraan toevoegen?
Al dit soort posts, deze van Kaiser zijn een schoolvoorbeeld omdat het gebruik van smilies en de manier van spreken zeer provocatief zijn, zijn geen antwoord waard. Ik neem een standpunt in over een onderwerp door verschillende stukjes informatie samen te passen. Om die reden geef ik pas m'n mening als ik denk dat ik voldoende stukjes heb om die te rechtvaardigen. Inzake die foto's: dat is één kant. Diegenen die op die foto's staan kan crapuul zijn dat meeloopt in een betoging enkel en alleen om amok te maken, hetgeen de situatie dus totaal verandert.
Ik weet niet verder. Dus vind ik dat ik niet voldoende basis heb om een mening te geven. Ze zou niet onderbouwd zijn dus laat ik ze achterwege.
Als ik dan zie dat anderen een duidelijk ongefundeerde mening geven dan zeg ik dat. Daarover ging m'n post hier.

Truder heeft dit topic vermoedelijk gestart om een reden waar ik ietwat begrip voor kan opbrengen: men trekt dit soort berichten, over 't Vlaams Blok dan, uit z'n context al zolang het Vlaams Blok bestaat. Dat geeft een impuls om als er dan eens iets gebeurt door verbanden met zelfverklaard- correct politici het ook op deze manier voor te stellen.
Kijk naar wat ThePiano doet met z'n zeer extreme beweringen.

Als ik vind dat jullie nogal vaak elkaar naar de mond praten dan is dat ook omdat het me beginnen opvallen is. En als ik daarbij zie (wel, ik bezoek niet alle topics, bvb die 500000 posts - homo topics interesseren me niks, wat doet dat op een politiek forum, ook partijdiscussies weinig) dat er nogal vaak en systematisch aan één kant gescheerd wordt dan stel ik dat aan de kaak omdat zoiets nogal vaak bewuste manipulatie is.

En als eindpunt: Ik ben geen voorstander van welke partij dan ook, alleen Vivant zou een kans maken, moest het zo groot zijn als 't Vlaams Blok.
De politieke kul op dit forum begint me trouwens danig te storen. Ik zit hier om iets over de maatschappij en het bestuur bij te leren, en ik heb totnogtoe bitter weinig opgestoken voor de tijd die ik er al ingestoken heb, inclusief de kul uit dit topic.
Dus zie me maar als een tijdelijke ambetanterik, als het me beu is dan kunnen jullie (ja, "jullie" hebben allemaal op me zitten flamen uit eigen beweging) zich weer volledig concentreren op jullie dubieuze bezigheid hier. Ik kan alleen maar hopen dat er niet teveel mensen op een dwaalspoor gebracht worden. Mijn voornaamste zorg op dit forum is momenteel om 't Vlaams Blok te verdedigen, omdat dat begot het enige is dat het belangenweb van het beleid nog kan uiteenrafelen voor het te laat is. Ik denk dat het Vlaams Blok als een katalysator gezien moet worden. Der zitten positieve elementen in elke partij maar op dat belangenweb hebben ze weinig vat. Die zullen wel boven komen drijven als de boot gezonken is.

[nou nou]

Ok, laten we misschien een en ander voor wat het is en terug gaan naar het onderwerp. Misschien.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarom 'rapporteert' Truder dit? Kijk eens rond op dit forum. U hebt toch ook al wel in de gaten dat er hier enkele personen 'rondwaren' met als primary goal het Vlaams Blok in een slecht daglicht stellen.
Door allerhande uit zijn context getrokken posts.

Inderdaad. Kijk eens rond op het forum. Dan ziet u er minstens zoveel die het omgekeerde doen. U hoeft niet ver te zoeken, deze topic is er 1 van. Sterker nog: ga gewoon naar de site van het Blok, dan hebt u er een hele hoop samen die lekker makkelijk voor u een samenvating maken.

Voor u dan weer in actie schiet en zegt dat ik de zaken omdraai: dat is mijn punt niet. Punt is dat er hier nu een kip-ei verhaaltje van gemaakt wordt en dan komen we er nooit uit. Lees even verder.

Wat verwacht je dan dat de voorstanders van het Vlaams Blok doen?
Zich verdedigen. Is dat geen recht? En als U de manier waarop in vraag stelt: geef een alternatief? Moet de nieuwe forumbezoeker soms pagina's anti-Vlaams Blok spam zien zonder dat er antwoord op komt - spijtig genoeg, maar het kan niet anders - op dezelfde manier?

Sorry Erw, maar dat is echt een scheefgetrokken conclusie. Je zegt hier zelf dat je het Blok wil verdedigen. Kan ik inkomen en is je goed recht, maar dat doe je echt niet door topics als dit af te doen als een logische verdediging. Want dat is ze niet.

Kijk, wat Truder had kunnen doen met die foto's (bijvoorbeeld) is zeggen dat er wel degelijk gevallen zijn van extreem-links geweld als extreem-rechts geweld en dat beide niet kunnen. Beetje moraliserend en misschien wat minder provocatief, maar eerlijk en terecht, of hij/zij nu rechts- of linksgezind is.

Je zegt het al een beetje zelf: de zaken worden hier dikwijls uit context getrokken om een politiek standpunt op een foute manier te staven, maar in dit geval, en waarschijnlijk vanuit je eigen politieke voorkeur gedacht, tracht je het te verdedigen, al is het alleen maar door de pot uit te hangen en de ketel te verwijten. Beetje flauwtjes.

In ieder geval, en je hoeft me niet op mijn woord te geloven, als ik een post tegenkom die aan de hand van 60 foto's heel rechts over 1 kam tracht te scheren, zal ik daar ook tegenin gaan. En terecht. Want het klopt niet. Is niet moeilijker dan dat.

Maar alles is wat dit betreft nu wel gezegd geweest en wat mij betreft kan deze topic echt wel afgesloten worden want eigenlijk zijn we het over het onderwerp an sich allemaal wel eens: het houdt geen steek.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Sorry Erw, maar dat is echt een scheefgetrokken conclusie. Je zegt hier zelf dat je het Blok wil verdedigen. Kan ik inkomen en is je goed recht, maar dat doe je echt niet door topics als dit af te doen als een logische verdediging. Want dat is ze niet.

Kijk, wat Truder had kunnen doen met die foto's (bijvoorbeeld) is zeggen dat er wel degelijk gevallen zijn van extreem-links geweld als extreem-rechts geweld en dat beide niet kunnen. Beetje moraliserend en misschien wat minder provocatief, maar eerlijk en terecht, of hij/zij nu rechts- of linksgezind is.

Eigenlijk vind ik de manier waarop Truder hier dit nieuwsfeit (waar ik zonder z'n post zelfs gewoon niet van op de hoogte geweest zou zijn) nog best aanvaardbaar. Nergens in de post vermeldt hij een partijnaam, gewoon 'links'.
Z'n website heb ik niet kunnen controleren, want ik wil die Flashplayer bazar niet.
Dat moet je eens vergelijken met de anti Vlaams Blok topic starters. Het kan niet schreeuwerig genoeg zijn, en liefst in hoofdletters in de topic titel zelf zodat iedereen het goed ziet zelfs zonder in het topic te gaan. Dus stel ik dat uw (jullie) reactie fel overdreven is.

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

Je zegt het al een beetje zelf: de zaken worden hier dikwijls uit context getrokken om een politiek standpunt op een foute manier te staven, maar in dit geval, en waarschijnlijk vanuit je eigen politieke voorkeur gedacht, tracht je het te verdedigen, al is het alleen maar door de pot uit te hangen en de ketel te verwijten. Beetje flauwtjes.

Een béétje gezegd? Gelieve niet te minimaliseren wat ik gezegd heb. Ik heb zéér duidelijk gesteld dat de zaken, in heel dit forum trouwens, vooral uit hun context getrokken worden, 'k heb daartoe Kaiser's posts als 'schoolvoorbeeld' bestempeld. Doe dus niet alsof ik ergens 'schoorvoetend' aan iets toegeef.

Als jullie in team de voor mij vrij acceptable manier van posten van Truder hekelen maar posts die stukken meer provocerender zijn 'met rust laten' dan trek ik conclusies en noem het systematisch.
Ik reageer meestal gewoon niet op zulke posts, enkel als het soms op een extreem kinderachtige manier gedaan is en duidelijk niet als een grap bedoeld dan reageer ik op de persoon zelf.
Waarom reageren jullie dan wel? Om de andere forumgebruikers voor een 'incorrect denken' te 'behoeden'?

Als U een pot zoekt die een ketel verwijt, hier hebt U een schoolvoorbeeld:
TomB's eerste antwoord hier was dit, het is een selectie van foto's met minimalisatie en argument enkel Blokkers hebben een skinhead:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Mooie linkse geschoren kopjes zijn dat op die 1 mei viering.

Wat een geweld zeg, ik ben er zeker van dat ze hierna 20 agenten moesten afvoeren.

In een verdere pagina antwoordde hij op enkele "wat meer" gewelddadige foto's "Rechtse provocateurs, en ze hadden hun fotograaf mee ook."
Hiermee gaat hij nog een stap VERDER dan wat Truder doet en jullie hekelen. Met Skinhead = Rechts insinueert hij ook nog dat je Rechts kunt herkennen aan hun skinhead.
En allemaal omdat Truder de mening toegedaan is dat "links" geweld voornamelijk verzwegen wordt.

Tjah!

En IK hang dan nog de pot uit huh?

[wb]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Eigenlijk vind ik de manier waarop Truder hier dit nieuwsfeit (waar ik zonder z'n post zelfs gewoon niet van op de hoogte geweest zou zijn) nog best aanvaardbaar. Nergens in de post vermeldt hij een partijnaam, gewoon 'links'.
Z'n website heb ik niet kunnen controleren, want ik wil die Flashplayer bazar niet.
Dat moet je eens vergelijken met de anti Vlaams Blok topic starters. Het kan niet schreeuwerig genoeg zijn, en liefst in hoofdletters in de topic titel zelf zodat iedereen het goed ziet zelfs zonder in het topic te gaan. Dus stel ik dat uw (jullie) reactie fel overdreven is.

Je vindt het dus goed dat Truder gewoon 'links' vermeldt in plaats van een specifieke groepering die over de schreef ging?

Volgens jou is het dus aanvaardbaar zolang het vage, veralgemenende en onweerlegbare (want niet specifieke) laster is. Zodra het echter om gedetailleerde, specifieke en controleerbare feiten gaat zijn we verkeerd bezig volgens jou.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door wb

Je vindt het dus goed dat Truder gewoon 'links' vermeldt in plaats van een specifieke groepering die over de schreef ging?

Ja, want de reden voor z'n post is, zoals hij ook zei, aantonen dat (ook) 'links' aanleunende gewelddadige groeperingen heeft.
Iets wat ik ook aangaf met mijn stelling (laatste 2 lijnen):

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Inderdaad. Moesten het activisten van 't Vlaams Blok geweest zijn zou er hier door dat select clubje Vlaams Blok haters moord en brand geschreeuwd worden.
Nu zijn ze uiteraard de minimalisatie en veralgemeningstour opgegaan.
Wat dacht je...
Gelijk door wie het is, triestig is het alleszins. Het toont aan wat crapuul er zo rondloopt met een politieke boodschap als excuus.

Het is dus zelfs de kern van de zaak.

Oorspronkelijk geplaatst door wb

Volgens jou is het dus aanvaardbaar zolang het vage, veralgemenende en onweerlegbare (want niet specifieke) laster is. Zodra het echter om gedetailleerde, specifieke en controleerbare feiten gaat zijn we verkeerd bezig volgens jou.

Doordat U het woord 'dus' gebruikt neem ik aan dat U 'voortborduurt' op uw eerste vraag. Ik ben niet akkoord daarmee, want U tracht me welbewust deze flagrant negatieve stelling in de schoenen te schuiven.
Dit 'voortborduren' is voor uw rekening, niet de mijne.
En ik vind het een vrij smerige truuk trouwens.

Al hetgeen waartegen ik me in dit topic moeten verdedigen heb is hoofdzakelijk dat 'voortborduren', het is begonnen met Nou Nou en dat dubbel account - vragen aan webmasters gedoe dat TomB als een papegaai nasprak toen hij het zag, terwijl hij door dat foefelen met quotes
zelf de basis gelegd heeft ervoor. Al de rest werd er door het 'clubje' (zie terug moest U niet weten wat ik bedoel) erbij 'geborduurd'.
Zeg me nou niet dat U er ook al mee begint als nummer 4?
Kaart U regelmatig?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik heb hetgeen ik over dit topic wilde zeggen al gezegd, en ik ben de woordspelletjes die U voert al redelijk beu. U bent hier plotsklaps zo beleefd als wat. Dat maakt me op m'n hoede. Niet omdat ik iets zou miszeggen maar wel omdat U en Nou Nou (en wie nog?) bvb dat gedoe over dubbel account zéér ver uit z'n context getrokken hebben, zelfs zover dat het afgedaan werd alsof ik belachelijke complottheorieën aan 't verkondigen was (de webmasters vragen om jullie ip te vergelijken, terwijl het ironie was wegens de verdwenen quote naam, komaan zeg!).

Ik vind eigenlijk topics als deze zelfs geen mening waard. En ik heb al gezegd waarom: men trekt zaken uit z'n context om in te passen in het eigenbelang. Politieke spelletjes. Ik vermoed dat hier redelijk wat politici zitten, dat kan haast niet anders gezien de dagelijkse flood aan dergelijke posts.

Ik ben trouwens al veel van de interesse die ik eerst had in dit forum kwijt door dit maar aanhoudend gezever en beledigingen.
Ik zie hier sommige nieuwelingen (herkenbaar aan het aantal posts) soms op een manier 'verbeterd' worden die me doet schamen in de verbeteraars zijn plaats. Dat doet U trouwens ook. U raast door een topic, en doet 3 posts achter elkaar om die en die en die te verbeteren.
Er is wel degelijk een verschil tussen verbeteren op een betweterige manier en op een deftige manier door het uit te leggen.

U discussieert eigenlijk niet. U zegt dat U al duizenden posts gedaan hebt hier, maar ik zie eigenlijk geen door U gestarte topics. Dat wijst erop dat U op de bank commentaar zit te leveren en ook dat het U eigenlijk niet om het onderwerp zelf gaat.

Good, if you're done venting, kunnen we verder praten.

Om terug te komen op het topic, U beschouwt m'n eerdere antwoord als onvoldoende. Wat kan ik eraan toevoegen?
Al dit soort posts, deze van Kaiser zijn een schoolvoorbeeld omdat het gebruik van smilies en de manier van spreken zeer provocatief zijn, zijn geen antwoord waard. Ik neem een standpunt in over een onderwerp door verschillende stukjes informatie samen te passen. Om die reden geef ik pas m'n mening als ik denk dat ik voldoende stukjes heb om die te rechtvaardigen. Inzake die foto's: dat is één kant. Diegenen die op die foto's staan kan crapuul zijn dat meeloopt in een betoging enkel en alleen om amok te maken, hetgeen de situatie dus totaal verandert.
Ik weet niet verder. Dus vind ik dat ik niet voldoende basis heb om een mening te geven. Ze zou niet onderbouwd zijn dus laat ik ze achterwege.
Als ik dan zie dat anderen een duidelijk ongefundeerde mening geven dan zeg ik dat. Daarover ging m'n post hier.

Dan zijn we het eens over de grond van de zaak, al de rest is gewoon forumtrash tussen uiteenlopende opinies.

Truder heeft dit topic vermoedelijk gestart om een reden waar ik ietwat begrip voor kan opbrengen: men trekt dit soort berichten, over 't Vlaams Blok dan, uit z'n context al zolang het Vlaams Blok bestaat. Dat geeft een impuls om als er dan eens iets gebeurt door verbanden met zelfverklaard- correct politici het ook op deze manier voor te stellen.
Kijk naar wat ThePiano doet met z'n zeer extreme beweringen.

Als ik vind dat jullie nogal vaak elkaar naar de mond praten dan is dat ook omdat het me beginnen opvallen is. En als ik daarbij zie (wel, ik bezoek niet alle topics, bvb die 500000 posts - homo topics interesseren me niks, wat doet dat op een politiek forum, ook partijdiscussies weinig) dat er nogal vaak en systematisch aan één kant gescheerd wordt dan stel ik dat aan de kaak omdat zoiets nogal vaak bewuste manipulatie is.

En als eindpunt: Ik ben geen voorstander van welke partij dan ook, alleen Vivant zou een kans maken, moest het zo groot zijn als 't Vlaams Blok.
De politieke kul op dit forum begint me trouwens danig te storen. Ik zit hier om iets over de maatschappij en het bestuur bij te leren, en ik heb totnogtoe bitter weinig opgestoken voor de tijd die ik er al ingestoken heb, inclusief de kul uit dit topic.
Dus zie me maar als een tijdelijke ambetanterik, als het me beu is dan kunnen jullie (ja, "jullie" hebben allemaal op me zitten flamen uit eigen beweging) zich weer volledig concentreren op jullie dubieuze bezigheid hier. Ik kan alleen maar hopen dat er niet teveel mensen op een dwaalspoor gebracht worden. Mijn voornaamste zorg op dit forum is momenteel om 't Vlaams Blok te verdedigen, omdat dat begot het enige is dat het belangenweb van het beleid nog kan uiteenrafelen voor het te laat is. Ik denk dat het Vlaams Blok als een katalysator gezien moet worden. Der zitten positieve elementen in elke partij maar op dat belangenweb hebben ze weinig vat. Die zullen wel boven komen drijven als de boot gezonken is.

Komkomkom. opinions are like assholes, everybody has one. Het forummedia is niet perfect, en ik kan uw frustratie gedeeltelijk begrijpen. U erover ergeren is echter een stapje te ver. Daarom dan ook dat ik "plots beleefd" ben voor u: Discussion was leading nowhere. Ik verwacht niet van mensen dat ze beleefd zijn, ik verwacht dat ze intellectueel eerlijk zijn.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

vragen aan webmasters gedoe dat TomB als een papegaai nasprak toen hij het zag

Uhm, als het over die rode post gaat: De webmasters hebben die echt wel zelf geschreven. Dat was origineel een foto met rechts "geweld" die wat te grof was voor het forum, ze hebben hem gecensureerd. Zie, er is blijkbaar een clubje rechtse moderatoren die fotos van rechts geweld cencureren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Komkomkom. opinions are like assholes, everybody has one. Het forummedia is niet perfect, en ik kan uw frustratie gedeeltelijk begrijpen. U erover ergeren is echter een stapje te ver. Daarom dan ook dat ik "plots beleefd" ben voor u: Discussion was leading nowhere. Ik verwacht niet van mensen dat ze beleefd zijn, ik verwacht dat ze intellectueel eerlijk zijn.

Wat is het verschil tussen frustratie en ergernis?
U wordt pas beleefd als een discussie nergens toe leidt? Leuk...
What the hell is "intellectueel eerlijk"?
Ik noem het me doelbewust negatieve en belachelijke zaken in de mond leggen niet eerlijk, en zelfs smerig als het gebruikt wordt om m'n stellingen af te breken.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Uhm, als het over die rode post gaat: De webmasters hebben die echt wel zelf geschreven. Dat was origineel een foto met rechts "geweld" die wat te grof was voor het forum, ze hebben hem gecensureerd. Zie, er is blijkbaar een clubje rechtse moderatoren die fotos van rechts geweld cencureren.

Ik weet niet waarover je het hier hebt, ik bedoelde dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Is er iets dat u doet denken dat bovenstaande post een antwoord op iets van U is? Ik zie 'Seba' staan in de quote die ik gebruikt heb.
U hebt deze quote van Seba verwijderd en antwoordt alsof de post van Seba van U was. Hebt U 2 accounts op dit forum misschien? Seba en TomB?

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Hehe, neen, ik ben het gewoon eens met Seba dat Truder hier gewoon wat propaganda is komen spuiten zonder meer. Ik kan u wel zeggen dat Seba niet Kaiser's grootste fan is.

Oorspronkelijk geplaatst door nou nou

En trouwens, al dat gezeik over dubbel posten, een kleine tip voor de paranoia individuen hier: schrijf dan even een mailtje naar de moderatoren met een lijstje met namen waarvan je denkt dat ze dezelfde persoon zijn. Kunnen zij de IP-nummers checken en dergelijke en je gelijk bevestigen of ontkennen. Altijd maar dat oeverloze gezaag als niks anders meer helpt...

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Insinuaties over dubbel-alts, partijgesponsord forumgebruik e.d. veranderen daar niets aan, ze zijn eerder veelzeggend over uw intellectuele oneerlijkheid.

Dit is een voorbeeld van de smerige spelletjes die onderandere U hier speelt. Is dat wat U bedoelt met intellectuele oneerlijkheid? En dan durf je MIJ dan nog ervan beschuldigen?
Ik geloof niet meer dat U niet weet over wat het ging, en 'die rode post' aanhaalt. Het is gewoon NOG een poging tot hetzelfde.

Smeerlapke huh?

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Z'n posts lijken me toch stukken intelligenter dan veel andere crap die ik hier soms zie.

Met de nadruk op "lijken".

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Met de nadruk op "lijken".

Hehe.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Op de site http://truder.cjb.net staan 60 nieuwe foto's van links geweld op 1 mei vieringen. Ik snap niet niet hoe het mogelijk is er in de pers niet meer aandacht wordt besteed aan links geweld.

Ze roepen "vrede voor iedereen" en "stop geweld" maar smijten wel ruiten in, vernielen bushokjes steken auto's in brand smijten met stenen naar mensen, enz....

Stop dat links geweld!

Groot gelijk Truder !! Ik steun uw oproep:
- Ook persaandacht voor het extreem-linkse geweld.
- Ook stoppen van het linkse geweld.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wat is het verschil tussen frustratie en ergernis?
U wordt pas beleefd als een discussie nergens toe leidt? Leuk...
What the hell is "intellectueel eerlijk"?
Ik noem het me doelbewust negatieve en belachelijke zaken in de mond leggen niet eerlijk, en zelfs smerig als het gebruikt wordt om m'n stellingen af te breken.

Neen, ik wordt beleefd wanneer mijn normale schrijfstijl door iemand als 'zodanig offensive' aangevoeld wordt dat het in de weg van de discussie staat. Als u daar een probleem mee hebt wil ik gerust de polemiek terug in de pen duwen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Smeerlapke huh?

Gewoon niet te doen!

Ik acht die dubbel-trippel-quadrupele of zelfs quintupele accounter van een TomB capabel om als Truder zélf die 'geweldige' foto's te plaatsen, puur om controverse uit te lokken.
Als ultrarechtse (Guderian?-Seba?) keurt hij de plaatsing dan goed en als ultraliberaal met latente linkse trekjes (TomB?) gaat hij ertegenin, en dan nog wat olie op het vuur gooien met nieuwe provocatieve accounts (Nounou? Supe®staaf?)
Ik heb soms ook het gevoel dat die vaderlandsverrader vanuit de USA met zijn MPS heel het forum volkladt, en met iedereens kloten rammelt.

Laat u begot niet doen hoor ERW!
Vroeg of laat is zijn captagon op, tuimelt hij uit zijn manische fase rechtstreeks in een diep dal, en dan ligt het hele forum dagenlang plat en kan je als argeloze gebruiker enkel nog tegen jezelf tekeergaan.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Groot gelijk Truder !! Ik steun uw oproep:
- Ook persaandacht voor het extreem-linkse geweld.
- Ook stoppen van het linkse geweld.

Met die twee uitspraken kan ik het eens zijn, je mag echter niet overboord gaan door deze fotos als bewijs te nemen dat alles wat onder de grote noemer 'links' valt systematisch geweld gebruikt in hun politiek.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Gewoon niet te doen!

Ik acht die dubbel-trippel-quadrupele of zelfs quintupele accounter van een TomB capabel om als Truder zélf die 'geweldige' foto's te plaatsen, puur om controverse uit te lokken.
Als ultrarechtse (Guderian?-Seba?) keurt hij de plaatsing dan goed en als ultraliberaal met latente linkse trekjes (TomB?) gaat hij ertegenin, en dan nog wat olie op het vuur gooien met nieuwe provocatieve accounts (Nounou? Supe®staaf?)
Ik heb soms ook het gevoel dat die vaderlandsverrader vanuit de USA met zijn MPS heel het forum volkladt, en met iedereens kloten rammelt.

Laat u begot niet doen hoor ERW!
Vroeg of laat is zijn captagon op, tuimelt hij uit zijn manische fase rechtstreeks in een diep dal, en dan ligt het hele forum dagenlang plat en kan je als argeloze gebruiker enkel nog tegen jezelf tekeergaan.

Gij snoodaart, ge wilt gewoon bij het clubje zitten.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

...je mag echter niet overboord gaan door deze fotos als bewijs te nemen dat alles wat onder de grote noemer 'links' valt systematisch geweld gebruikt in hun politiek.

Dat is juist.

Hetgeen mij stoort is dat dit extreem-linkse geweld "systematisch" getollereerd wordt door de brede linkse beweging. Het omgekeerde komt m.i. minder voor: extreem-rechts geweld dat niet krachtig wordt veroordeeld door mensen die zich tot politiek rechts bekennen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Neen, ik wordt beleefd wanneer mijn normale schrijfstijl door iemand als 'zodanig offensive' aangevoeld wordt dat het in de weg van de discussie staat. Als u daar een probleem mee hebt wil ik gerust de polemiek terug in de pen duwen.

Fameuze 'normale' schrijfstijl hebt U. Hopelijk stellen ze U nooit tewerk als diplomaat.