Vrijwillig een DNA staal zal afstaan?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een mooi voorbeeld van hoe een liberaal steeds het individu centraal stelt.

Een mooi voorbeeld van verzuurde humorloze slag-in-het-water-azijnpisserij.

Ik lach mij dood (ik weet het: u ziet daar het grappige niet van in) als u mijn allusie op de Ahmudinedjads uitspraak ("in Iran zijn geen homo's")
A/ gewoon niet begijpt
B/ niet van zijn uitspraak op de hoogte bent
C/ het grappige daar niet van uitziet.

Toen ik jonger was had ik oprecht medelijden met individuen die veroordeeld waren om hun ganse leven humorloos en verzuurd te moeten rondlopen tussen creatieve geesten van én links én rechts.
Nu niet meer Jack...sorry jongen/meisje...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Een mooi voorbeeld van verzuurde humorloze slag-in-het-water-azijnpisserij.

Ik lach mij dood (ik weet het: u ziet daar het grappige niet van in) als u mijn allusie op de Ahmudinedjads uitspraak ("in Iran zijn geen homo's")
A/ gewoon niet begijpt
B/ niet van zijn uitspraak op de hoogte bent
C/ het grappige daar niet van uitziet.

Toen ik jonger was had ik oprecht medelijden met individuen die veroordeeld waren om hun ganse leven humorloos en verzuurd te moeten rondlopen tussen creatieve geesten van én links én rechts.
Nu niet meer Jack...sorry jongen/meisje...

Laat maar zitten, hier moet ik te veel tijd in steken.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn

een dna databank van alle inwoners (best meteen bij geboorte afnemen) , waaruit dan (uitsluitend) BIJ MISDRIJVEN de daders geplukt worden. ni meer, ni minder ... ik zie daar geen nadelen in

²

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

²

Zoiets goedkeuren en dan met een logo van de liberalen pronken ... Het is het soort tegenstellingen waar een mens met gezond verstand alleen maar om kan lachen natuurlijk.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Zoiets goedkeuren en dan met een logo van de liberalen pronken ... Het is het soort tegenstellingen waar een mens met gezond verstand alleen maar om kan lachen natuurlijk.

waarom zou een liberaal niet voorstander kunnen zijn van een goed idee welke de misdaad enorm aan banden zou kunnen leggen.
uiteindelijk is een DNA staal niet zo verschillend van het (verplicht) paspoort waarbij je verplicht een foto dient binnen te brengen en je handtekening dient te plaatsen.

het grote verschil zit hem in het feit dat een paspoort relatief gemakkelijk te vervalsen is, een DNA staal daarentegen.

invoeren die handel, mijn stem mag men verwachten

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

waarom zou een liberaal niet voorstander kunnen zijn van een goed idee welke de misdaad enorm aan banden zou kunnen leggen.
uiteindelijk is een DNA staal niet zo verschillend van het (verplicht) paspoort waarbij je verplicht een foto dient binnen te brengen en je handtekening dient te plaatsen.

Niet alle liberalen weten dat, maar liberalisme heeft als uitgangspunt de vrijheid van het individu. Liberalen streven doorgaans naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat beperken.
Zo zijn nogal wat liberalen precies om die reden gericht tegen de invoering van een identiteitskaart die precies daarom ook niet in alle landen bestaat. Liberalen verzetten zich bv. tegen controle van het individu door de overheid, het gebruik van vingerafdrukken tenzij daar een gegronde reden voor bestaat en bv. het gebruik van veralgemeende dna-databanken.

U mag er van mij best voorstander van zijn, maar erg liberaal kan je dat bezwaarlijk noemen.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Niet alle liberalen weten dat, maar liberalisme heeft als uitgangspunt de vrijheid van het individu. Liberalen streven doorgaans naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat beperken.
Zo zijn nogal wat liberalen precies om die reden gericht tegen de invoering van een identiteitskaart die precies daarom ook niet in alle landen bestaat. Liberalen verzetten zich bv. tegen controle van het individu door de overheid, het gebruik van vingerafdrukken tenzij daar een gegronde reden voor bestaat en bv. het gebruik van veralgemeende dna-databanken.

U mag er van mij best voorstander van zijn, maar erg liberaal kan je dat bezwaarlijk noemen.

als liberaal weet ik ook waar het liberalisme voor staat, onder andere vrije meningsuiting.
mijn mening is dat het invoeren van een databank voor DNA stalen verantwoord is onder voorbehoud van correct gebruik.
een van de vrijheden van de burgers is ook hen te kunnen vinden en gepast bestraffen van degenen die hen onheil aanrichtten (na een misdaad wel te verstaan).

ik zie dus niet in hoe de vrijheid van het individu beperkt zou worden door en DNA databank tenzij je als individu een en ander te verbergen hebt.
daar je voor je eigen nagenoeg niets te verbergen kunt hebben, verberg je bepaalde zaken dus voor andere individuen waardoor je hen benadeeld

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

mijn mening is dat het invoeren van een databank voor DNA stalen verantwoord is onder voorbehoud van correct gebruik.

Juist, ja. Onder voorbehoud van correct gebruik. We zien vandaag al hoe correct de politiediensten en het Ministerie van Justitie handelen. Dat jij daar als liberaal alle vertrouwen in hebt zegt niets over het systeem maar alles over jouw visie op liberalisme. Ach waar is de tijd toen de VLD nog Partij voor VRIJHEID en VOORUITGANG heette. Die naamswijziging is eigenlijk veelzeggend.

We hadden een tijd waarbij de liberalen de staat en de overheden wantrouwden en vooral oog hadden voor de bescherming van onze vrijheden en rechten. Sinds ze zich aan de neoliberale kant hebben geschaard zijn ze alleen op economisch vlak nog liberaal en zelfs daar zeer halfslachtig. Vroeger kon je in hen af en toe nog een bondgenoot vinden. Die tijd lijkt ook alweer lang voorbij. Het zijn eigenlijk atheïstische tsjeven geworden.

ik zie dus niet in hoe de vrijheid van het individu beperkt zou worden door en DNA databank tenzij je als individu een en ander te verbergen hebt.

Dat is blijkbaar de nieuwe definitie van vrijheid en privacy: wie iets niet publiek wil maken en niet per sé alle details uit zijn privé leven wil delen met de staat, zijn buren, zijn bank en het gemeentebestuur of politiediensten 'heeft zeker iets te verbergen'...
Overigens is er heel wat dat ik voor jou verberg waarmee ik je op geen enkele manier benadeel. Dat is namelijk de definitie van privacy: wat jou niet aangaat, behoort tot mijn privacy. Ik kies graag zelf met wie ik welke informatie deel.

daar je voor je eigen nagenoeg niets te verbergen kunt hebben, verberg je bepaalde zaken dus voor andere individuen waardoor je hen benadeeld

Compleet wacko gedachtengang is dat.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk dat de mannen van mol/balen die geen verkrachters zijn, daar geen probleem mee gaan hebben

ik zie eigenlijk ook het bigbrother aspect niet hoor

een dna databank waartegen bewijsmateriaal gevonden op delictplaatsen kan geidentificeerd worden ... dat geeft toch geen enkel privacyprobleem ???

Ik woon in deze regio en heb daar idd geen probleem mee , ik stel mij alleen de vraag waarom alleen in onze regio en zoals de meeste hier denken wij dat de dader hierdoor niet gevonden zal worden.

Om een dna databank te maken zie ik geen probleem we moeten het nu ook al geven ....dus..waarom niet iedereen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Om een dna databank te maken zie ik geen probleem we moeten het nu ook al geven ....dus..waarom niet iedereen.

Je moet dat niet, hé. Je doet dat vrijwillig. En het is niet omdat jij dat vrijwillig doet dat je anderen moet verplichten.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Ik woon in deze regio en heb daar idd geen probleem mee , ik stel mij alleen de vraag waarom alleen in onze regio en zoals de meeste hier denken wij dat de dader hierdoor niet gevonden zal worden.

Om een dna databank te maken zie ik geen probleem we moeten het nu ook al geven ....dus..waarom niet iedereen.

Als iemand gaat trouwen, ga jij dan ook trouwen?

[giserke]

Trouwens, als jij niet de dader bent, waarom ga je dan zomaar jou DNA afstaan?

[Fieseler]

interessante discussie.

Delcom heeft een punt als hij vindt dat een DNAdatabank nu net aan het individu de vrijheid verschaft om op een veilige wijze "vrij" te zijn.
De minister daarentegen heeft een punt als hij het zich onderwerpen van het individu aan een databank als een aanval op zijn "vrijheid" ziet.

Delcom heeft gelijk op voorwaarde en alleen op voorwaarde dat er sluitende garanties zijn dat die DNA databank enkel gebruikt wordt door onafhankelijke misdaadonderzoekers.
De minister heeft meer dan gelijk om hardop in zijn lach te schieten met deze "sluitende garanties" én de "onafhankelijkheid" van de misdaadvorsers.


Ikzelf vind het belachelijk dat ik mijn DNA zou moeten afstaan aan een databank waar mits een beetje politiek gerommel iedereen bij kan.
Ik ben echter enthousiast voorstander als ik aan mijn bloedmooie nichtje denk die elke dag naar Brussel moet voor haar werk.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Je moet dat niet, hé. Je doet dat vrijwillig. En het is niet omdat jij dat vrijwillig doet dat je anderen moet verplichten.

Idd , maar voor mij persoonlijk is dit geen probleem ik zie niet in waarom dit nadelig voor mij kan zijn.

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Juist, ja. Onder voorbehoud van correct gebruik. We zien vandaag al hoe correct de politiediensten en het Ministerie van Justitie handelen. Dat jij daar als liberaal alle vertrouwen in hebt zegt niets over het systeem maar alles over jouw visie op liberalisme. Ach waar is de tijd toen de VLD nog Partij voor VRIJHEID en VOORUITGANG heette. Die naamswijziging is eigenlijk veelzeggend.

ik zeg dan ook niet dat ik alle vertrouwen in deze diensten heb, doch als je geen vertrouwen kan krijgen in diensten die voor onze veiligheid dienen in te staan zegt dit ook veel over jezelf. Men moet ervoor zorgen dat deze diensten correct kunnen werken met voldoende transparantie zodat gerichte controle mogelijk is om de overvloedige vriendjespolitek uiteindelijk te verbannen.

We hadden een tijd waarbij de liberalen de staat en de overheden wantrouwden en vooral oog hadden voor de bescherming van onze vrijheden en rechten. Sinds ze zich aan de neoliberale kant hebben geschaard zijn ze alleen op economisch vlak nog liberaal en zelfs daar zeer halfslachtig. Vroeger kon je in hen af en toe nog een bondgenoot vinden. Die tijd lijkt ook alweer lang voorbij. Het zijn eigenlijk atheïstische tsjeven geworden.

Dus zolang iemand verkondigd dat hij het huidige beleid wantrouwd valt die persoon bij u in de gratie, doch eenmaal dezelfde persoon compromissen tracht te sluiten om dat wantrouwen te doen verdwijnen heeft hij voor u afgedaan en begint u dze te wantrouwen

Dat is blijkbaar de nieuwe definitie van vrijheid en privacy: wie iets niet publiek wil maken en niet per sé alle details uit zijn privé leven wil delen met de staat, zijn buren, zijn bank en het gemeentebestuur of politiediensten 'heeft zeker iets te verbergen'...

We hebben het hier over DNA stalen, dit heeft niets met details over uw privéleven te maken (aan de hand van DNA kan men niet zien hoeveel minaars u hebt,...)

Overigens is er heel wat dat ik voor jou verberg waarmee ik je op geen enkele manier benadeel. Dat is namelijk de definitie van privacy: wat jou niet aangaat, behoort tot mijn privacy. Ik kies graag zelf met wie ik welke informatie deel.

dat hoort ook zo, indien u een DNA staal had afgestaan hoefde u mij dat zelf niet te vertellen, dat zijn inderdaad mijn zaken niet doch als u een misdrijf pleegt en men kan u opsporen aan de hand van uw DNA omdat u anders geen sporen naliet lijkt mij dit voor de slachtoffers heel positief, voor u daarentegen.
ik begrijp wel dat jij vind dat het niemand aangaat hoeveel mensen jij al vermoord, verkracht, mishandeld, ... hebt maar er zijn er heel wat anderen die er anders over denken gelukkig.

Compleet wacko gedachtengang is dat.

het feit dat jij vind dat DNA stalen afstaan een inbreuk op uw privacy is vind ik ook behoorlijk wacko.
Ten eerste kan men aan de hand van uw DNA stalen niet raadplegen waarvan jij wil dat dit niet openbaar komt, zoals bankgegevens bv, uw inkomen, ... .

de enige bedoeling is een DNA databank te kunnen gebruiken om misdaden op te lossen, het gebruik van die databank zou aan nodige banden gelegt worden om misbruik te vermijden (in hoeverre misbruik iets kan opleveren).
er zouden naar alle waarschijnlijkheid onopgeloste misdaden uit het verleden kunnen opgelost worden.
Ik begrijp natuurlijk wel dat iemand die zich schulsig heeft gemaakt aan misdaden en op heden nog steeds niet gevat is hevige tegenstander is van zo'n databank.

[delcom]

[quote=Fieseler;4589114]

Ikzelf vind het belachelijk dat ik mijn DNA zou moeten afstaan aan een databank waar mits een beetje politiek gerommel iedereen bij kan.
QUOTE]

en welke nadelen zou u dat kunnen opleveren?
Aan de hand van uw DNA kan men uw bankgegevens niet kraken, kan men uw kluis niet binnen, ... .

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

en welke nadelen zou u dat kunnen opleveren?
Aan de hand van uw DNA kan men uw bankgegevens niet kraken, kan men uw kluis niet binnen, ... .

Als je dat niet kan, waarom moet je dan al dat DNA verzamelen?

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

het feit dat jij vind dat DNA stalen afstaan een inbreuk op uw privacy is vind ik ook behoorlijk wacko.
Ten eerste kan men aan de hand van uw DNA stalen niet raadplegen waarvan jij wil dat dit niet openbaar komt, zoals bankgegevens bv, uw inkomen, ... .

de enige bedoeling is een DNA databank te kunnen gebruiken om misdaden op te lossen, het gebruik van die databank zou aan nodige banden gelegt worden om misbruik te vermijden (in hoeverre misbruik iets kan opleveren).
er zouden naar alle waarschijnlijkheid onopgeloste misdaden uit het verleden kunnen opgelost worden.
Ik begrijp natuurlijk wel dat iemand die zich schulsig heeft gemaakt aan misdaden en op heden nog steeds niet gevat is hevige tegenstander is van zo'n databank.

2

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

Ikzelf vind het belachelijk dat ik mijn DNA zou moeten afstaan aan een databank waar mits een beetje politiek gerommel iedereen bij kan.
QUOTE]

en welke nadelen zou u dat kunnen opleveren?
Aan de hand van uw DNA kan men uw bankgegevens niet kraken, kan men uw kluis niet binnen, ... .

Heeft u enig idee wat de essentie is van het begrip "individuele vrijheid"?

Met mijn naaktfoto kan men ook mijn bankgegevens niet kraken...so what?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door delcom

ik zeg dan ook niet dat ik alle vertrouwen in deze diensten heb, doch als je geen vertrouwen kan krijgen in diensten die voor onze veiligheid dienen in te staan zegt dit ook veel over jezelf. Men moet ervoor zorgen dat deze diensten correct kunnen werken met voldoende transparantie zodat gerichte controle mogelijk is om de overvloedige vriendjespolitek uiteindelijk te verbannen.

Jazeker. U herinnert zich wellicht (uit de schoolboekjes, u zal te jong zijn) hoe men vroeger in de gemeentelijke administratie ook de godsdienst van mensen noteerde. Daar zat geen kwaad in, natuurlijk, de administratie had geen kwade bedoelingen, die mensen waren te vertrouwen. Tot de nazi's daar stonden en bij gratie van die zeer netjes en met fijne administrateurekeshanden genoteerde 'joodse godsdienst' en daarnaast in schoonschrift vermeldde 'adres' en 'aantal personen' haar werk aanzienlijk vergemakkelijkt zag.
Dat soort van misbruik kan je niet uitsluiten. Vandaag vragen, wat zeg ik, eisen de VS op straffe van dwangmaatregelen inzage in al het bankverkeer van �*lle Europeanen. Permanent en systematisch. Allemaal om één of andere booswicht op te sporen die eventueel eens geld zou storten op de kredietbankrekening van Dirk Al Qaida te Zwevezele. Als ze vandaag toegang krijgen tot al onze bankgegevens, morgen ons naaktscannen, een lijst hebben met onze eetgewoontes, onze vrienden, onze reizen van de voorbije dertig jaar, een overzicht van de boeken die we gekocht hebben, de websites die we lezen en zoals nu al het geval is via echelon alle electronische communicatie afluisteren, wie garandeert ij dat ze morgen niet mijn dna opvragen? En ik hoor u al komen: wat kan ik daar tegen hebben als ik niets misdaan heb? Ik zal u twee redenen geven: enerzijds is het pri-va-cy. Een u blijkbaar volkomen vreemd concept. Een tweede reden: de VS hebben in Guantanamo een paar honderd mensen zitten die al bijna tien jaar vastzitten zonder vorm van proces en die gemarteld worden. Van sommigen weet men niet juist wie het is, die hebben geen advocaat, hebben in heel die periode hun familie niet gezien en soms weet de familie niet eens dat ze er zitten. Een aantal van die mensen zal wellicht nooit vrij komen. Zonder vorm van proces. De VS hebben gelijkaardige geheime gevangenissen op andere plekken op de planeet. Ze ontvoeren soms ook mensen en brengen die in het geheim over van de ene basis of gevangenis naar de andere. Of ze leveren die uit aan bevriende naties zoals Egypte en Jordanië waar ze dan gemarteld worden.

Wel, tegen dat soort van praktijken en naties wil ik me graag indekken. Ik heb dus liever dat er zo weinig mogelijk info over mij verzameld wordt. Ik heb namelijk geen enkele garantie over het regime hier en elders volgende week of volgende maand. Ik loop liever geen risico.

Dus zolang iemand verkondigd dat hij het huidige beleid wantrouwd valt die persoon bij u in de gratie, doch eenmaal dezelfde persoon compromissen tracht te sluiten om dat wantrouwen te doen verdwijnen heeft hij voor u afgedaan en begint u dze te wantrouwen

Ik wantrouw altijd en overal de overheid. In alle omstandigheden, los van de politieke invulling van die overheid of staat. De staat dient namelijk in eerste instantie haar eigen belang, niet dat van de burgers hou graag ze u ook van het omgekeerde wil overtuigen.
Beeld u maar eens in (het zal wat fantasie vergen) dat de communistische PvdA volgende week met een gruwelijk schandaal uitpakt waarbij keihard wordt bewezen dat het Koningshuis, de christendemocraten, de liberalen en de socialisten al jaren de boel belazeren, zich grovelijk op de rug van de burger verrijken, bewust armoede organiseren, meedoen aan de delocalisatie van bedrijven, corruptie installeren in plaats van bestrijden en vooral bemand en bevrouwd worden door corrupte vetzakken en dat ze kinderverkrachters beschermen en in hun rangen tellen. Ik herhaal: het zal heel wat fantasie volgen, maar gaat u toch maar even mee. Derhalve is er opstand, de koning ontvlucht het land, politici worden gelyncht en er komt een overgangsregering, een Tijdelijk Bewind, bestaande (noodgedwongen) uit de stalinisten van de PvdA en wat rest van het gescheurde Vlaams Belang. Ze nemen de staatsinstellingen over en beschikken dus over alle netjes verzamelde informatie. Ik zou daar niet gelukkig mee zijn, zoals ik dat nu ook al niet ben. Je kan je daar niet achteraf tegen wapenen, dat moet je op voorhand doen door sommige informatie niet te verzamelen.

Volgens uw mentaal gehandicapte logica zou je de politie ook de mogelijkheid moeten geven om bv. huiszoekingen te verrichten zonder huiszoekingsbevel. Jij hebt toch niets te verbergen? Waarom mag de politie dan bij jou thuis niet even komen kijken wat je zoal hebt staan, of je dat wel allemaal zelf gekocht hebt, of daar geen gestolen goederen tussen staan, welke messen je in de keukenla hebt liggen (er moest maar eens iemand neergestoken worden in je buurt, dan weten ze gelijk van wie het mes is), hoeveel bedden er staan, wanneer die het laatst beslapen zijn (door een terrorist misschien? Of een kinderverkrachter?), hoe je kelder eruit ziet (kan je daar mensen opsluiten?), enz. Het is dezelfde logica.

ik begrijp wel dat jij vind dat het niemand aangaat hoeveel mensen jij al vermoord, verkracht, mishandeld, ... hebt maar er zijn er heel wat anderen die er anders over denken gelukkig.

Zo zie je maar: zelfs het principe dat iedereen onschuldig is tot het tegendeel bewezen is (de basis van ons juridisch systeem sinds Napoleon) wordt te grabbel gegooid. Volgens jou is iedereen schuldig tot (via de dna-databank) zijn onschuld bewezen wordt. Dat is bijzonder gevaarlijk en vooral: het is in tegenspraak met alles waar liberalen voor staan.