Vandenbroecke gaat de bevolking nog wat melken

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Waarom eigenlijk?

Als je streef naar grijze middelmaat, dan zal je ook nooit meer dan dat krijgen...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hoe maakt dat sociaal stelsel zichzelf kapot?

Als een stelsel inherent niet aangepast is voor toekomstige uitdagingen (zoals de vergrijzing), onder het mom van solidariteit enkel kan kijken naar meer inkomsten zodat men sinterklaas kan blijven spelen en het daarvoor steevast gaat aankloppen bij hen die van dat stelsel amper kunnen profiteren, dan creëer je bij die financiers enkel mensen die er ofwel mee kappen of die wegtrekken. In beide gevallen leg je je financiering droog en maak je dus de facto dat stelsel kapot.

Of liever: WIE maakt dat sociaal stelsel kapot?

In de eerste plaats zij die het vertikken dat stelsel te herzien en die vast blijven houden aan de oude heilige huisjes, ook al gaan daar ongeoorloofde kosten mee gepaard.

En wat betekent 'fundamenteel herzien'?

Tabula rasa durven doen en de zaken heel anders aanpakken. Durven afstappen van het idee dat iedereen op kosten van de maatschappij moet kunnen leven bijvoorbeeld...

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als je streeft naar grijze middelmaat, dan zal je ook nooit meer dan dat krijgen...

Hm, dat is mogelijk, maar lijkt me toch weinig waarschijnlijk.


Wat is er ten andere zo verschrikkelijk verkeerd aan 'grijze middelmaat'?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als een stelsel inherent niet aangepast is voor toekomstige uitdagingen (zoals de vergrijzing), onder het mom van solidariteit enkel kan kijken naar meer inkomsten zodat men sinterklaas kan blijven spelen en het daarvoor steevast gaat aankloppen bij hen die van dat stelsel amper kunnen profiteren, dan creëer je bij die financiers enkel mensen die er ofwel mee kappen of die wegtrekken. In beide gevallen leg je je financiering droog en maak je dus de facto dat stelsel kapot.


In de eerste plaats zij die het vertikken dat stelsel te herzien en die vast blijven houden aan de oude heilige huisjes, ook al gaan daar ongeoorloofde kosten mee gepaard.

Tabula rasa durven doen en de zaken heel anders aanpakken. Durven afstappen van het idee dat iedereen op kosten van de maatschappij moet kunnen leven bijvoorbeeld...

Kunnen we - op planetair vlak - blijven vasthouden aan het idee dat de 'vrije markt' voor alle problemen een oplossing zal vinden?

Zullen we zo toekomstige uitdagingen het hoofd kunnen bieden?

Moeten we absoluut aan d�*t 'heilig huisje' blijven vasthouden, ongeacht de ongeoorloofde/ongelooflijke kosten waarmee het gepaard gaat?

Is algehele collectivisatie van schaarse grondstoffen en productiemiddelen niet 'tabula rasa' genoeg?

Het is in elk geval 'de zaken heel anders aanpakken', vind ik.

Zouden al dan niet schatrijke erfgenamen er soms geen deugd van hebben af te stappen van het idee dat overgeërfde rijkdom hùn verdienste is?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hm, dat is mogelijk, maar lijkt me toch weinig waarschijnlijk.


Wat is er ten andere zo verschrikkelijk verkeerd aan 'grijze middelmaat'?

Niets.

Als je grijze middelmaat bent tenminste.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Als een stelsel inherent niet aangepast is voor toekomstige uitdagingen (zoals de vergrijzing), onder het mom van solidariteit enkel kan kijken naar meer inkomsten zodat men sinterklaas kan blijven spelen en het daarvoor steevast gaat aankloppen bij hen die van dat stelsel amper kunnen profiteren, dan creëer je bij die financiers enkel mensen die er ofwel mee kappen of die wegtrekken. In beide gevallen leg je je financiering droog en maak je dus de facto dat stelsel kapot.



In de eerste plaats zij die het vertikken dat stelsel te herzien en die vast blijven houden aan de oude heilige huisjes, ook al gaan daar ongeoorloofde kosten mee gepaard.



Tabula rasa durven doen en de zaken heel anders aanpakken. Durven afstappen van het idee dat iedereen op kosten van de maatschappij moet kunnen leven bijvoorbeeld...

De liefde voor zij baas was ongewoon
dat merkte hij maandelijks aan zijn loon

niets of niemand zou hem kraken
in het leven zou hij t'maken

zijn haat voor t'profetariaat
en voor bedelaars van de staat

was zo grotesk intens
dus bleef hem maar een wens

gooi al die luiaards van den dop
zo kan ik naar den top

iederen dopper at droog brood
en had een rekening in het rood

echter onze held was iets vergeten
tot zijn baasje hem liet weten

sorry vriend ik ben nu binnen
ge moet niet meer beginnen

en tot zijn schande en verdriet
zingt hij nu een ander lied

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Hm, dat is mogelijk, maar lijkt me toch weinig waarschijnlijk.


Wat is er ten andere zo verschrikkelijk verkeerd aan 'grijze middelmaat'?

Alles... Maar om je er eentje te geven: dat werkt afstompend.
Ben jij dan graag een deeltje van de grijze grauwe massa?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Kunnen we - op planetair vlak - blijven vasthouden aan het idee dat de 'vrije markt' voor alle problemen een oplossing zal vinden?

Tuurlijk; waarom niet? Maar misschien moet je dan eerst al maar eens beginnen met een echt vrije markt te implementeren?

Zullen we zo toekomstige uitdagingen het hoofd kunnen bieden?

Moeten we absoluut aan d�*t 'heilig huisje' blijven vasthouden, ongeacht de ongeoorloofde/ongelooflijke kosten waarmee het gepaard gaat?

Die kosten zijn er vandaag net omdat je geen echte vrije markt hebt...

Is algehele collectivisatie van schaarse grondstoffen en productiemiddelen niet 'tabula rasa' genoeg?

Het verleden heeft al aangetoond dat dat niet werkt.

Het is in elk geval 'de zaken heel anders aanpakken', vind ik.

Zouden al dan niet schatrijke erfgenamen er soms geen deugd van hebben af te stappen van het idee dat overgeërfde rijkdom hùn verdienste is?

Who knows, who cares?
Wat maakt het jou nu uit dat een ander meer heeft, zelfs al heeft hij/zij daar niets voor gedaan? Zou je geen deugd hebben van af te stappen van het idee dat je alleen je eigen geluk kan bepalen door te kijken naar wat anderen hebben en dat als maatstaf te nemen?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

De liefde voor zij baas was ongewoon
dat merkte hij maandelijks aan zijn loon

niets of niemand zou hem kraken
in het leven zou hij t'maken

zijn haat voor t'profetariaat
en voor bedelaars van de staat

was zo grotesk intens
dus bleef hem maar een wens

gooi al die luiaards van den dop
zo kan ik naar den top

iederen dopper at droog brood
en had een rekening in het rood

echter onze held was iets vergeten
tot zijn baasje hem liet weten

sorry vriend ik ben nu binnen
ge moet niet meer beginnen

en tot zijn schande en verdriet
zingt hij nu een ander lied

Aandoenlijk hoor, maar kom je niet verder dan dat wanneer het over inhoud gaat?
Of is het het eenvoudigste om hard te blijven roepen dat de voorzieningen maar uitgebreid moeten worden, dat alles maar betaalbaar moet blijven en dat men daarvoor iedereen die meer dan gemiddeld heeft maar moet gaan pluimen?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Zou je geen deugd hebben van af te stappen van het idee dat je alleen je eigen geluk kan bepalen door te kijken naar wat anderen hebben en dat als maatstaf te nemen?

Zeer juist! En zowat iedereen doet dit, tegenwoordig. Gevolg: frustratie, ontevredenheid en alsmaar méér willen. Wie 1500 Euro netto heeft, wil er 2000. Wie 3000 Euro netto heeft, wil er 4000 natuurlijk.

Er zijn natuurlijk mensen die onder een minimum zitten en die moeten geholpen worden om uit hun uitzichtloze situatie te geraken. Maar niet door hen een leven lang te onderhouden. Ernstige gezondheidsproblemen hebben is iets anders natuurlijk.

Fred.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

1. Tuurlijk; waarom niet?

2. Maar misschien moet je dan eerst al maar eens beginnen met een echt vrije markt te implementeren?

3. Die kosten zijn er vandaag net omdat je geen echte vrije markt hebt...

4. Het verleden heeft al aangetoond dat dat niet werkt.

5. Who knows, who cares?

6. Wat maakt het jou nu uit dat een ander meer heeft, zelfs al heeft hij/zij daar niets voor gedaan?

7. Zou je geen deugd hebben van af te stappen van het idee dat je alleen je eigen geluk kan bepalen door te kijken naar wat anderen hebben en dat als maatstaf te nemen?

1. Sta mij enige scepsis toe. Als ik zo even rond mij heen kijk, of mij een beetje informeer over wat zo allemaal gebeurt in landen waar de markt nogal 'vrij' is, stel ik vast dat daar nogal wat problemen zijn, waarvoor geen oplossingen worden gevonden. Ik denk nu bijvoorbeeld aan het probleem 'milieu-verontreiniging' ('milieu-verwoesting' is wellicht een betere term). Het zou mij ten zeerste verwonderen dat 'de vrije markt' er in zal slagen d�*�*r een oplossing voor te vinden. Mocht die 'vrije markt' voordien niet reeds sterk beteugeld zijn geweest, waren er nu wellicht al helemaal géén blauwe vinvissen meer, om maar één mede-bewoner van onze planeet te vernoemen. Ik kan alleen maar zeggen dat ik die beteugeling niet bepaald betreur (en ik zou gr�*�*g nog een stuk verder willen gaan, eigenlijk).

2. D�*t zal alleen kunnen als 'we' durven overgaan tot radicale herverdeling van de rijkdommen die op onze planeet voorhanden zijn, opdat iedereen met gelijke kansen kan (her)starten, vrees ik. Indien die herverdeling er niet mag komen, is er geen sprake van 'echt vrije markt'. Of vergis ik mij?
Zo ja, wat is dan een 'echt vrije markt' volgens u?

3. Ik kan dat bevestigen noch ontkennen. Als die 'echt vrije markt' nog niet tot stand is gekomen, is het moeilijk te vergelijken, vind ik. Het zou dus best kunnen dat die kosten verdwijnen mocht zo'n 'echt vrije markt' tot stand komen, het is m.i. echter net zo goed mogelijk dat de kosten nog véél hoger komen te liggen. Ik verwijs nogmaals naar mijn (en hopelijk ook uw) vriend de blauwe vinvis.

4. Voor zover ik weet is er nog nooit een algehele collectivisatie van grondstoffen en productiemiddelen op planetaire schaal doorgevoerd, maar ik kan me altijd vergissen. Het verleden kan daarom m.i. moeilijk aantonen dat dat niet werkt, om de simpele reden dat het nog nooit uitgeprobeerd is.

5. Het was maar een vraag, hé.

'Wij' hier in het rijke Westen bijvoorbeeld gaan nogal graag prat op 'òns' cultureel en sociaal-economisch erfgoed, maar hoeveel daarvan hebben 'we' zèlf tot stand gebracht, en w�*t vangen 'we' ermee aan? Misschien zou een beetje bescheidenheid 'ons' wel kunnen helpen.

6. Waarom zouden 'bedelaars', 'doppers', 'leefloners', ... dan niet ook de toestemming kunnen krijgen 'niks' te 'doen'?

7. Heb ik al lang geleden gedaan, en ik kan niet zeggen dat ik er spijt van heb.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Alles... Maar om je er eentje te geven: dat werkt afstompend.
Ben jij dan graag een deeltje van de grijze grauwe massa?

Vergeet niet dat 'de middelmaat' zowel een 'boven' als een 'beneden' impliceert.


Zelf heb ik de indruk dat wat 'we' ook proberen, 'we' altijd een deeltje van 'de massa' blijven.

Of die 'massa' zo grijs en grauw is, valt nog te bezien.

'Graag' of 'niet graag' is in dezen vrij irrelevant.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Vergeet niet dat 'de middelmaat' zowel een 'boven' als een 'beneden' impliceert.

Tuurlijk, maar het is niet door naar die middelmaat te streven dat je de beneden ertoe aanzet naar hogere niveau's te gaan.
Streven naar middelmaat helpt een groep in zijn totaliteit er niet op vooruit. Vooruitgaan aan het tempo van de traagste evenmin...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

6. Waarom zouden 'bedelaars', 'doppers', 'leefloners', ... dan niet ook de toestemming kunnen krijgen 'niks' te 'doen'?

Wat mij betreft staat het iedereen vrij om niets te doen; voor mij moet niemand verplicht worden om ook maar iets te doen, zolang je dat zelf maar financiert. Of die financiering nu gebeurt door hard te werken, te sparen, de lotto te winnen of door een mooie erfenis op te strijken, is irrelevant. Je hebt de keuze, maar keuzes zijn nooit zonder gevolgen en voor die gevolgen moet je dan ook maar instaan.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk, maar het is niet door naar die middelmaat te streven dat je de beneden ertoe aanzet naar hogere niveau's te gaan.
Streven naar middelmaat helpt een groep in zijn totaliteit er niet op vooruit. Vooruitgaan aan het tempo van de traagste evenmin...

als je niet vooruit gaat aan de snelheid van de traagste blijven mensen achterop. Een samenleving dient erop gericht te zijn de snelheid van de traagste als primair te beschouwen en terwijl diegenen die perse vlugger willen gaan de samenleving ondergraven.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Tuurlijk, maar het is niet door naar die middelmaat te streven dat je de beneden ertoe aanzet naar hogere niveau's te gaan.
Streven naar middelmaat helpt een groep in zijn totaliteit er niet op vooruit. Vooruitgaan aan het tempo van de traagste evenmin...

Daar kan ik wel akkoord mee gaan.

Niets belet 'ons' evenwel de lat van die middelmaat geleidelijk aan hoger te leggen, noch de nodige ondersteuning te voorzien voor diegenen die er moeite mee zouden kunnen hebben over die hogere lat heen te geraken.

Maakt u zich overigens maar niet te veel zorgen, hoor: ook ik streef naar 'zo hoog mogelijk', maar kan begrip opbrengen voor wie mij daar niet in kan/wil volgen.

Mijn eind-doel is 'alles geven', niet 'zo veel mogelijk pakken'

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

als je niet vooruit gaat aan de snelheid van de traagste blijven mensen achterop.

Dat mag; mensen zijn niet gelijk, het resultaat moet dus ook niet gelijk zijn.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Daar kan ik wel akkoord mee gaan.

Niets belet 'ons' evenwel de lat van die middelmaat geleidelijk aan hoger te leggen, noch de nodige ondersteuning te voorzien voor diegenen die er moeite mee zouden kunnen hebben over die hogere lat heen te geraken.

Maakt u zich overigens maar niet te veel zorgen, hoor: ook ik streef naar 'zo hoog mogelijk', maar kan begrip opbrengen voor wie mij daar niet in kan/wil volgen.

Mijn eind-doel is 'alles geven', niet 'zo veel mogelijk pakken'

Ik kan ook begrip opbrengen voor wie mij in mijn streven niet kan/wil volgen, maar ik verwacht omgekeerd dan ook dat diezelfde mij niet hinderen in mijn streven.

En zolang ik de keuze blijf hebben over aan wie ik kan geven, geef ik met alle plezier. Dat weten mijn familie/naasten/vrienden meer dan goed genoeg.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Dat mag; mensen zijn niet gelijk, het resultaat moet dus ook niet gelijk zijn.

ook akkoord. maar wanneer het resultaat van de één een gevolg van de arbeid van een ander dan verdient die ander in ons systeem veel te weinig waardering en zit het profiteren vnl. bij de rappe.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Ik kan ook begrip opbrengen voor wie mij in mijn streven niet kan/wil volgen, maar ik verwacht omgekeerd dan ook dat diezelfde mij niet hinderen in mijn streven.

En zolang ik de keuze blijf hebben over aan wie ik kan geven, geef ik met alle plezier. Dat weten mijn familie/naasten/vrienden meer dan goed genoeg.

Ik geloof u, Sfax, ik heb geen enkele reden om te twijfelen aan uw generositeit tegenover mensen die u kent.

En ik denk dat we van geluk mogen spreken dat we allebei opgroeiden in een samenleving waar blijkbaar af en toe pogingen werden ondernomen eenzelfde generositeit aan de dag te leggen tegenover eenieder die van die samenleving deel uitmaakt.

Als mijn ouders en ik mìjn opvoeding/opleiding helemaal alleen hadden moeten bekostigen, zat ik in elk geval niet nu hier met u te bakkeleien.

Ik ken u niet goed genoeg om te kunnen zeggen dat dat ook voor u zo was, maar ik vermoed toch wel dat uw ouders en u zelf ook het geluk hadden dat 'de samenleving' een steentje heeft bijgedragen in het groot brengen van diegenen met wie ik nu zit te discussiëren.