De vuile was = ontnuchterend !

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Ik weet niet of ik hartelijk moet lachen, of intens moet huilen bij het lezen van deze draad.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

DAT merken we inderdaad. Maar wat we vooral merken is uw onvermogen om uw verdachtmakingen hard te maken.

Hij kan duidelijk niet meer dan ad hominems posten.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hij kan duidelijk niet meer dan ad hominems posten.

wat is dat voor een zever man, zelden zo'n domme post gelezen zelfs niet van een belgisch nationaal-socialist als gij

In een topic over "vuile was" verwachten we toch wel meer van u

als ge nu gewoon zou typen: "raf of eender wie, ge kunt mij krijgen", daar zouden we meer respect voor opbrengen

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

intens lachen is niet haalbaar als linkse belgicist zeker?

probeer eens hartelijk te huilen, als voorbereiding op 14 juni

Nationalisme is mijn ding niet.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Begraafplaatsen behoren tot de openbare ruimte en moeten neutraal zijn. Simpel toch?

Bijvoorbeeld het kerkhof in mijn gemeente: boven de ingangspoort is een smeedijzeren versiering waarin een kruis werd verwerkt. Als dit kruis weg moet, zal de hele versiering verminkt zijn, waar is dat goed voor? En gaan ze dan nadien ook de mooie, oude graven met christelijke symbolen in naam van de scheiding van kerk en staat verminken?
Overigens moet een moslim begraven worden op een islamitische begraafplaats. Ik heb daar geen probleem mee. Maar waarom mag een christelijk kerkhof dan niet meer? Alles wat eigen is aan onze tradities wordt afgevlakt en neutraal gemaakt, met als gevolg dan er nog enkel een vage grijze massa overblijft.
En hoe zit het met de mooie kapelletjes die hier en daar nog te vinden zijn? Wat met de prachtige lievevrouwbeelden in Antwerpen en andere steden? Zullen die ook moeten verdwijnen omdat ze in een “openbare” ruimte staan?
En wat is dan het volgende? Religieuze kunst verwijderen uit musea of misschien een zwarte vlek schilderen over kruisen op schilderijen e.d. ?
Het is ver gekomen.

[IronChef]

Wie heeft het riooldeksel laten open staan?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat heeft niets met moslims te maken, alles met liberalen en socialisten die 2000 jaar kerkdictatuur grondig beu waren.

Je vergeet dat er al twee keer een gedeeltelijk mislukte schoolstrijd geweest is, om het onderwijs uit handen van de tsjeven te halen.


Wat willen de tsjeven? Zoals vroeger, terug een troep karakterloze, kleurloze mensen die ja en amen knikken op alles wat door de tsjeven wordt voorgesteld.

Dezelfde tsjeven die in naam van "neutraliteit" joodse en islamkentekenen uit het publieke leven willen bannen, maar christelijke kentekenen behouden, in naam van "traditie".

Die 2000 jaar kerkdictatuur heeft ook mooie dingen verwezenlijkt. De eerste universiteiten waren christelijk en de eenheid die gevormd werd door het gemeenschappelijk gebruik van de Latijnse taal in de Kerk maakte dat bv studenten uit Scandinavië zonder problemen in Zuid-Europa konden studeren. Dat heeft enorm bijgedragen tot de culturele vooruitgang van Europa.

U hebt die schoolstrijd blijkbaar nooit kunnen verwerken, hebben ze u soms persoonlijk op uw teentjes getrapt?

Wat de Joden betreft, die lopen hier al zo lang rond dat geen Antwerpenaar zich nog de stad zonder Joden kan voorstellen. Op hun religieuze symbolen – en dat is hun klederdracht eigenlijk ook – is nooit protest gekomen, integendeel het droeg bij tot de culturele rijkdom van de stad.
Waarom dat bij de moslims niet zo is? Misschien ligt het aan henzelf? De eerste Noord-Afrikanen die ik zag in lange gewaden stoorden mij helemaal niet. Maar vanaf de tijd dat hun vrouwen hier gesluierd rondlopen, is dat veranderd. Als drogreden wordt opgegeven dat ze dan mannen geen aanleiding kunnen geven tot vleselijke lusten, of hoe ze het ook noemen! Asjeblieft zeg! Als die mannen zich niet kunnen beheersen als ze een vrouw zien zijn ze de naam beschaafde man niet waardig!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Zoals ik al zei beste linkse, uw ip adres zal er veel meer komen dan dat van mij. De laatste keer dat ik eens heb gekeken naar het vlaams belang was nog in 2009. Uw haat tov het VB komt weeral tot uiting.

Welke haat? Integendeel, ik help ze net even met de campagne. Als wat je zegt waar is, dan zou dat al lang op hun website gestaan hebben, quod non. Je mag het anders ook naar de pers sturen, hoor, er is weinig gebeurd vandaag en bij HLN zitten ze altijd op zulk groot nieuws te wachten. Maar vergeet niet dat journalisten verondersteld worden hun bronnen te controleren.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hij kan duidelijk niet meer dan ad hominems posten.

Interessante opmerking van iemand die puntjes en smiley's post.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Wat de Joden betreft, die lopen hier al zo lang rond dat geen Antwerpenaar zich nog de stad zonder Joden kan voorstellen. Op hun religieuze symbolen – en dat is hun klederdracht eigenlijk ook – is nooit protest gekomen, integendeel het droeg bij tot de culturele rijkdom van de stad.
Waarom dat bij de moslims niet zo is? Misschien ligt het aan henzelf? De eerste Noord-Afrikanen die ik zag in lange gewaden stoorden mij helemaal niet. Maar vanaf de tijd dat hun vrouwen hier gesluierd rondlopen, is dat veranderd. Als drogreden wordt opgegeven dat ze dan mannen geen aanleiding kunnen geven tot vleselijke lusten, of hoe ze het ook noemen! Asjeblieft zeg! Als die mannen zich niet kunnen beheersen als ze een vrouw zien zijn ze de naam beschaafde man niet waardig!

Ben jij er nu mee aan het lachen? Die Joodse vrouwen moeten hun haar afscheren en een pruik opzetten (of een hoofddoek dragen) en zomer en winter met dikke nylons rondlopen. Hun kinderen zitten op aparte scholen en ze mogen ons niet aanraken omdat wij niet bij het uitverkoren volk horen. Als ze menstrueren moet er een plank tussen man en vrouw en de echte hardcore Joden vrijen (allez, copuleren is een beter woord) met een laken met een gat tussen de beide partners. Dat laatste klinkt misschien onwaarschijnlijk, maar werd mij verteld tijdens een rondleiding door de Joodse wijk door een Joodse vrouw. Ze voegde eraan toe dat Amerikaanse Joden bij zulke rondleidingen uit de lucht vallen dat zulke toestanden nog bestaan.

Maar een moslima met een hoofddoek, ho maar, dan is het kot te klein.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ben jij er nu mee aan het lachen? Die Joodse vrouwen moeten hun haar afscheren en een pruik opzetten (of een hoofddoek dragen) en zomer en winter met dikke nylons rondlopen. Hun kinderen zitten op aparte scholen en ze mogen ons niet aanraken omdat wij niet bij het uitverkoren volk horen. Als ze menstrueren moet er een plank tussen man en vrouw en de echte hardcore Joden vrijen (allez, copuleren is een beter woord) met een laken met een gat tussen de beide partners. Dat laatste klinkt misschien onwaarschijnlijk, maar werd mij verteld tijdens een rondleiding door de Joodse wijk door een Joodse vrouw. Ze voegde eraan toe dat Amerikaanse Joden bij zulke rondleidingen uit de lucht vallen dat zulke toestanden nog bestaan.

Maar een moslima met een hoofddoek, ho maar, dan is het kot te klein.

Ik ken de joden ook en wat u aanhaalt klopt, bij de orthodoxe joden ten minste. Wat u niet wilt begrijpen en waar u mee schijnt te willen lachen, is het feit dat deze joden nooit op geen enkele manier hun levenswijze willen opdringen aan de rest van de bevolking. De joden eten koosjer, er bestaan ook enkele koosjere restaurants in de stad. De moslims eten halal, er bestaan nu ook halal restaurants, bovendien wensen moslims dat het eten in scholen e.d. ook halal wordt. Wat hun sexuele betrekkingen betreft, of ze het doen met een laken ertussen of de één boven en de ander onder het bed, 't is mijn zaak niet wat er tussen man en vrouw gebeurt - de uwe trouwens ook niet. Maar als meisjes tot hoer bestempeld worden omdat ze geen sluier willen dragen, dat is mijn zaak wel. Want dat is een aanslag op de waardigheid van de vrouw.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

filossoof, op hoeveel maagden ben jij aan het mikken?

Voor minder dan 72 gaat die gast hier niet staan blaten.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik ken de joden ook en wat u aanhaalt klopt, bij de orthodoxe joden ten minste. Wat u niet wilt begrijpen en waar u mee schijnt te willen lachen, is het feit dat deze joden nooit op geen enkele manier hun levenswijze willen opdringen aan de rest van de bevolking. De joden eten koosjer, er bestaan ook enkele koosjere restaurants in de stad. De moslims eten halal, er bestaan nu ook halal restaurants, bovendien wensen moslims dat het eten in scholen e.d. ook halal wordt. Wat hun sexuele betrekkingen betreft, of ze het doen met een laken ertussen of de één boven en de ander onder het bed, 't is mijn zaak niet wat er tussen man en vrouw gebeurt - de uwe trouwens ook niet. Maar als meisjes tot hoer bestempeld worden omdat ze geen sluier willen dragen, dat is mijn zaak wel. Want dat is een aanslag op de waardigheid van de vrouw.

Zo is het maar net. De bekeerlingen kruipen in alle bochten om dit in de doofpot te steken. De islam misbruikt de bange vlaming om alle christelijke symbolen weg te krijgen.

[grimbergen]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Welke haat? Integendeel, ik help ze net even met de campagne. Als wat je zegt waar is, dan zou dat al lang op hun website gestaan hebben, quod non. Je mag het anders ook naar de pers sturen, hoor, er is weinig gebeurd vandaag en bij HLN zitten ze altijd op zulk groot nieuws te wachten. Maar vergeet niet dat journalisten verondersteld worden hun bronnen te controleren.

Het Vb ligt je dan wel heel dicht aan het hart. Als uw ip er constant verschijnt.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

U zegt dat alle katholieken pedofielen zijn. Wat ben jij een karikatuur. Het aanbidden van een pedofiel vind ik erger. Weet je waarom? Omdat pedofielen in de westerse maatschappij worden gestraft. Het aanbidden van een pedofiel dat valt door de mazen van het sociaal net. Men zou beter dit ook strafbaar maken. De islam en zijn volgelingen zullen snel onze vrije wereld verlaten. Met dank aan Raf die dit fijntjes opmerkte.

Ik raad u nog maar eens aan om u een klein beetje te verdiepen in de actualiteit. U zal dan al snel tot de vaststelling komen dat het net de straffeloosheid van de katholieke pedofielen is, die de mensen tegen de borst stuit. De afgezette bisschop Van Gheluwe werd helemaal niet gestraft. Hij werd op retraite gestuurd naar de abdij van West-Vleteren. Beschouwt u dat als een gepaste straf voor pedofielen?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hij kan duidelijk niet meer dan ad hominems posten.

Dat zo iemand nog op dit forum getolereerd wordt, is onbegrijpelijk...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Bijvoorbeeld het kerkhof in mijn gemeente: boven de ingangspoort is een smeedijzeren versiering waarin een kruis werd verwerkt. Als dit kruis weg moet, zal de hele versiering verminkt zijn, waar is dat goed voor?

Dat kruis hoort daar vandaag niet meer thuis. Weg ermee. Voor mijn part met de hele poort.

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

En gaan ze dan nadien ook de mooie, oude graven met christelijke symbolen in naam van de scheiding van kerk en staat verminken?

Nee. De individuele graven behoren niet tot de openbare ruimte.

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Overigens moet een moslim begraven worden op een islamitische begraafplaats. Ik heb daar geen probleem mee. Maar waarom mag een christelijk kerkhof dan niet meer? Alles wat eigen is aan onze tradities wordt afgevlakt en neutraal gemaakt, met als gevolg dan er nog enkel een vage grijze massa overblijft.

En wat met atheïsten, Marie? Hebben die geen recht op een begraafplaats in overeenstemming met hun overtuiging?

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

En hoe zit het met de mooie kapelletjes die hier en daar nog te vinden zijn? Wat met de prachtige lievevrouwbeelden in Antwerpen en andere steden? Zullen die ook moeten verdwijnen omdat ze in een “openbare” ruimte staan?

Als ze op privé-eigendom staan, mogen ze blijven staan. Als ze in de openbare ruimte staan, moeten ze weg.

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

En wat is dan het volgende? Religieuze kunst verwijderen uit musea of misschien een zwarte vlek schilderen over kruisen op schilderijen e.d. ?
Het is ver gekomen.

Hellend vlak-argument. Ik ben niet onder de indruk.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat kruis hoort daar vandaag niet meer thuis. Weg ermee. Voor mijn part met de hele poort.


Nee. De individuele graven behoren niet tot de openbare ruimte.


En wat met atheïsten, Marie? Hebben die geen recht op een begraafplaats in overeenstemming met hun overtuiging?


Als ze op privé-eigendom staan, mogen ze blijven staan. Als ze in de openbare ruimte staan, moeten ze weg.


Hellend vlak-argument. Ik ben niet onder de indruk.

U bent een cultuurbarbaar.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

U bent een cultuurbarbaar.

Ook van uw ad hominem ben ik niet onder de indruk.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nogmaals: ik had het niet over de christenen; ik had het over de katholieken.

Ophangen aan hun piemel die met een vijfduimer aan de zolderbalk is genageld, da's 't minste wat pedo's, verkrachters ea gewelddadig tuig verdienen, katholiek of niet.
Maar eh.., vrome moslims kennen er ook wat van hoor, en last but not least, volledig legaal zelfs: "Massaal pedohuwelijk op de Gazastrook"

Bron ?

http://xandernieuws.punt.nl/?id=5443...&tbl_archief=& en http://tundratabloid.blogspot.com/20...-sees-pre.html

Ken jij soms moslims of publieke reacties ervan, die pedofilie..eh..sorry, dit 'islamitisch huwelijk' openbaar afkeuren ?