Profitariaat droog leggen voor een jaar..

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Informeer jezelf mss eens een beetje beter. Gezonheidszorg is best betaalbaar daar, afhankelijk van het pakket dat je neemt.

Correctie, afhankelijk van het pakket dat je KAN nemen.
Best betaalbaar ?? Drie jaar geleden betaalde ik 350$ in San Diëgo voor een voorlopige tandvulling.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het verschil is dat je daar de keuze krijgt hoeveel geld je eraan wilt besteden, en niet verplicht 1 pakket moet nemen zoals hier in België en daar dan voor moet betalen.

voor een klein-verdiener is het eerder hoeveel je eraan KAN besteden.
Sectaire klasse-gezondheidszorg dus.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Doen ze nu ook al... en nog straffer ... mensen die op invalide staan bv met één been ofzo mogen zo nu en dan eens voor een raad van geneesheren komen om te kijken of het er al terug is aangegroeid.

In Vlaanderen doen ze dat misschien wel maar in Wallonié niet.

Als een Vlaming zijn been kwijtraakt, moet hij elk jaar op controle om te bewijzen dat het niet opnieuw is aangegroeid. In Wallonië krijg je een levenslange invaliditeitsuitkering voor een steentje in je schoen.” (Urbanus in Dag Allemaal van 27 november 2007)

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Een simpele werkmens heeft noch de toegang tot de kennis, noch het startkapitaal om in dat casino mee te doen.
.

Ik ben ook maar een simpele arbeider en mij lukt het toch toegang tot de beurs te krijgen.
Je hoeft echt niet schatrijk te zijn om een pakketje aandelen te kopen.
En kennis kan je mits zelfstudie verwerven.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Werkloosheidsuitkering in de tijd beperken en verlagen is een zeer efficiënte manier om meer mensen aan het werk te krijgen, meer belastingen te ontvangen en minder uitgaven te moeten doen. Het verschil tussen de minst betaalde jobs en een uitkering is gewoon vaak veel te klein.

Daar heb je alvast gelijk in.... en dat maakt dat mensen uiteraard geneigd zijn zich niet uit de naad te gaan werken voor die paar euro's meer.
Die discrepantie kan je natuurlijk langs twee kanten benaderen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Valt te overwegen.
Het ziet er slecht uit voor profiteurs.
Omdat binnen enkele jaren de verzorgingsstaat failliet is.

Ik bedoelde ...dat als ik jouw post lees er enkel kan uit besluiten dat er maar één antwoord is voor die bedrijven : eieren kiezen voor hun geld

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat zal hoogsten de omzet cijfers van de grootwarenhuizen tijdelijk doen dalen.

tijdelijk ?
Waar ga jij die consumenten dan halen ?
En vooral waar ga je die omzetgroei ( tov nu dus ) dan halen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jij veronderstelt dat de kwaliteit van het onderwijs in elkaar duikelt als het geprivatiseerd wordt. Ik wijs je erop dat in de VS net het omgekeerde is gebeurt, zij leveren nl. meer bekende academici dan eender welke Europese (publieke) onderwijsinstelling.

Ah vandaar die academici ...
Maar dat heb ik toch nooit zo gesteld.
Met 'niet zo goed' refereerde ik eerder naar het feit dat de voorbeelden die wij hier kennen ( ook belangrijk ) het na privatiseren niet veel beter deden.
En vooral op het 'beloofde' vlak : enige concurrentie zou immers zorgen voor goedkoper efficiënter

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

So? De 'pijn' op korte termijn wil ik er gerust bij nemen. Ik ben meer bekommerd met hoe het gaat gaan op lange termijn.

Dat het humane gedeelte je geen kloten deert wist ik al langer.
Maar dan nog....
Dat gaat niet 'kort' zijn

Massaal veel minder consumenten van de ziekenkas <> Massaal minder consumenten. Dat snap jezelf wel, denk ik.

Waarom zouden er massaal minder consumenten aan de ziekenkas zijn tenzij jij beoogt het zo hard te willen spelen dat er massaal minder zullen gebruik kunnen maken van die diensten

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik heb het wel over de pensioenen beste kameraad.
Waarom zou je zelf je pensioen niet mogen bepalen?
Waarom zijn we verplicht om aan het Ponzi-systeem van de overheid deel te nemen?

Je had het wel over de rsz

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

In Vlaanderen doen ze dat misschien wel maar in Wallonié niet.

Best grappig die van Urbanus.
Wel er zit een zekere waarheid in ... 't schijnt dat die daar niet zo zot zijn om mensen met maar één been elke keer terug op controle te laten komen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Correctie, afhankelijk van het pakket dat je KAN nemen.
Best betaalbaar ?? Drie jaar geleden betaalde ik 350$ in San Diëgo voor een voorlopige tandvulling.



voor een klein-verdiener is het eerder hoeveel je eraan KAN besteden.
Sectaire klasse-gezondheidszorg dus.

Ik heb vorig jaar de pakketten bekeken en het viel best mee. Het is alleszins niet duurder dan wat ik hier nu op jaarbasis moet afstaan van mijn inkomen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik ben ook maar een simpele arbeider en mij lukt het toch toegang tot de beurs te krijgen.
Je hoeft echt niet schatrijk te zijn om een pakketje aandelen te kopen.
En kennis kan je mits zelfstudie verwerven.

Je zou ervan versteld staan hoeveel mensen zich niet informeren over de beurs omdat ze schrik hebben dat ze er niet genoeg van kennen. Net alsof je een genie moet zijn om black jack of een roulette om in een casino te gaan spelen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ah vandaar die academici ...
Maar dat heb ik toch nooit zo gesteld.
Met 'niet zo goed' refereerde ik eerder naar het feit dat de voorbeelden die wij hier kennen ( ook belangrijk ) het na privatiseren niet veel beter deden.
En vooral op het 'beloofde' vlak : enige concurrentie zou immers zorgen voor goedkoper efficiënter

Over welke voorbeelden heb je het dan?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat het humane gedeelte je geen kloten deert wist ik al langer.
Maar dan nog....
Dat gaat niet 'kort' zijn

Pleiten voor een bestuurswijze die ons land rechtstreeks naar een faillissement leidt, waarbij er geen geld gaat over zijn voor überhaupt een ziekenkas, vind ik veel onethischer. Smaken verschillen, zeker?

Waarom zouden er massaal minder consumenten aan de ziekenkas zijn tenzij jij beoogt het zo hard te willen spelen dat er massaal minder zullen gebruik kunnen maken van die diensten

Omdat een consument van de ziekenkas een negatieve bijdrage levert aan de economie van dat land, terwijl een consument die niet op de ziekenkas staat dat niet doet. Een land kan zonder de eerste groep (ze gaan er zelfs op vooruit), terwijl ze erop achteruit gaan met de tweede groep.
Ik pleit hiermee niet om die mensen één voor één te stigmatiseren als een profiteur, maar als groep zijn ze dat wel vanuit een economisch oogpunt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Best grappig die van Urbanus.
Wel er zit een zekere waarheid in ... 't schijnt dat die daar niet zo zot zijn om mensen met maar één been elke keer terug op controle te laten komen.

Er is een term beschikbaar voor wat jij hier nu probeert te doen, maar ik kan er niet direct opkomen. Het ging ongeveer zo:

discutant X werpt een zekere uitspraak naar voren, krijgt hierop geen respons, en begint vervolgens zijn uitspraak als autoriteitsargument naar voren te schuiven.

Spijtig dat ik niet meer op de term kan komen ...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik heb vorig jaar de pakketten bekeken en het viel best mee. Het is alleszins niet duurder dan wat ik hier nu op jaarbasis moet afstaan van mijn inkomen.

Het is hier dan ook een verzekeringssysteem dat een ieder maximaal kan indekken tegen een redelijke prijs.
Dus als je dat wil vergelijken dan moet je dat in principe vergelijken met zowat de hoogste pakketten in de vs.
Dat heb je met alles zo hé
Ik vraag me ook steeds af waarom ik torenhoge bedragen moet neertellen voor bv een brandverzekering ( 'k wist zelfs niet tot voor kort dat die nog niet verplicht was ) terwijl de kans dat ik er ooit zal gebruik van moeten maken zo goed als nihil is.

En als Zipper beweert $ 350 betaalt te hebben voor een eenvoudig tandvullingske dan kan je je toch wel wat afvragen.

[Eigenzinnig]

Handige techniek... een multiple reply in één post...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Het is hier dan ook een verzekeringssysteem dat een ieder maximaal kan indekken tegen een redelijke prijs.
Dus als je dat wil vergelijken dan moet je dat in principe vergelijken met zowat de hoogste pakketten in de vs
En als Zipper beweert $ 350 betaalt te hebben voor een eenvoudig tandvullingske dan kan je je toch wel wat afvragen

Kwestie wat je betaalt he. Ik zie momenteel $1.147,54 van mijn loon verdwijnen maandelijks voor een pakket waaraan ik niets te kiezen had. Als ik daar ook nog eens de werkgeversbijdragen bij optel, kom ik aan een bedrag over $1.500,00. Die tandenvullig van Zipperke kan er best af. Veel Amerikaanse werkgevers geven dat zelfs standaard bij een jobcontract.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Omdat een consument van de ziekenkas een negatieve bijdrage levert aan de economie van dat land, terwijl een consument die niet op de ziekenkas staat dat niet doet. Een land kan zonder de eerste groep (ze gaan er zelfs op vooruit), terwijl ze erop achteruit gaan met de tweede groep.
Ik pleit hiermee niet om die mensen één voor één te stigmatiseren als een profiteur, maar als groep zijn ze dat wel vanuit een economisch oogpunt.

fuck economisch oogpunt

ge pleit hier voor iets met een serieus geurtje aan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je zou ervan versteld staan hoeveel mensen zich niet informeren over de beurs omdat ze schrik hebben dat ze er niet genoeg van kennen. Net alsof je een genie moet zijn om black jack of een roulette om in een casino te gaan spelen.

Jamaar je moet ook eerlijk zijn en een iemand die niet al te kapitaalkrachtig is kan moeilijk 'spelen' op die beurs... maar moet het eerder hebben van een soort MT of LT beleggen.
Anders haal je nauwelijks de transactiekosten eruit ... en die zijn dan al zeer laag te noemen bij zulke elektronische banken tov vroeger als je dat via je vaste bank moest regelen.