Heeft u spijt van uw stem voor N-VA ?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Me dunkt is N-VA helemaal niet bezig met het vlaams belang (met kleine v), maar eerder met partijbelangen. N-VA probeert het land onbestuurbaar te maken om nieuwe verkiezingen uit te lokken. Maar de mensen doorzien de simpele strategie van De Wever, en ook de teneur in de media is van ultraflamingantisch voor de verkiezingen, naar voorzichtig en kritisch geëvolueerd. Voor de rest klinkt u zeer pathetisch.

Dat alle partijen noodgedwongen ook aan hun partijbelang moeten denken is een goed argument tegen het concept "partij". Voor de rest denk ik niet dat de N-VA vooruitgang bij nieuwe verkiezingen verwacht, en nog minder dat die vooruitgang duurzaam zou zijn. Weet iemand meer? Ik dacht dat dit soort winst op zijn minst onvoorspelbaar is en een geweer is dat naar achteren kan afgaan. Bovendien verwacht ik dit soort opportunisme net iets minder van partijen die ten doel hebben, zichzelf overbodig te maken, en de N-VA lijkt me er wel zo eentje te zijn.

[Burry]

Voila, net een telefoniste aan de lijn gehad om een poll af te nemen.

Het Franstalige meisje kon perfect Nederlands, maar misschien zegt het wel feit dat ze de namen van de Vlaamse politici verkeerd uitspreekt veel over het gebrek aan kennis over wat in politiek Vlaanderen leeft.

[artisjok]

Zijn er eigenlijk N-VA-stemmers die voor N-VA stemmen omwille van hun programma?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Alleen moet Bart die slechte gewoonte afleren om voor de camera's frans te wauwelen !

Beter Frans spreken en voet bij stuk houden dan in het Nederlands voor chantage zwichten. Want dit laatste kan in de duizend heuvelen van Franstalië even goed als extremisme worden uitgelegd, en levert niets op. Als ik BDW was, sprak ik juist Frans om gematigder over te komen en dús meer in de wacht te kunnen slepen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar minderheden moeten wel beschermd worden. Anders kunnen de Nederlandstaligen stemmen dat enkel Nederlandstaligen recht hebben op een pensioen. Of kunnen de Franstalige Brusselaars stemmen dat Nederlandstaligen extra belasting moeten betalen.

Uiteraard moeten en zullen de diverse daarvoor in aanmerking komende minderheden van bescherming kunnen genieten.

Ik verwacht écht niet dat de verantwoordelijken voor het beleid van de "état belgo-flamand" zichzelf en/of 'hun' land op de lijst van internationale paria's willen zien prijken.

Die door u gegeven voorbeelden lijken mij dan ook dermate van de pot gerukt dat ik er maar beter aan doe daar niet dieper op in te gaan, me dunkt.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar minderheden moeten wel beschermd worden. Anders kunnen de Nederlandstaligen stemmen dat enkel Nederlandstaligen recht hebben op een pensioen. Of kunnen de Franstalige Brusselaars stemmen dat Nederlandstaligen extra belasting moeten betalen.

bespottelijk

[born2bewild]

hoe lang gaat het duren vooraleer rosse mensen faciliteiten gaan opeisen?
only in belgium

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als we Federale partijen hebben zal dat geen punt zijn.

Tja, de Franstaligen hebben ze opgeblazen. André Cools was de laatste om de PSB/BSP op te blazen omdat de Vlamingen er te veel te zeggen kregen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Uiteraard moeten en zullen de diverse daarvoor in aanmerking komende minderheden van bescherming kunnen genieten.

Ik verwacht écht niet dat de verantwoordelijken voor het beleid van de "état belgo-flamand" zichzelf en/of 'hun' land op de lijst van internationale paria's willen zien prijken.

Die door u gegeven voorbeelden lijken mij dan ook dermate van de pot gerukt dat ik er maar beter aan doe daar niet dieper op in te gaan, me dunkt.

Ja; mijn voorbeelden zijn van de pot gerukt. Ik wilde duidelijk maken wat ik bedoel; zonder dat de voorbeelden een aanleiding zouden geven tot een nieuwe discussie.

We gaan dus voor één kieskring met bescherming voor de minderheden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar minderheden moeten wel beschermd worden. Anders kunnen de Nederlandstaligen stemmen dat enkel Nederlandstaligen recht hebben op een pensioen. Of kunnen de Franstalige Brusselaars stemmen dat Nederlandstaligen extra belasting moeten betalen.

Nooit van internationale overeenkomsten gehoord die discriminatie verbieden? In Brussel zou het Europees Hof wel overuren moeten draaien om alle pestmaatregelen van de Franstaligen te behandelen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja; mijn voorbeelden zijn van de pot gerukt. Ik wilde duidelijk maken wat ik bedoel; zonder dat de voorbeelden een aanleiding zouden geven tot een nieuwe discussie.

We gaan dus voor één kieskring met bescherming voor de minderheden.

Minderheden zijn voldoende beschermd op internationaal niveau. Als ze zich gediscrimineerd voelen dan kunnen ze naar Europa trekken. Maar onder het mom van 'bescherming van de minderheden' de mogelijkheid creëren dat de minderheid het land kompleet platlegt als zij hun goesting niet krijgen is totaal onverantwoord.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

...

We gaan dus voor één kieskring met bescherming voor de minderheden.

Eén 'nationale' kieskring voor het 'nationale' parlement dat enkel bevoegd is voor 'nationaal' gebleven materie, mét een aan internationale normen beantwoordende bescherming voor de minderheden, en zonder enige privileges voor wie dan ook.

Ik heb nu zelf ook een vraag: wie zijn 'we'?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Minderheden zijn voldoende beschermd op internationaal niveau. Als ze zich gediscrimineerd voelen dan kunnen ze naar Europa trekken. Maar onder het mom van 'bescherming van de minderheden' de mogelijkheid creëren dat de minderheid het land kompleet platlegt als zij hun goesting niet krijgen is totaal onverantwoord.

Voil�*, daar komt het zo'n beetje op neer.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Eén 'nationale' kieskring voor het 'nationale' parlement dat enkel bevoegd is voor 'nationaal' gebleven materie, mét een aan internationale normen beantwoordende bescherming voor de minderheden, en zonder enige privileges voor wie dan ook.

Ik heb nu zelf ook een vraag: wie zijn 'we'?

Die "mét een aan internationale normen beantwoordende bescherming voor de minderheden"; is niet voldoende vrees ik. Dan kan je bijvoorbeeld de investeringen voor het spoor, de weg, beperken tot Vlaanderen

We : Ik dacht dat jij voor één kieskring met bescherming van de minderheden te vinden was; en ik ben er voor te vinden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Minderheden zijn voldoende beschermd op internationaal niveau. Als ze zich gediscrimineerd voelen dan kunnen ze naar Europa trekken. Maar onder het mom van 'bescherming van de minderheden' de mogelijkheid creëren dat de minderheid het land kompleet platlegt als zij hun goesting niet krijgen is totaal onverantwoord.

Het gaat niet zozeer om discriminatie.
Het gaat om wetten op maat van die meerderheid.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1) Die "mét een aan internationale normen beantwoordende bescherming voor de minderheden"; is niet voldoende vrees ik. Dan kan je bijvoorbeeld de investeringen voor het spoor, de weg, beperken tot Vlaanderen

2) We : Ik dacht dat jij voor één kieskring met bescherming van de minderheden te vinden was; en ik ben er voor te vinden.

1) Het lijkt mij aannemelijk dat 'investeringen in infrastructuur' eerder 'regionale materie' zullen zijn, en dus onder de bevoegdheid van de respectievelijke regionale parlementen (en regeringen) zullen vallen. Dat is nu trouwens voor een (vrij groot) stuk reeds zo.

2) Gaan 'wij' dan een partij oprichten?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het gaat niet zozeer om discriminatie.
Het gaat om wetten op maat van die meerderheid.

Wetten op maat van de meerderheid : dat heet democratie meiske.

[Kawadude]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Als we Federale partijen hebben zal dat geen punt zijn.

En dan gaan de franstalige politici weer vinden dat de flamands het binnen de partij te veel voor het zeggen hebben en gaan ze ijveren voor regionalisering. Ken uw geschiedenis, mijn beste.

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het gaat niet zozeer om discriminatie.
Het gaat om wetten op maat van die meerderheid.

Zolang de grondwettelijke rechten van de minderheid niet geschonden worden, is er geen enkel moreel bezwaar om een wetsvoorstel meerderheid tegen minderheid aan te nemen. Dit gebeurt overal elders ter wereld, dus waarom zou België daarop een uitzondering moeten vormen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Het lijkt mij aannemelijk dat 'investeringen in infrastructuur' eerder 'regionale materie' zullen zijn, en dus onder de bevoegdheid van de respectievelijke regionale parlementen (en regeringen) zullen vallen. Dat is nu trouwens voor een (vrij groot) stuk reeds zo.

2) Gaan 'wij' dan een partij oprichten?

1 Mij lijkt het dat een investering in infrastructuur; zoals bijvoorbeeld een spoorweg van de Antwerpse haven naar bijvoorbeeld Charleroi; het hele land aanbelangt en dus beter een nationale materie is.
Ik weet dat de bevoegdheden niet altijd op het juiste niveau (bestuurseenheid) zitten.

2 Ik ben niet aan 1 thema partijen.