Bart De Wever plat op de buik - Pagina 10

EddyBal · 28 oktober 2010, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Een Geert Bourgeois, ongetwijfeld.

Spreek lingala en je hebt er geen last van

Idd, dat spreekt hier geen kat, dus staan ze met hun mond vol tanden

Nr.10 · 28 oktober 2010, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Idd, dat spreekt hier geen kat, dus staan ze met hun mond vol tanden

Taal is een middel, geen doel.

kelt · 9 december 2010, 18:15

Even eraan herinneren dat een zekere partij,ondanks pogingen tot het uitoefenen van "druk",niet "op de buik" gaat....
Er zal een struktureel aangepaste Belgische Staatshuishouding komen,of geen..enfin..toch niet met NVA en vermoedelijk ook niet met CD&V...
De tijd van het doorschuiven van nog eens wat miljarden samen met wat delen van bevoegdheden naar de Gewesten ,en het vermijden van de fundamentele problemen, is voorbij.

system · 9 december 2010, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Even eraan herinneren dat een zekere partij,ondanks pogingen tot het uitoefenen van "druk",niet "op de buik" gaat....
Er zal een struktureel aangepaste Belgische Staatshuishouding komen,of geen..enfin..toch niet met NVA en vermoedelijk ook niet met CD&V...
De tijd van het doorschuiven van nog eens wat miljarden samen met wat delen van bevoegdheden naar de Gewesten ,en het vermijden van de fundamentele problemen, is voorbij.

Tja, het is maar hoe met het allemaal bekijkt;

De perfide (on)standvastigheid van de NVA.

Stoere Dewever:
4 oktober 2010: ‘Dit verhaal is afgelopen. We moeten het bord afvegen en de teller op nu zetten.".
(Maar Dewever ging rustig door)

11 oktober 2010:"De onderhandelingen zijn een kadaver. Dat wek je niet tot leven”.
(Maar Dewever ging rustig door)

19 oktober 2010: « Fabula acta est. Het verhaal is uit. Ik heb mijn nek uitgestoken, ze hebben mijn kop afgehakt.”
(Calimero-Bart heeft helemaal niks uitgestoken; er werd niks afgekapt, en dus het enige verhaal dat wel degelijk een fabel was, kwam uit de mond van Dewever)

7 december 2010: “We zijn belogen en bedrogen. Het is over . Het is neen”.
Er werd hier niemand belogen en bedrogen. En als hij zegt dat 'het over is', waarom stopt hij er dan niet mee?

Eigenlijk toch maar een vrij schijnheilig ventje, dienen helen Dewever.

En als men dat allemaal bekijkt, dan kan men Van der Kelen wel begrijpen vandaag in Het Laatste Nieuws:

“Opnieuw wordt er nu geleuterd over een vertrouwensbreuk. Wel, vertrouwen tussen politici ontstaat na een akkoord en niet ervoor. Het is het gevolg van afspraken die worden gemaakt, niet de voorwaarde. Het lijkt er gewoon op dat de N-VA een einde wil maken aan de lijdensweg van Johan Vande Lanotte, maar liever heeft dat een andere de stekker eruit trekt. Daarom zegt ze geen ja en geen neen. Helaas ze kunnen Alexander De Croo niet engageren. Hij is er niet bij.

We kunnen enkel vaststellen dat we te maken hebben met een politieke generatie die het leiderschap mist om te beslissen”.

M.a.w., een bende onbekwamen die aan de onderhandelingstafel zitten. Alleen stel ik me de vraag waarom Van der Kelen er zo lang heeft moeten over doen om tot dit besef te komen. Bovendien had een man zoals Van der Keelen, die toch al jaren meegaat, al lang moeten doorhebben dat de NVA geen akkoord wil. Een akkoord betekent immers zo goed als het einde van de NVA.

Xenophon · 9 december 2010, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, het is maar hoe met het allemaal bekijkt;

De perfide (on)standvastigheid van de NVA.

Stoere Dewever:
4 oktober 2010: ‘Dit verhaal is afgelopen. We moeten het bord afvegen en de teller op nu zetten.".
(Maar Dewever ging rustig door)

11 oktober 2010:"De onderhandelingen zijn een kadaver. Dat wek je niet tot leven”.
(Maar Dewever ging rustig door)

19 oktober 2010: « Fabula acta est. Het verhaal is uit. Ik heb mijn nek uitgestoken, ze hebben mijn kop afgehakt.”
(Calimero-Bart heeft helemaal niks uitgestoken; er werd niks afgekapt, en dus het enige verhaal dat wel degelijk een fabel was, kwam uit de mond van Dewever)

7 december 2010: “We zijn belogen en bedrogen. Het is over . Het is neen”.
Er werd hier niemand belogen en bedrogen. En als hij zegt dat 'het over is', waarom stopt hij er dan niet mee?

Eigenlijk toch maar een vrij schijnheilig ventje, dienen helen Dewever.

En als men dat allemaal bekijkt, dan kan men Van der Keelen wel begrijpen vandaag in Het Laatste Nieuws:

“Opnieuw wordt er nu geleuterd over een vertrouwensbreuk. Wel, vertrouwen tussen politici ontstaat na een akkoord en niet ervoor. Het is het gevolg van afspraken die worden gemaakt, niet de voorwaarde. Het lijkt er gewoon op dat de N-VA een einde wil maken aan de lijdensweg van Johan Vande Lanotte, maar liever heeft dat een andere de stekker eruit trekt. Daarom zegt ze geen ja en geen neen. Helaas ze kunnen Alexander De Croo niet engageren. Hij is er niet bij.

We kunnen enkel vaststellen dat we te maken hebben met een politieke generatie die het leiderschap mist om te beslissen”.

M.a.w., een bende onbekwamen die aan de onderhandelingstafel zitten. Alleen stel ik me de vraag waarom Van der Keelen er zo lang heeft moeten over doen om tot dit besef te komen. Bovendien had een man zoals Van der Keelen, die toch al jaren meegaat, al lang moeten doorhebben dat de NVA geen akkoord wil. Een akkoord betekent immers zo goed als het einde van de NVA.

Zeg het hen maar eens goed!

Pericles · 9 december 2010, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, het is maar hoe met het allemaal bekijkt;

De perfide (on)standvastigheid van de NVA.

Stoere Dewever:
4 oktober 2010: ‘Dit verhaal is afgelopen. We moeten het bord afvegen en de teller op nu zetten.".
(Maar Dewever ging rustig door)

11 oktober 2010:"De onderhandelingen zijn een kadaver. Dat wek je niet tot leven”.
(Maar Dewever ging rustig door)

19 oktober 2010: « Fabula acta est. Het verhaal is uit. Ik heb mijn nek uitgestoken, ze hebben mijn kop afgehakt.”
(Calimero-Bart heeft helemaal niks uitgestoken; er werd niks afgekapt, en dus het enige verhaal dat wel degelijk een fabel was, kwam uit de mond van Dewever)

7 december 2010: “We zijn belogen en bedrogen. Het is over . Het is neen”.
Er werd hier niemand belogen en bedrogen. En als hij zegt dat 'het over is', waarom stopt hij er dan niet mee?

Eigenlijk toch maar een vrij schijnheilig ventje, dienen helen Dewever.

En als men dat allemaal bekijkt, dan kan men Van der Kelen wel begrijpen vandaag in Het Laatste Nieuws:

“Opnieuw wordt er nu geleuterd over een vertrouwensbreuk. Wel, vertrouwen tussen politici ontstaat na een akkoord en niet ervoor. Het is het gevolg van afspraken die worden gemaakt, niet de voorwaarde. Het lijkt er gewoon op dat de N-VA een einde wil maken aan de lijdensweg van Johan Vande Lanotte, maar liever heeft dat een andere de stekker eruit trekt. Daarom zegt ze geen ja en geen neen. Helaas ze kunnen Alexander De Croo niet engageren. Hij is er niet bij.

We kunnen enkel vaststellen dat we te maken hebben met een politieke generatie die het leiderschap mist om te beslissen”.

M.a.w., een bende onbekwamen die aan de onderhandelingstafel zitten. Alleen stel ik me de vraag waarom Van der Kelen er zo lang heeft moeten over doen om tot dit besef te komen. Bovendien had een man zoals Van der Keelen, die toch al jaren meegaat, al lang moeten doorhebben dat de NVA geen akkoord wil. Een akkoord betekent immers zo goed als het einde van de NVA.

Dewever wil de Belgicisten totaal vernederen. Begrijp je dat niet ?

fonne · 9 december 2010, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, het is maar hoe met het allemaal bekijkt;

De perfide (on)standvastigheid van de NVA.

Stoere Dewever:
4 oktober 2010: ‘Dit verhaal is afgelopen. We moeten het bord afvegen en de teller op nu zetten.".
(Maar Dewever ging rustig door)

11 oktober 2010:"De onderhandelingen zijn een kadaver. Dat wek je niet tot leven”.
(Maar Dewever ging rustig door)

19 oktober 2010: « Fabula acta est. Het verhaal is uit. Ik heb mijn nek uitgestoken, ze hebben mijn kop afgehakt.”
(Calimero-Bart heeft helemaal niks uitgestoken; er werd niks afgekapt, en dus het enige verhaal dat wel degelijk een fabel was, kwam uit de mond van Dewever)

7 december 2010: “We zijn belogen en bedrogen. Het is over . Het is neen”.
Er werd hier niemand belogen en bedrogen. En als hij zegt dat 'het over is', waarom stopt hij er dan niet mee?

Jij vindt de leugens van Vandelanotte, Vandenbroucke en Gennez dus normaal? Politici die een waals voorstel van de CDH door de strot van de N-VA willen duwen, perfect op de hoogte van de catastrofale gevolgen op het budget van Vlaanderen, met de bedoeling die partij er af te rijden.
Als je dat al niet meer liegen en bedriegen mag noemen, wat dan wel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Eigenlijk toch maar een vrij schijnheilig ventje, dienen helen Dewever.

Na zes maanden zou je toch de laatste gal moeten uitgespuwd hebben?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En als men dat allemaal bekijkt, dan kan men Van der Kelen wel begrijpen vandaag in Het Laatste Nieuws:

“Opnieuw wordt er nu geleuterd over een vertrouwensbreuk. Wel, vertrouwen tussen politici ontstaat na een akkoord en niet ervoor. Het is het gevolg van afspraken die worden gemaakt, niet de voorwaarde. Het lijkt er gewoon op dat de N-VA een einde wil maken aan de lijdensweg van Johan Vande Lanotte, maar liever heeft dat een andere de stekker eruit trekt. Daarom zegt ze geen ja en geen neen. Helaas ze kunnen Alexander De Croo niet engageren. Hij is er niet bij.

We kunnen enkel vaststellen dat we te maken hebben met een politieke generatie die het leiderschap mist om te beslissen”.

Beslissen? Of bedoel je: in ruil voor het eerste-ministerpostje de broek afsteken en voor de gewone Vlaming nadelige "belgische compromissen" afsluiten? Met wat geheime akkoorden over de herfinanciering van de Franstalige Gemeenschap er boven op?

In ieder geval blijkt dat De Wever nu al meer dan een maand juist hetzelfde vertelt: het werkt niet met dubbelhartige socialisten en groenen aan de onderhandelingstafel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

M.a.w., een bende onbekwamen die aan de onderhandelingstafel zitten. Alleen stel ik me de vraag waarom Van der Kelen er zo lang heeft moeten over doen om tot dit besef te komen. Bovendien had een man zoals Van der Keelen, die toch al jaren meegaat, al lang moeten doorhebben dat de NVA geen akkoord wil. Een akkoord betekent immers zo goed als het einde van de NVA.

Van der Kelen, de partij-ideoloog van de belgicisten. Als we daar naar moeten luisteren was Vlaanderen allang volledig verfranst en leeggezogen.
Als ze zo zeker zijn dat de N-VA geen akkoord wil, dan kunnen ze dat heel gemakkelijk uittesten door het verregaande compromisvoorstel van De Wever te aanvaarden. In ruil mag Di Rupoke premier worden.

pixelpower · 9 december 2010, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Stoere Dewever:[/b][/color]
4 oktober 2010: ‘Dit verhaal is afgelopen. We moeten het bord afvegen en de teller op nu zetten.".
(Maar Dewever ging rustig door)

11 oktober 2010:"De onderhandelingen zijn een kadaver. Dat wek je niet tot leven”.
(Maar Dewever ging rustig door)

19 oktober 2010: « Fabula acta est. Het verhaal is uit. Ik heb mijn nek uitgestoken, ze hebben mijn kop afgehakt.”
(Calimero-Bart heeft helemaal niks uitgestoken; er werd niks afgekapt, en dus het enige verhaal dat wel degelijk een fabel was, kwam uit de mond van Dewever)

7 december 2010: “We zijn belogen en bedrogen. Het is over . Het is neen”.
Er werd hier niemand belogen en bedrogen. En als hij zegt dat 'het over is', waarom stopt hij er dan niet mee?

Je vindt het vervelend dat BDW steeds doorgaat ...omdat je hem dan niet de zwarte piet kunt toeschuiven?

Persoonlijk vind ik het van enorme karaktersterkte getuigen dat hij blijft doorgaan, ondanks alle pogingen van de heren politici aan de andere kant van het politieke spectrum om hem en NV-A opzij te zetten.

solidarnosc · 9 december 2010, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dewever wil de Belgicisten totaal vernederen. Begrijp je dat niet ?

Vernederen door BHV niet te splitsen en geen bevoegdheden voor Vlaanderne binnen te halen. Ik denk niet dat ze zich vernederd voelen.

sjarel · 9 december 2010, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vernederen door BHV niet te splitsen en geen bevoegdheden voor Vlaanderne binnen te halen. Ik denk niet dat ze zich vernederd voelen.

Dat is toch zijn schuld niet?
Zijn verdienste is dat er geen broeken op de enkels hangen.

fonne · 9 december 2010, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vernederen door BHV niet te splitsen en geen bevoegdheden voor Vlaanderne binnen te halen. Ik denk niet dat ze zich vernederd voelen.

Geen geld voor Brussel, terwijl de sociale catastrofe er rond zich heen grijpt. En het geld van de pensioenen dat op is tegen 2015. Vanaf dan is België totaal niet meer in staat zijn verplichtingen na te komen en zal het vanzelf verdwijnen. Vandaag is de laatste kans voor de Franstaligen om hun eigen toekomst veilig te stellen.

globalmedia · 9 december 2010, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, het is maar hoe met het allemaal bekijkt;

De perfide (on)standvastigheid van de NVA.

Stoere Dewever:
4 oktober 2010: ‘Dit verhaal is afgelopen. We moeten het bord afvegen en de teller op nu zetten.".
(Maar Dewever ging rustig door)

11 oktober 2010:"De onderhandelingen zijn een kadaver. Dat wek je niet tot leven”.
(Maar Dewever ging rustig door)

19 oktober 2010: « Fabula acta est. Het verhaal is uit. Ik heb mijn nek uitgestoken, ze hebben mijn kop afgehakt.”
(Calimero-Bart heeft helemaal niks uitgestoken; er werd niks afgekapt, en dus het enige verhaal dat wel degelijk een fabel was, kwam uit de mond van Dewever)

7 december 2010: “We zijn belogen en bedrogen. Het is over . Het is neen”.
Er werd hier niemand belogen en bedrogen. En als hij zegt dat 'het over is', waarom stopt hij er dan niet mee?

Eigenlijk toch maar een vrij schijnheilig ventje, dienen helen Dewever.

En als men dat allemaal bekijkt, dan kan men Van der Kelen wel begrijpen vandaag in Het Laatste Nieuws:

“Opnieuw wordt er nu geleuterd over een vertrouwensbreuk. Wel, vertrouwen tussen politici ontstaat na een akkoord en niet ervoor. Het is het gevolg van afspraken die worden gemaakt, niet de voorwaarde. Het lijkt er gewoon op dat de N-VA een einde wil maken aan de lijdensweg van Johan Vande Lanotte, maar liever heeft dat een andere de stekker eruit trekt. Daarom zegt ze geen ja en geen neen. Helaas ze kunnen Alexander De Croo niet engageren. Hij is er niet bij.

We kunnen enkel vaststellen dat we te maken hebben met een politieke generatie die het leiderschap mist om te beslissen”.

M.a.w., een bende onbekwamen die aan de onderhandelingstafel zitten. Alleen stel ik me de vraag waarom Van der Kelen er zo lang heeft moeten over doen om tot dit besef te komen. Bovendien had een man zoals Van der Keelen, die toch al jaren meegaat, al lang moeten doorhebben dat de NVA geen akkoord wil. Een akkoord betekent immers zo goed als het einde van de NVA.

nva is geen vb light,maar het vlaams belang

system · 9 december 2010, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pixelpower

Je vindt het vervelend dat BDW steeds doorgaat ...omdat je hem dan niet de zwarte piet kunt toeschuiven?
Persoonlijk vind ik het van enorme karaktersterkte getuigen dat hij blijft doorgaan, ondanks alle pogingen van de heren politici aan de andere kant van het politieke spectrum om hem en NV-A opzij te zetten.

Neen neen. Maar elke keer zegt hij: 'het is gedaan',' het gaat niet meer', 'het lied is uit' en nog van die soortgelijke straffe taal. Soms zelfs in het Latijn dat hij ook nog verkeerd citeert. Maar dan blijkt toch het lied eigenlijk niet uit te zijn. En zo maakt hij zichzelf op de duur niet erg geloofwaardig meer.

Iedereen die wat logisch nadenkt, weet toch dat hij gewoon geen akkoord wil, noch kan willen. En, nogmaals, om de heel eenvoudige reden: als er een akkoord komt, dan wordt het bestaan van de NVA gehypothekeerd. Waarom zou men op dan nog op de NVA stemmen?

globalmedia · 9 december 2010, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen neen. Maar elke keer zegt hij: 'het is gedaan',' het gaat niet meer', 'het lied is uit' en nog van die soortgelijke straffe taal. Soms zelfs in het Latijn dat hij ook nog verkeerd citeert. Maar dan blijkt toch het lied eigenlijk niet uit te zijn. En zo maakt hij zichzelf op de duur niet erg geloofwaardig meer.

Iedereen die wat logisch nadenkt, weet toch dat hij gewoon geen akkoord wil, noch kan willen. En, nogmaals, om de heel eenvoudige reden: als er een akkoord komt, dan wordt het bestaan van de NVA gehypothekeerd. Waarom zou men op dan nog op de NVA stemmen?

omdat er geen cordon sanitaire rond het nva hangt

4x10E6 · 9 december 2010, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Even eraan herinneren dat een zekere partij,ondanks pogingen tot het uitoefenen van "druk",niet "op de buik" gaat....
Er zal een struktureel aangepaste Belgische Staatshuishouding komen,of geen..enfin..toch niet met NVA en vermoedelijk ook niet met CD&V...
De tijd van het doorschuiven van nog eens wat miljarden samen met wat delen van bevoegdheden naar de Gewesten ,en het vermijden van de fundamentele problemen, is voorbij.

Bijlange niet, die tijd is helemaal niet voorbij. Wel is het zo dat ondertussen een andere tijd aangebroken is: die van verkiezingen.

azert · 9 december 2010, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dewever wil de Belgicisten totaal vernederen. Begrijp je dat niet ?

De Wever z'n houding zal voor nieuwe verkiezingen zorgen. Velen die VB verlaten hebben zullen de n-va de rug toekeren en weer naar VB wegens Bart die het niet kan.
Cd&v trekt weer aan want Beke geeft de indruk even vlaamsgezind te zijn als n-va.
dus BDW weer onder de 20%

brother paul · 9 december 2010, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, het is maar hoe met het allemaal bekijkt;

De perfide (on)standvastigheid van de NVA.

Stoere Dewever:
4 oktober 2010: ‘Dit verhaal is afgelopen. We moeten het bord afvegen en de teller op nu zetten.".
(Maar Dewever ging rustig door)

11 oktober 2010:"De onderhandelingen zijn een kadaver. Dat wek je niet tot leven”.
(Maar Dewever ging rustig door)

19 oktober 2010: « Fabula acta est. Het verhaal is uit. Ik heb mijn nek uitgestoken, ze hebben mijn kop afgehakt.”
(Calimero-Bart heeft helemaal niks uitgestoken; er werd niks afgekapt, en dus het enige verhaal dat wel degelijk een fabel was, kwam uit de mond van Dewever)

7 december 2010: “We zijn belogen en bedrogen. Het is over . Het is neen”.
Er werd hier niemand belogen en bedrogen. En als hij zegt dat 'het over is', waarom stopt hij er dan niet mee?

Eigenlijk toch maar een vrij schijnheilig ventje, dienen helen Dewever.

En als men dat allemaal bekijkt, dan kan men Van der Kelen wel begrijpen vandaag in Het Laatste Nieuws:

“Opnieuw wordt er nu geleuterd over een vertrouwensbreuk. Wel, vertrouwen tussen politici ontstaat na een akkoord en niet ervoor. Het is het gevolg van afspraken die worden gemaakt, niet de voorwaarde. Het lijkt er gewoon op dat de N-VA een einde wil maken aan de lijdensweg van Johan Vande Lanotte, maar liever heeft dat een andere de stekker eruit trekt. Daarom zegt ze geen ja en geen neen. Helaas ze kunnen Alexander De Croo niet engageren. Hij is er niet bij.

We kunnen enkel vaststellen dat we te maken hebben met een politieke generatie die het leiderschap mist om te beslissen”.

M.a.w., een bende onbekwamen die aan de onderhandelingstafel zitten. Alleen stel ik me de vraag waarom Van der Kelen er zo lang heeft moeten over doen om tot dit besef te komen. Bovendien had een man zoals Van der Keelen, die toch al jaren meegaat, al lang moeten doorhebben dat de NVA geen akkoord wil. Een akkoord betekent immers zo goed als het einde van de NVA.

een beetje mediageniek theater kan geen kwaad toch ? Weet je, als je nu als grootste partij nu geen 60% van uw programma kunt doordrukken dan ben je toch uzelf aan het laten afkuisen.

De groene hebben ook zo een mest actieplan doorgedrukt ? Wat was de compromis geweest, een mestactieplan met normen die 20 keer hoger liggen, omdat zij een minderheidspartij zijn ??

fonne · 9 december 2010, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De Wever z'n houding zal voor nieuwe verkiezingen zorgen. Velen die VB verlaten hebben zullen de n-va de rug toekeren en weer naar VB wegens Bart die het niet kan.
Cd&v trekt weer aan want Beke geeft de indruk even vlaamsgezind te zijn als n-va.
dus BDW weer onder de 20%

En dan? Gaan Ø-VLD, SP.A, CD&V en Groen! dan een anti-Vlaamse regering vormen zonder meerderheid? Dat kunnen ze vandaag ook al.

fonne · 9 december 2010, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen neen. Maar elke keer zegt hij: 'het is gedaan',' het gaat niet meer', 'het lied is uit' en nog van die soortgelijke straffe taal. Soms zelfs in het Latijn dat hij ook nog verkeerd citeert. Maar dan blijkt toch het lied eigenlijk niet uit te zijn. En zo maakt hij zichzelf op de duur niet erg geloofwaardig meer.

Iedereen die wat logisch nadenkt, weet toch dat hij gewoon geen akkoord wil, noch kan willen. En, nogmaals, om de heel eenvoudige reden: als er een akkoord komt, dan wordt het bestaan van de NVA gehypothekeerd. Waarom zou men op dan nog op de NVA stemmen?

Comment cuire une grenouille? Tres lentement.
Bart doet dat goed. Franstaligen zachtgestoofd in eigen nat.

Xenophon · 9 december 2010, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door globalmedia

nva is geen vb light,maar het vlaams belang

Erger, N-VA is erger dan het VB.

Nog even en de Belgicisten roepen:

VB kom terug, alles is vergeven!

9 december 2010, 18:15	#183
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.808	Even eraan herinneren dat een zekere partij,ondanks pogingen tot het uitoefenen van "druk",niet "op de buik" gaat.... Er zal een struktureel aangepaste Belgische Staatshuishouding komen,of geen..enfin..toch niet met NVA en vermoedelijk ook niet met CD&V... De tijd van het doorschuiven van nog eens wat miljarden samen met wat delen van bevoegdheden naar de Gewesten ,en het vermijden van de fundamentele problemen, is voorbij. Laatst gewijzigd door kelt : 9 december 2010 om 18:16.