VS verkiezingen 2 November

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

'k weet niet per se of Reagan 'blunders' maakte.

Je sprak over "schandalig militair en uitgavenbeleid", maar blijf maar draaien. Je kan niet beter...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je sprak over "schandalig militair en uitgavenbeleid", maar blijf maar draaien. Je kan niet beter...

Die 2 zijn niet incompatibel, he. Ik zal het je even uitleggen.

Jij spreekt over geostrategische blunders. Dat weet ik niet.

Ik weet alleen dat zijn militair - 'heel veel wapens' - en uitgaven - 'heel veel schulden' - beleid schandalig is. Dat zou perfect vanuit geostrategisch oogpunt perfect kunnen geweest zijn; dat maakt het niet minder schandalig. Ik vind immers dat wat doorgaans doorgaat als 'goed' geostrategisch beleid niets bewonderenswaardig.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je sprak over "schandalig militair en uitgavenbeleid", maar blijf maar draaien. Je kan niet beter...

Wat noem jij schandalig?
1) het handelstekort werd perfect gecompenseerd door de buitenlandse investeringen, totdat Clinton aan de macht kwam, vanaf dan is het handelstekort spectaculair beginnen stijgen, tot de waanzinnige bedragen van vandaag.
2) de schulden van de USA bedroegen in tijden van Reagan nooit veel meer dat 50% van het BBP, m.a.w. USA voldeed aan de normen om tot de EURO toe te treden. En toen kwam de nieuwe Allah, Obama, aan de macht en steeg dat plots naar 80%.
3) het gemiddelde inkomen van de Amerikaan steeg tijdens Reagan meer dan behoorlijk, na de terugval onder Carter.
Objectief gezien zie ik geen redenen om het economisch beleid van Reagan te verketteren.