Iraq War Diaries

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Lees nog eens verder zou ik zeggen , want de VS ging rustig door met hun steun , die gifgas aanvallen waren slechts een vervelende bijkomstigheid die hun geloofwaardigheid zou kunnen schaden.

en dan VELE LANDEN GINGEN DOOR MET HUN STEUN... zaag daar wat over, nog eens de VS hebben niets te maken met het gebruik van chemische wapens door SADDAM tegen de koerden en de iraniërs

[atmosphere]

Die andere landen ondersteunden saddam alleen met wapenleverancies .

Duidelijk is dat de gruwelijkheden van Saddam toen niet eens reden genoeg waren om alle steun in te trekken omdat bepaalde andere belangen de hoofdrol spelen , en zo ook in 2003 .

Zo ook met super dictator Chauchesku welke zij tot op het eind steunde.

Het beeld van de VS als grote onrecht verwijderaar is simpelweg onjuist.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Die andere landen ondersteunden saddam alleen met wapenleverancies .

Duidelijk is dat de gruwelijkheden van Saddam toen niet eens reden genoeg waren om alle steun in te trekken omdat bepaalde andere belangen de hoofdrol spelen , en zo ook in 2003.

nu ben je echt het noorden kwijt...
During the Iran–Iraq War from 1980 to 1988, the Soviet Union (USSR) sold or gave more military equipment and supplies to Iraq than did any other country,[1] as well as providing military advisers.[citation needed] The public position of the Soviet Union was officially neutral, especially early in the war. They clandestinely provided a smaller amount of support to Iran. Later in the war they more visibly supported Iraq, but still maintained official neutrality.[citation needed]

At the start of the Iran–Iraq War, while Iraq was on the offensive, the Soviet Union stopped all overt and most covert arms shipments to Iraq for 18 months.[2] Rather than wanting to help Iran, the Soviet Union was probably annoyed with Iraq's president Saddam Hussein, who had refused the Soviets more access to Iraqi ports in exchange for arms. Soviet prestige was at stake if its arms were defeated, so the Soviets began to provide spare parts and ammunition. They later replaced complete vehicles and weapons in one-to-one exchanges.[3] France supported Iraq as the second greatest military supplier, and tended to supply higher-technology equipment than the Soviets

Iraq may have had some French and Jordanian military advisors in the defense to the Iranian attack, Operation Jerusalem. The advisors were most effective with the regular troops rather than volunteers.[6]

Iraqi Mirage F-1 ground attack pilots were trained by France. According to the U.S., "tactical changes accompanied the upgrading of equipment. On bombing missions the Iraqis started to use low-altitude attacks. Precision-guided munitions such as laser-guided bombs were used with increased accuracy."

en zo zijn er nog meer en dan heb ik het nog niet over de landen die EFFECTIEF het chemische progamma hebben opgestart destijds (in de 70's) en NEE het was niet de VS...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zo ook met super dictator Chauchesku welke zij tot op het eind steunde.

Het beeld van de VS als grote onrecht verwijderaar is simpelweg onjuist.

allee je ziet ze echt wel vliegen nu, de VS die een warschaupactland ondersteunde

De Amerikaanse regering was ervan overtuigd dat in geval van oorlog, Roemenië de kant van het Westen zou kiezen. Uit documentatie bleek echter dat dit beslist niet zo was: Ceauşescu's relatieve vrijheid kocht hij namelijk af met de belofte het Warschaupact in geval van een militair conflict met het Westen de Russen onvoorwaardelijk te steunen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceau%C5%9Fescu

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Ceauşescu kwam nog niet aan de enkels van Saddam...

Maar een dictator was het , en de VS steunde hem :
De Roemeense bevolking werd systematisch onderdrukt en was door de vele infiltranten bij de geheime dienst niet veilig. Door de grote onzekerheid en armoede waar men in leefde, zag men vaak geen andere oplossing dan te spioneren voor de Securitate. Het was niet ongewoon dat je broer, zus, vader of moeder een infiltrant kon zijn zodat je zelfs binnenshuis niet kon zeggen wat je wilde. De DIE (afdeling externe inlichtingen van de geheime dienst) introduceerde eind jaren 70 van de vorige eeuw een afluistersysteem via de telefoon. Ook wanneer de hoorn op de haak lag, kon de geheime dienst meeluisteren. Aangezien het systeem alleen werkte met die ene door de geheime dienst speciaal ontwikkelde telefoon, werden op last van Ceauşescu alle telefoons in het land vervangen. In vrijwel alle andere plaatsen van hotels tot scholen waren afluistersystemen geplaatst van microfoontjes in een schilderij tot microfoontjes onderop in een bakje met suikerklontjes.

de VS steunde de oppositie maar zolang er geen militaire hulp was was dit een verloren zaak...

Ze lieten de oppositie ook net zo hard weer vallen .

Het idee dat de 2003 invasie van Irak om humanitaire redenen plaatsvond is totaal kansloos , daar is vooraf met geen woord over gesproken door de US government ook intern niet .

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Spreken de aangehaalde feiten niet voor zich?

Het feit dat de VS panisch reageert op het openlijk bekend worden van hun militair reilen en zeilen, fulmineert tegen de openbaarmaking ervan, geeft toch wel aan dat men daar in Wa dodelijk benauwd is voor de publieke opinie.

dat zegt inderdaad voldoende. Hypocrisie troef.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar een dictator was het , en de VS steunde hem :
De Roemeense bevolking werd systematisch onderdrukt en was door de vele infiltranten bij de geheime dienst niet veilig. Door de grote onzekerheid en armoede waar men in leefde, zag men vaak geen andere oplossing dan te spioneren voor de Securitate. Het was niet ongewoon dat je broer, zus, vader of moeder een infiltrant kon zijn zodat je zelfs binnenshuis niet kon zeggen wat je wilde. De DIE (afdeling externe inlichtingen van de geheime dienst) introduceerde eind jaren 70 van de vorige eeuw een afluistersysteem via de telefoon. Ook wanneer de hoorn op de haak lag, kon de geheime dienst meeluisteren. Aangezien het systeem alleen werkte met die ene door de geheime dienst speciaal ontwikkelde telefoon, werden op last van Ceauşescu alle telefoons in het land vervangen. In vrijwel alle andere plaatsen van hotels tot scholen waren afluistersystemen geplaatst van microfoontjes in een schilderij tot microfoontjes onderop in een bakje met suikerklontjes.

FOUT de VS steunde deze dictator NIET wel hoopte men dat Roemenie in geval van een oorlog niet de kant van de SU zou kiezen (ijdele hoop natuurlijk)

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ze lieten de oppositie ook net zo hard weer vallen .

Het idee dat de 2003 invasie van Irak om humanitaire redenen plaatsvond is totaal kansloos , daar is vooraf met geen woord over gesproken door de US government ook intern niet .

je zou je beter wat informeren
Operation Provide Comfort II was een militaire operatie in Noord-Irak die duurde van 24 juli 1991 tot 31 december 1996. Het doel was de bescherming van en de hulpverlening aan de Koerden in het noorden van Irak. In totaal werden zo'n 42.000 vliegtuig- en 62.000 helikoptervluchten uitgevoerd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Operati...ide_Comfort_II

[atmosphere]

Ik doelde op echte steun met als doel saddam omver te werpen ! Miljarden aan steun voor de oppositie.

FOUT de VS steunde deze dictator NIET wel hoopte men dat Roemenie in geval van een oorlog niet de kant van de SU zou kiezen (ijdele hoop natuurlijk)

En omdat ze dat hoopten was de roemeense onderdrukte burgerbevolking totaal niet van belang en kon de dictator vrolijk zijn gang gaan in z'n palijzen.

De VS willen greep op het Midden Oosten om hun hegenomie uit te breiden. toegang behouden tot olie is daarbij het belangrijkste doel . Dat buitenlandse bedrijven nu de olie uit Irak uit de grond gaan halen om te verhandelen doet er niets toe.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik doelde op echte steun met als doel saddam omver te werpen ! Miljarden aan steun voor de oppositie.

ten eerste liep deze steun in de miljarden... ten tweede de oppositie kon Saddam niet alleen verdrijven daarvoor had het NIET het leger wanneer ga je het nu eens snappen

SADDAM kon niet van binnenuit verdreven worden...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En omdat ze dat hoopten was de roemeense onderdrukte burgerbevolking totaal niet van belang en kon de dictator vrolijk zijn gang gaan in z'n palijzen.

voor wat pleit je nu? Dat de VS het regime van Roemenie ff ging omverwerpen en zo WWIII te ontketenen
Als er al iemand van buitenuit die zou moeten doen toen was het wel de SU gelukkig koos het LEGER de kant van het volk en rekende het af met die dictator...

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ten eerste liep deze steun in de miljarden... ten tweede de oppositie kon Saddam niet alleen verdrijven daarvoor had het NIET het leger wanneer ga je het nu eens snappen

SADDAM kon niet van binnenuit verdreven worden...

Wel degelijk ! zeker wanneer de VS saddam nooit had ondersteund. Bovendien kan de oppositie van buiten af bewapend worden.

voor wat pleit je nu? Dat de VS het regime van Roemenie ff ging omverwerpen en zo WWIII te ontketenen
Als er al iemand van buitenuit die zou moeten doen toen was het wel de SU gelukkig koos het LEGER de kant van het volk en rekende het af met die dictator...

Ik pleit voor het feit dat het de VS voornamelijk te doen is om beleid dat hun economische en strategische belangen behartigt en beleid waarmee ze denken hun eigen veiligheid te waarborgen. Met de toestand van burgers in al die landen heeft het niets van doen.

[D'ARTOIS]

deel van citaat als geplaatst door atmosphere quote:

"Ik pleit voor het feit dat het de VS voornamelijk te doen is om beleid dat hun economische en strategische belangen behartigt en beleid waarmee ze denken hun eigen veiligheid te waarborgen. Met de toestand van burgers in al die landen heeft het niets van doen."


unquote

Dat is toch tekenend voor de VS? Ook iets wat ze zelf zonder meer toegeven.
De vraag is wat wij met de belangen van de VS te stellen hebben?

Juist, niets! Hun belang is hun zaak. Op eigen grond gebied dan. Daarbuiten zijn ze een prooi voor de kogel van de vijand.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik pleit voor het feit dat het de VS voornamelijk te doen is om beleid dat hun economische en strategische belangen behartigt en beleid waarmee ze denken hun eigen veiligheid te waarborgen. Met de toestand van burgers in al die landen heeft het niets van doen.

Wat zou je willen? Dat ze bvb hun zonen in WOII hier lieten creperen, zomaar, voor onze mooie ogen? Omdat we zelf de duitsers onderschat hadden/niet aan konden? Zonder dat ze daar zelf het minste baat bij hadden?
Komaan?!

Altruisme is in mijn ervaring in het leven eerder een begrip dan een iets waar je op kan rekenen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wel degelijk ! zeker wanneer de VS saddam nooit had ondersteund. Bovendien kan de oppositie van buiten af bewapend worden.

je maakt jezelf belachelijker met de minuut, denk je nu echt dat enkele militaire VS-adviseurs tijdens de iran-irak oorlog het latere verschil zouden maken bij een revolte vanuit koerdische en shiietische hoek
ik zie het al gebeuren: hier mijnheer de koerd een tank bol er maar mee naar bagdad. Jij zou deze mensen dus bewapenen en het veld insturen tegen een geoefend leger

en nogmaals de oppositie WERD bewapend maar dan nog zou ze geen partij zijn voor Saddam's leger ZONDER hulp van buitenaf was dit een verloren zaak!

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

en nogmaals de oppositie WERD bewapend maar dan nog zou ze geen partij zijn voor Saddam's leger ZONDER hulp van buitenaf was dit een verloren zaak!

(1) Dat is een cirkelredenering natuurlijk. Eerst bewapen je een oppositie net voldoende opdat ze genadeloze represailles te verwerken zullen krijgen, en dan roep je die represailles in om die oppositie met een oorlog te steunen als illustratie van je eigen liefdadigheid. Zelfs uw 'realiteit' is nogal bizar.

(2) Waarom kon niet elke Irakese oppositie op die behandeling rekenen? Waarom plengden de VS geen enkele traan om de represailles en wreedheden die Irakese communisten en socialisten te beurt vielen?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

(1) Dat is een cirkelredenering natuurlijk. Eerst bewapen je een oppositie net voldoende opdat ze genadeloze represailles te verwerken zullen krijgen, en dan roep je die represailles in om die oppositie met een oorlog te steunen als illustratie van je eigen liefdadigheid. Zelfs uw 'realiteit' is nogal bizar.

(2) Waarom kon niet elke Irakese oppositie op die behandeling rekenen? Waarom plengden de VS geen enkele traan om de represailles en wreedheden die Irakese communisten en socialisten te beurt vielen?

Hou toch op met meespelen,
OLIE, OLIE en religieuze waanzin. Daar is het die amerikanen om te doen.
Rare jongens overigens, die amerikanen. Geen greintje interesse in eerlijkheid en toch maar blijven doen alsof ze moraal superieur zijn dan de rest van de wereld.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Hou toch op met meespelen,
OLIE, OLIE en religieuze waanzin. Daar is het die amerikanen om te doen.
Rare jongens overigens, die amerikanen. Geen greintje interesse in eerlijkheid en toch maar blijven doen alsof ze moraal superieur zijn dan de rest van de wereld.

wel straf dat er amper een amerikaans olieconcern concessies in Irak heeft binnengehaald nietwaar!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

(1) Dat is een cirkelredenering natuurlijk. Eerst bewapen je een oppositie net voldoende opdat ze genadeloze represailles te verwerken zullen krijgen, en dan roep je die represailles in om die oppositie met een oorlog te steunen als illustratie van je eigen liefdadigheid. Zelfs uw 'realiteit' is nogal bizar.

eek WELKE represailles de militaire hulp en bewapening waren ter verdediging NA de eerste golfoorlog zodat Saddam niet moest proberen de koerden in het noorden en de shiieten in het zuiden te treffen wat ook gemakkelijk gelukt is en NIET om deze burgers te bewapenen om Saddam omver te werpen. Het was Atmos die er was overtuigd was dan dit kon wat natuurlijk zever was zonder troepen van buitenaf!

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

(2) Waarom kon niet elke Irakese oppositie op die behandeling rekenen? Waarom plengden de VS geen enkele traan om de represailles en wreedheden die Irakese communisten en socialisten te beurt vielen?

IEDEREEN kon op deze steun rekenen in het noorden en zuiden, pas na 2003 met de inval kon ook het centrum opgelucht adem halen

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Hou toch op met meespelen

Je hebt gelijk

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

na 2003 met de inval kon ook het centrum opgelucht adem halen

En opgelucht dat de mensen daar nu ademhalen... Zoooooo opgelucht.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

En opgelucht dat de mensen daar nu ademhalen... Zoooooo opgelucht.

inderdaad HEEL opgelucht en als die religieuze gekken nu nog stoppen met onschuldigen op de blazen zal het heel fijn leven zijn in irak!

[Eendensoep]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

inderdaad HEEL opgelucht en als die religieuze gekken nu nog stoppen met onschuldigen op de blazen zal het heel fijn leven zijn in irak!

Mij dunkt dat religieus geloof niet aan de oorzaak ligt van een heel aantal aanslagen (of toch niet de primaire oorzaak is) en de oorzaak soms ergens anders moet gezocht worden. Dit gezegd zijnde is die oorzaak ook niet moeilijk te vinden.