Jef vermassen met de dood bedreigd - Pagina 10

Zipper · 11 november 2010, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen, want de jury weet veel, maar dan ook veel meer dan jij over deze zaak. Waar haal jij de pretentie te beweren méér te weten dan de juryleden? Zij hebben vier weken alle informatie over zich gekregen die er maar was, terwijl jij het enkel de verslagen van de pers kon/moest doen.

Zij hebben vooral vier weken Vermassen over zich heen gekregen.

MaGNiFiCaT · 11 november 2010, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zij hebben vooral vier weken Vermassen over zich heen gekregen.

Neen, niet enkel Meester Vermassen, maar ook Meester Van Aelst, dat weet je goed genoeg.

Zipper · 11 november 2010, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen, niet enkel Meester Vermassen, maar ook Meester Van Aelst, dat weet je goed genoeg.

het zijn beide goeie advocaten, maar puur verbaal blaast Vermassen Van Aelst weg.

Jan van den Berghe · 11 november 2010, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen, want de jury weet veel, maar dan ook veel meer dan jij over deze zaak. Waar haal jij de pretentie te beweren méér te weten dan de juryleden? Zij hebben vier weken alle informatie over zich gekregen die er maar was, terwijl jij het enkel de verslagen van de pers kon/moest doen.

Hoe benader je dan een ander oordeel? Als jury A een veroordeling uitspreekt, en jury B een vrijspraak, en dit over dezelfde zaak met dezelfde feiten.

Jan van den Berghe · 11 november 2010, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het zijn beide goeie advocaten, maar puur verbaal blaast Vermassen Van Aelst weg.

Correctie: hij roept VA weg.

MaGNiFiCaT · 11 november 2010, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Verbetering: het is de publieke opinie, ook al geef jij dat een andere naam, het blijft de publieke opinie.

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Neen het is absoluut niet de publieke opinie. De enkele duizend facebookpersonen die achter Clottemans staan, maken helemaal niet de publieke opinie uit, en gelukkig maar hert ging erg gesteld zijn met de moraal van onze samenleving.

Jan van den Berghe · 11 november 2010, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen het is absoluut niet de publieke opinie. De enkele duizend facebookpersonen die achter Clottemans staan, maken helemaal niet de publieke opinie uit, en gelukkig maar hert ging erg gesteld zijn met de moraal van onze samenleving.

Eerlijk gezegd heb ik links en rechts nog maar bitterweinig sympathie kunnen sprokkelen voor Vermassen. Er heerst een zeker gevoel van ongeloof, nu er schijnbaar iemand wordt veroordeeld zonder echte bewijslast.

MaGNiFiCaT · 11 november 2010, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe benader je dan een ander oordeel? Als jury A een veroordeling uitspreekt, en jury B een vrijspraak, en dit over dezelfde zaak met dezelfde feiten.

Ik geloof nooit dat het verschil zo simpel kan zijn. Zelfs met een totaal andere jury geloof ik dat zij nog schuldig ging verklaard worden, misschien ging de strafmaat eventueel wat verschillend zijn. Die jury zijn nu ook geen idioten.

Jan van den Berghe · 11 november 2010, 01:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik geloof nooit dat het verschil zo simpel kan zijn. Zelfs met een totaal andere jury geloof ik dat zij nog schuldig ging verklaard worden, misschien ging de strafmaat eventueel wat verschillend zijn. Die jury zijn nu ook geen idioten.

Dat is slechts uw geloof...

Het zou echter interessant na te gaan welke assisenzaken er in het verleden allemaal zijn verbroken en welke hebben geleid tot een andere uitspraak van de volksjury.

Noorman · 11 november 2010, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Een dom opstel waar 10 minuutjes aan gewerkt wordt vergelijken met een zwaar proces waar 4 weken over gedaan werd. Jawadde.

U haalt in alle geval 10/10 voor het missen van de point.

Jawadde

Op naar de vrijspraak Els,

Noorman

Zipper · 11 november 2010, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik geloof nooit dat het verschil zo simpel kan zijn. Zelfs met een totaal andere jury geloof ik dat zij nog schuldig ging verklaard worden, misschien ging de strafmaat eventueel wat verschillend zijn. Die jury zijn nu ook geen idioten.

Nee, maar er is wel een serieus gebrek aan hoogopgeleiden (dokters, proffesoren, ingenieurs, chirurgen..........enz) binnen de assisenjury's. Telkens weer is het een verzameling van "middle-class loontrekkers". Niks mis mee natuurlijk, ware het niet dat zo'n jury ook een oordeel moet vellen over psychiatrische rapporten.

Xenophon · 11 november 2010, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Weet jij dan zelfs niet dat Vermassen Clottemans nooit had verdedigd omdat hij niet kon geloven in haar onschuld.

Dat heeft hij letterlijk gezegd in Pauw en Wittman.

En van Horion was hij wel overtuigd van zijn onschuld.

Jongens toch, die man is dus niet gebarsten van zijn eerste leugen. Tja, hij is advocaat, voor niets beschaamd dus.

lollysticky · 11 november 2010, 01:42

aan Magnificat en al die andere vermassen-lovers... weet je wat voor gangsters Vermassen al heeft vrijgepleit? Als je echt gelooft dat op het einde van een proces er altijd een 100% oprechte uitspraak komt, dan ben je achterlijk... Justitie werkt allesbehalve objectief. Maar hou gerust je oogkleppen op he!

P.S. dit wil niet zeggen dat ik geloof dat Clottemans onschuldig is; ik stel enkel vast dat op basis van het 'profiel', en de fouten die gemaakt zijn door het gerecht en de politie (bvb de plotselinge verschijning van het tasje dat Clottemans zogezegd - passende in het profiel - had meegenomen), je niet met zekerheid kan zeggen dat zij het is... Al die profieleringstechnieken zijn trouwens nogal twijfelachtig... het is zoals de Rorschach test; zet 13 psychologen/psychiaters/... bijeen en ze zullen allemaal andere interpretaties maken, die vaak tegenstrijdig zijn. Je kan er dan wel mss nuttige informatie uit distilleren, maar wat moet je dan als 'waar' aannemen, en wat 'niet'. En als je diep genoeg graaft, vind je in elke persoon wel iets raar hoor :/

Zipper · 11 november 2010, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

aan Magnificat en al die andere vermassen-lovers... weet je wat voor gangsters Vermassen al heeft vrijgepleit? Als je echt gelooft dat op het einde van een proces er altijd een 100% oprechte uitspraak komt, dan ben je achterlijk... Justitie werkt allesbehalve objectief.

Daar was het ook weer de jury die hem is gevolgd, juist zoals in de Zaak Clottemans. Ik weet niet of hij echte gangsters heeft verdedigd, feit is dat tussen zijn massa's vrijspraken, die hij bekomen heeft, er enkele zeer dubieuze tussenzitten. Juist zoals de veroordeling van Clottemans die hij bekwam zeer dubieus is.

praha · 11 november 2010, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen, want de jury weet veel, maar dan ook veel meer dan jij over deze zaak. Waar haal jij de pretentie te beweren méér te weten dan de juryleden? Zij hebben vier weken alle informatie over zich gekregen die er maar was, terwijl jij het enkel de verslagen van de pers kon/moest doen.

Ook last met voorwaardelijke proposities ?
Lees toch eens over wat het ging ..lees dan de half lauwe reactie erop moest de jury tot een ander besluit komen ( je weet wel die jury waar ik niet de pretentie mag van hebben het beter te weten ... en ook niet heb )

kiko · 11 november 2010, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Jij huilt in feite gewoon mee met de wolven in het bos...Het gerecht heeft gelijk, basta.

Tiens, dat is vreemd. Als ik jullie mag geloven, is "heel Vlaanderen verontwaardigd" over het vonnis.

Maar de weinigen die achter het vonnis staan verwijt je dat ze meehuilen met de wolven in het bos.

Zeer vreemd allemaal hoor.

kiko · 11 november 2010, 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja? Dat lijkt me wel een heel merkwaardige reactie. Als jury A iemand schuldig verklaart en jury B diezelfde persoon voor dezelfde feiten vrijspreekt, stelt u zich dan geen vragen? Het is dan zoals onderwijzer A een opstel van een leerling nul op tien geef, terwijl zijn collega hetzelfde werkje met een 9 bekroont.

Het één proces is het ander niet. Nieuwe elementen, nieuwe getuigenissen, bepaalde zaken die extra beklemtoond worden enz.

Als het wel hetzelfde zou zijn, zou het maar onnozel zijn om in beroep te gaan.

kiko · 11 november 2010, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zij hebben vooral vier weken Vermassen over zich heen gekregen.

Dat is een leugen, en dat weet je. Waarom lieg je ?

kiko · 11 november 2010, 09:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd heb ik links en rechts nog maar bitterweinig sympathie kunnen sprokkelen voor Vermassen. Er heerst een zeker gevoel van ongeloof, nu er schijnbaar iemand wordt veroordeeld zonder echte bewijslast.

En wat heeft Vermassen daar mee te maken ? Heeft hij iets illegaals gedaan ? Iemand omgekocht ? Bedreigd ? Opzettelijk foutieve informatie gegeven ? Op achterbakse manier van de wet gebruik gemaakt ? Is hij een media-offensief begonnen ?

Op alle vragen luidt het antwoord NEEN.

Als je problemen hebt met het vonnis, klaag dan het Belgische justitiesysteem aan, maar niet Vermassen, want die heeft gedaan wat elke goede advocaat zou doen.

plakker · 11 november 2010, 09:36

Rustig Kiko, rustig.
Sjonge, een zwak voor JV misschien?

11 november 2010, 01:42	#193
lollysticky Minister Geregistreerd: 23 augustus 2007 Berichten: 3.805	aan Magnificat en al die andere vermassen-lovers... weet je wat voor gangsters Vermassen al heeft vrijgepleit? Als je echt gelooft dat op het einde van een proces er altijd een 100% oprechte uitspraak komt, dan ben je achterlijk... Justitie werkt allesbehalve objectief. Maar hou gerust je oogkleppen op he! P.S. dit wil niet zeggen dat ik geloof dat Clottemans onschuldig is; ik stel enkel vast dat op basis van het 'profiel', en de fouten die gemaakt zijn door het gerecht en de politie (bvb de plotselinge verschijning van het tasje dat Clottemans zogezegd - passende in het profiel - had meegenomen), je niet met zekerheid kan zeggen dat zij het is... Al die profieleringstechnieken zijn trouwens nogal twijfelachtig... het is zoals de Rorschach test; zet 13 psychologen/psychiaters/... bijeen en ze zullen allemaal andere interpretaties maken, die vaak tegenstrijdig zijn. Je kan er dan wel mss nuttige informatie uit distilleren, maar wat moet je dan als 'waar' aannemen, en wat 'niet'. En als je diep genoeg graaft, vind je in elke persoon wel iets raar hoor :/ __________________ "La méthode Guy : les sujets difficile, on les met au frigo en espérant qu'ils disparaissent." (quote van het lesoir forum) Belangrijk voor de forum-ganger: Godwin's Law / Godwin's Rule of Nazi Analogies: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." Reductio ad Hitlerum/Nazium:"Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad." Laatst gewijzigd door lollysticky : 11 november 2010 om 01:49.

11 november 2010, 09:36	#200
plakker Minister Geregistreerd: 24 mei 2010 Berichten: 3.730	Rustig Kiko, rustig. Sjonge, een zwak voor JV misschien?