Klimaatwetenschappers lanceren tegenoffensief

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

http://www.duurzaamnieuws.nl/bericht.rxml?id=60340

Ik denk dat het daar is waar die wetenschappers in de fout gaan. Wetenschappers moeten aan wetenschap doen, en juist, ja, het publiek trachten te informeren over de stand van hun wetenschap.

Maar als wetenschappers politieke beslissingen willen bekomen, dan doen ze aan politiek, en dan moeten ze aanvaarden dat het spelletje nu op zijn politieks gaat gespeeld worden. "if you can't stand the heat, get out of the kitchen". Jammer genoeg krijgt dan ook de wetenschap zelf last van die politiek.

Wetenschappers moeten gewoon zo betrouwbaar mogelijke modellen en beschrijvingen van het klimaatsysteem opstellen, en daarvan het publiek inlichten, maar zonder de minste politieke implikatie. Zij moeten niet ijveren voor enige politieke besluitvorming - op straffe van hun statuut van wetenschapper te verliezen, en in de politieke arena gesmeten te worden. Dat is wat er gebeurd is.

Hadden wetenschappers zich beperkt tot de vaststelling van een zekere klimaatsdynamiek, en de waarschijnlijke voorspelling van klimaatsverandering, zonder meer, dan waren ze nu niet onder schot gekomen. Maar ze moesten zo nodig oproepen tot (politieke) aktie, om daar iets aan te doen. Het is niet aan wetenschappers om te beslissen of we iets willen doen aan een klimaatsverandering, dat is een politieke beslissing, vooral als die sociaal-economische implicaties heeft. De keuze van het volk kan best zijn om zorgeloos voort te boeren en tant pis de gevolgen: dat is hun goede politieke recht.

Het lijkt erop dat er weer eens een nieuwe knuppel in het hoenderhok is gegooid.

49 former NASA scientists and astronauts sent a letter to NASA Administrator Charles Bolden last week admonishing the agency for it’s role in advocating a high degree of certainty that man-made CO2 is a major cause of climate change while neglecting empirical evidence that calls the theory into question.

• “The unbridled advocacy of CO2 being the major cause of climate change is unbecoming of NASA’s history of making an objective assessment of all available scientific data prior to making decisions or public statements.”
• “We believe the claims by NASA and GISS, that man-made carbon dioxide is having a catastrophic impact on global climate change are not substantiated.”
• “We request that NASA refrain from including unproven and unsupported remarks in its future releases and websites on this subject.

Bron: http://www.businessinsider.com/nasa-...-change-2012-4

Lange tijd leek het debat over de ernstige gevolgen van klimaatopwarming in slaap gevallen. Met deze brief zal het waarschijnlijk even wakker worden geschud.

[AsGardSGO]

Vermits er toch meer mensen niet (meer) geloven in de schadelijke invloed van ons gedrag op het milieu en de gevolgen ervan is het nog zinloos om mensen trachten te overtuigen.
En als we dan bv toch nog niet voorbij het 'point of no return' zijn zoals vele "sceptici" beweren dan hoop ik niet enkel dat we er snel over zijn maar weet ik dat we dat al zijn. Zeker als de nodige technologie niet ontwikkeld wordt en goed gebruikt om dat alsnog tegen te spreken, of terug te draaien met andere woorden.

Ik moet stilaan eerlijk gaan zeggen dat ik ook niet veel meer zal verpinken als ik morgen de kans zou krijgen om bv Yellow Stone mogen doen uitbarsten. Echter dat is de makkelijke weg uit en zal de overlevende mensheid niet echt een les bezorgen. Nee dan kies ik toch maar voor de langere pijnlijke weg hoewel ik die ook niet snel genoeg meer kan zien gaan. Meer honger naar energie, meer verspilzucht en nog grotere nonchalance is wenselijk geworden. Zal ook de enigste manier zijn om nog ons gelijk te bewijzen vrees ik.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Vermits er toch meer mensen niet (meer) geloven in de schadelijke invloed van ons gedrag op het milieu en de gevolgen ervan is het nog zinloos om mensen trachten te overtuigen.
En als we dan bv toch nog niet voorbij het 'point of no return' zijn zoals vele "sceptici" beweren dan hoop ik niet enkel dat we er snel over zijn maar weet ik dat we dat al zijn. Zeker als de nodige technologie niet ontwikkeld wordt en goed gebruikt om dat alsnog tegen te spreken, of terug te draaien met andere woorden.

Ik moet stilaan eerlijk gaan zeggen dat ik ook niet veel meer zal verpinken als ik morgen de kans zou krijgen om bv Yellow Stone mogen doen uitbarsten. Echter dat is de makkelijke weg uit en zal de overlevende mensheid niet echt een les bezorgen. Nee dan kies ik toch maar voor de langere pijnlijke weg hoewel ik die ook niet snel genoeg meer kan zien gaan. Meer honger naar energie, meer verspilzucht en nog grotere nonchalance is wenselijk geworden. Zal ook de enigste manier zijn om nog ons gelijk te bewijzen vrees ik.

Jammer genoeg riskeert U,en U bent heus niet alleen,voorbij te gaan aan de essentie van het debat,en trekt U zich terug in een egelstelling aan uw kant van het gelijk....
.

Ondertussen kan de ganse wereld wel vaststellen dat de "vette" Europese politici dan wel veel zeveren over CO2-uitstootbeperking en zo ,maar ook dat hun kiezers verder als gekken rondkarren,(zelfs opnieuw met stickers "kernenergie nee bedankt! op de achterruit )en dat de EU een immense uitvoerder van "uitstootbare" CO2 is(aardolie) en er zelfs voor bereid is te gaan vechten(Libie...)

Er is een investering- en zoektocht nodig van de omvang van het Amerikaanse Apollo-programma uit de jaren zestig,investering in ECHTE technici en ECHTE projectleiding, om eens goed hard de energie- enntransport- problematiek te lijf te gaan.....geen "klimaatwetenschappers" die elk met een paardenbril op,en hun "gemasseerde" grafiekjes,.....niks...nuttigs meer kunnen toevoegen aan het debat...

Met de ijsberen gaat het ondertussen uitstekend...dank U.