Discussie: "Wat heeft de overheid met ons geld gedaan ?"

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tja, als je leningen en de belofte van teruggave als nep beschouwt....

Dat wordt in essentie niet gezegd, er wordt gezegd dat deze vorm van economie tot een situatie kan komen dat er een probleem ontstaat dat schijnbaar niet meer opgelost geraakt. Op dat moment zijn er twee wegen, zoals altijd het geval is. De ene weg is deze ontstane last op de kap van de bevolking trachten te verhalen, een bevolking die niet aan de basis ligt van dit probleem. De andere weg, en dat zou getuigen van gezond verstand, is in te zien dat het hier om een louter technische kwestie gaat, zoals ook economische boekjes je in het beste geval zullen duidelijk maken, wonderwel. Je ziet nu blijkbaar de staat als je vijand, dat kunnen we enigszins nog begrijpen, maar door deze fixatie ga je tegelijkertijd ook voorbij aan de mogelijkheden die economie je te bieden heeft. Hetzelfde geldt voor de andere partijen die in de bank hun vijand gevonden hebben, op deze manier, welk kamp je ook kiest, kom je dus in een gigantische strijd die enkel het probleem nog groter maken, zo ook de chaos door alle meningen op een hoopje te gooien zonder rekening te houden met alle percepties en hun inherente pogingen tot integratie. Dit laatste zijn fundamentals die je steeds wil ontkennen, en dat in hoeverre je er al kennis van hebt. Anders gezegd, naargelang de keuze die je maakt en je intentie, zal een systeem uit balans raken of terug hersteld kunnen worden, het eenzijdig aanduiden van schuldigen zonder nuancering zal hierbij dus niet helpen, de bewustwording dat alle meningen op een of andere manier een waarde bevatten, laat je ook weten dat deze waarden sterk afhankelijk zijn van het perceptieveld waarbinnen ze als positief kunnen gezien worden. Wanneer je deze niet (h)erkend, dan ga je ze doorgaans allemaal door elkaar klutsen en krijg je geen beeld van de totaliteit, vandaar je "egotransverwarring", begrijp je ?

Door economie te vervormen tot een eenzijdig inflatoir spel, missen we dus een stuk in het verhaal, en dat heeft nu zwaarwichtige gevolgen voor onze samenleving, zeker te weten dat de chinezen (ea) nu meer dan ooit het economische speelveld betreden en zo ook gaan overheersen. Dus, tenzij we hierover ernstig gaan nadenken, wordt het dus bittere armoede wat tot heel wat verzet zal leiden, zoals we nu dan ook al zien in Europa. Dit is niet omdat mensen dom zijn maar omdat ze zeer goed weten, al is dat voor sommigen misschien nog onbewust en eerder een buikgevoel, dat politiek Europa economische onwaarheden predikt. Je mag dit alles proberen te ontkennen, weet dan dat nobel studiewerk van velen je zullen aantonen dat je misvattingen uiterst gevaarlijk zijn voor mens en samenleving. Dat je dit niet eens begrijpt, spreekt dan ook boekdelen, letterlijk. Het maakt helemaal niet uit of het nu om virtueel geld gaat of niet, het gaat over bewustwording dat het nu net om een virtueel spel gaat, en wat virtueel gecreëerd wordt, kan je ook virtueel en technisch oplossen, hoef je dus niet het vlees en bloed van miljoenen voor te folteren, dit is ronduit beschamend voor al wie zich nog mens durft te noemen. En die factor 'mens' blijkt voor jou nog een totaal vreemde te zijn, uiterst pijnlijk om zien dat je dat niet eens begrijpen wil, of kan ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

P*Q is de omzet en die dient dan zogezegd als maatstaf voor de totale welvaart.

Als iemand zijn geld oppot daalt de vraag waardoor P daalt als je de Q gelijk wil houden, daardoor zakt dus P*Q waardoor de totale welvaart daalt.

Ik zou eerder denken dat Q de maatstaf is voor totale welvaart, he.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou eerder denken dat Q de maatstaf is voor totale welvaart, he.

Daar is niks mis mee, dat zou betekenen dat Q zowel in materiële als immateriële zin moet begrepen worden. Hoe zie je dan zelf het immateriële aspect binnen de formule zoals je ze voorstelt ?

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

P*Q is de omzet en die dient dan zogezegd als maatstaf voor de totale welvaart.

Als iemand zijn geld oppot daalt de vraag waardoor P daalt als je de Q gelijk wil houden, daardoor zakt dus P*Q waardoor de totale welvaart daalt.

Individuele winst is niet hetzelfde als totale welvaart. Als ik door hogere prijzen meer winst maak kan ik meer goederen kopen en ga ik er op vooruit. Maar als alle andere prijzen ook stijgen, ga ik er niet op vooruit. Mijn inkomen stijgt, maar mijn kosten stijgen. Inflatie is hier een goed voorbeeld van. Inflatie doet P stijgen en dus P*Q stijgen. Als we onze lonen daaraan aanpassen via de index, dan kunnen we toch moeilijk beweren dat je rijker bent.

P*Q is enkel een goede maatstaf voor individuele winst. Als we vanuit de gehele economie kijken, dan heeft het algemeen prijspeil geen effect en is het enkel nog het totaal aantal goederen dat telt. Het algemeen prijspeil is slechts een schaal waarmee de waarde van goederen wordt uitgedrukt. Maar of ge nu iets meet in millimeter, meter of kilometer, de afstand blijft gelijk.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou eerder denken dat Q de maatstaf is voor totale welvaart, he.

Correct en mooi uitgelegd door Bebop. Het wordt echt tijd dat ik mijn macro economie eens opfris, want ik heb de indruk dat het na zes jaar echt pover gesteld is

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Daar is niks mis mee, dat zou betekenen dat Q zowel in materiële als immateriële zin moet begrepen worden. Hoe zie je dan zelf het immateriële aspect binnen de formule zoals je ze voorstelt ?

Prognose IMF voor het GOS:
http://www.prospekt-online.nl/prospe...n/gos_2010.pdf

Het bbp per hoofd van de bevolking zegt weinig over het werkelijke welvaartspeil van verschillende inkomensgroepen in een land, omdat het cijfer slechts het nationaal inkomen door het aantal inwoners.

Het bbp per hoofd van de bevolking zegt daarom niets over de verdeling van het inkomen.
Het gros van het nationaal inkomen kan best terechtkomen bij een kleine elite.

Als we hiermee rekening houden staat een gemiddelde inwoner van het egalitaire Wit-Rusland er nog beter voor.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...n_de_bevolking



Wat zou het nationaal inkomen van de Belgische gewone burger zijn?
Zonder de elite dan, zoals het IMF opgeeft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Wat zou het nationaal inkomen van de Belgische gewone burger zijn?
Zonder de elite dan, zoals het IMF opgeeft.

In Belgie weet ik het niet. In Frankrijk is de verdeling als volgt:

http://www.insee.fr/fr/themes/tablea...id=NATnon04249

Het is het netto jaar-gezinsinkomen, gedeeld door het "aantal consumptie-eenheden van het gezin".

Deze zijn:
- voor de eerste volwassene van het gezin: 1
- voor alle anderen in het gezin, ouder dan 14 jaar: 0.5
- voor alle kinderen in het gezin, jonger dan 14 jaar: 0.3

Bvb, een gezin met twee volwassenen en 2 jonge kinderen heeft 2.1 "consumptie-eenheden".

Zoals je ziet is het inkomen niet zo verschrikkelijk gespreid, he.

Slechts een spreiding van een kleine factor 7 tussen de 10% "armsten" en de 10% "rijksten". We zitten hier in Frankrijk bijna bij de communisten!

Mocht de inkomensverdeling uniform (*) verdeeld zijn, dan zou je een factor van 19 verwachten (95 over 5).


(*) inkomen willekeurig getrokken uit een verdeling tussen 0 en een zeker maximum voor ieder gezin.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Correct en mooi uitgelegd door Bebop. Het wordt echt tijd dat ik mijn macro economie eens opfris, want ik heb de indruk dat het na zes jaar echt pover gesteld is

Vermoedelijk geleden van ergens in het derde studiejaar, voelen we aan.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Individuele winst is niet hetzelfde als totale welvaart. Als ik door hogere prijzen meer winst maak kan ik meer goederen kopen en ga ik er op vooruit. Maar als alle andere prijzen ook stijgen, ga ik er niet op vooruit. Mijn inkomen stijgt, maar mijn kosten stijgen. Inflatie is hier een goed voorbeeld van. Inflatie doet P stijgen en dus P*Q stijgen. Als we onze lonen daaraan aanpassen via de index, dan kunnen we toch moeilijk beweren dat je rijker bent. P*Q is enkel een goede maatstaf voor individuele winst. Als we vanuit de gehele economie kijken, dan heeft het algemeen prijspeil geen effect en is het enkel nog het totaal aantal goederen dat telt. Het algemeen prijspeil is slechts een schaal waarmee de waarde van goederen wordt uitgedrukt. Maar of ge nu iets meet in millimeter, meter of kilometer, de afstand blijft gelijk.

We zijn op de goede weg, wetende dat het individu kan groeien tot het besef wat individu echt wil zeggen, zou er een belletje kunnen gaan rinkelen, geen garantie uiteraard. Patrick denkt nog steeds dat de prijzen automatisch stijgen bij toevoer van vers geld. Misschien dat hij al van gedachte is veranderd maar dat niet echt wil toegeven, zou best kunnen, dat zou te ontnuchterend zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Patrick denkt nog steeds dat de prijzen automatisch stijgen bij toevoer van vers geld. Misschien dat hij al van gedachte is veranderd maar dat niet echt wil toegeven, zou best kunnen, dat zou te ontnuchterend zijn.

En jij, ben jij al van gedachte veranderd ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Vermoedelijk geleden van ergens in het derde studiejaar, voelen we aan.

Kan jij moeilijk zeggen, he

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En jij, ben jij al van gedachte veranderd ?

Ik niet, ik zie dat je nu tot dezelfde vaststelling komt. Waarom je van een "no brainer" zo een spectakel maakt, is mij een raadsel. Dit laatste is natuurlijk een beetje overdreven, een "no brainer" is natuurlijk geen raadsel, tenzij je dat ervan wil maken om jezelf voor de gek te houden, zodoende ben je super bezig, dat mag wel gezegd, bijna een wonder op zich om je bezig te zien. Enfin, het begin.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kan jij moeilijk zeggen, he

We zien dat Fox geen antwoorden geeft op bijkomende vragen hieromtrent, hij komt wel, net zoals jij, tot vreemde resultaten, niet waar ? Nu, iets komt vreemd over als het eerst vergeten was, voor anderen was het al de tijd al normaal. Enfin, het begin.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kan jij moeilijk zeggen, he

MIS staat op mijn negeerlijst maar als jij hem quote zie ik zijn onzin helaas wel. MIS, in tegenstelling tot u ben ik wel economisch geschoold, want in mijn studies handelsingenieur heb ik behoorlijk wat macro economie gehad. Helaas gebruik ik dat helemaal niet in mijn dagelijkse bezigheden maar behoort het wel tot mijn grootste interesses, vandaar dat ik het ook daadwerkelijk ga opfrissen. Misschien zou jij gewoon beter eerst eens de cursus volgen vooraleer je je komt moeien.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

MIS staat op mijn negeerlijst maar als jij hem quote zie ik zijn onzin helaas wel. MIS, in tegenstelling tot u ben ik wel economisch geschoold, want in mijn studies handelsingenieur heb ik behoorlijk wat macro economie gehad. Helaas gebruik ik dat helemaal niet in mijn dagelijkse bezigheden maar behoort het wel tot mijn grootste interesses, vandaar dat ik het ook daadwerkelijk ga opfrissen. Misschien zou jij gewoon beter eerst eens de cursus volgen vooraleer je je komt moeien.

Die technieken kennen we Fox, lees je al eens een boek ? Tot nader order behoor je dus tot het Adrianisme, ook vermakelijk stukje theater. Halleluja, we worden slimmer met de minuut, zo blijkt. Economisch gestoeld ? Ik geloof het, het stukje sociaal ben je duidelijk vergeten, ga je maar wat opfrissen, het is hard nodig. Succes, jouw macro raakt niet eens voorbij je micro, komt dat zien, handelsingenieur !!!!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

MIS staat op mijn negeerlijst maar als jij hem quote zie ik zijn onzin helaas wel.

Ok, begrepen

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

MIS staat op mijn negeerlijst maar als jij hem quote zie ik zijn onzin helaas wel. MIS, in tegenstelling tot u ben ik wel economisch geschoold, want in mijn studies handelsingenieur heb ik behoorlijk wat macro economie gehad. Helaas gebruik ik dat helemaal niet in mijn dagelijkse bezigheden maar behoort het wel tot mijn grootste interesses, vandaar dat ik het ook daadwerkelijk ga opfrissen. Misschien zou jij gewoon beter eerst eens de cursus volgen vooraleer je je komt moeien.

Mijn studies handelsingenieur heb ik behoorlijk wat macro economie gehad.
2 maanden school en dikke buis, handelsblageur ja.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Mijn studies handelsingenieur heb ik behoorlijk wat macro economie gehad. 2 maanden school en dikke buis, handelsblageur ja.

Hoe dan ook, het was duidelijk dat opfrissing noodzakelijk was, misschien komt het nog goed. Vanaf ze geld geroken hebben, vergeten ze doorgaans de essentie van de eerste lessen. Her-opfrissen is dan ook noodzakelijk om een en ander terug helder te krijgen, negatie en ontkenning gaat hieraan vooraf. Alweer wat geduld koesteren dus.

[patrickve]

Een ander discussiepunt: wat is het verschil tussen inflatie en depreciatie ?

Inflatie is de toename van het gemiddelde prijsniveau in een muntzone ; depreciatie is de afname van de wisselkoers waarde van een munt ten opzichte van buitenlandse munten.

Men zou kunnen verwachten dat het "bijdrukken van geld" beiden veroorzaakt. Maar is er eigenlijk een verschil ?

Moet men eigenlijk de totale geld stock M in die munt verdelen in de M-binnen die inflatie beheert, en M-buiten, die de depreciatie beheert ?

Of is depreciatie niks anders dan inflatie, zoals gezien door het buitenland ?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een ander discussiepunt: wat is het verschil tussen inflatie en depreciatie ?

Inflatie is de toename van het gemiddelde prijsniveau in een muntzone ;

Niet mijn definitie. Niet voor niets bepaalt het Verdrag van Lissabon dat de ECB prijsstijgingen moet tegengaan. Van inflatie is daar geen sprake!

Inflatie noem ik de geldgroei (voor zover die niet door een toename van de productie wordt geschraagd, maar goed, dat was de laatste jaren meestal een detail). Als de ECB de geldgroei moest tegengaan, dan zou zij hebben voorkómen dat zowat overal ter wereld valutareserves in euro zijn aangelegd en dat China bijna een biljoen aan euro-obligaties heeft gekocht. Want dat is verdoken inflatie die niet in prijsstijgingen tot uiting komt. Tot iedereen de euro begint te dumpen. Maar eerst moet wel nog de dollar crashen, en misschien zal dat de euro zelfs tijdelijk doen stijgen en dus schijnbare deflatie veroorzaken. Dat zal ons echter niet van de ondergang redden.

Maar jouw definitie wordt algemeen in de media gehanteerd, die ons dan ook wijsmaken dat de ECB inflatie bestrijdt. Ik beschouw dit als een zeer gevaarlijke volksmisleiding, die slechts zal werken zolang de bestaande zeer hoge inflatie niet in prijsstijgingen tot uiting komt. Als het hek eenmaal van de dam is, zullen we van geluk mogen spreken als de schade tot IJslandse toestanden beperkt blijft. We hadden de geldcreatie nooit aan de overheid mogen overlaten. Geef iedere burger het recht om zijn eigen valuta uit te geven, en het zal gauw gedaan zijn met ongedekt geld!

Wat dat betreft, ben je me nog lang niet liberaal genoeg, Patrick.