Over de rol van de overheid

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

-of hij doet dat met instemming van de overheid, en dan is hij gewoon een vertegenwoordiger van de overheid

No offence, maar probeer anders eens los te komen van het begrip overheid op het moment dat ik het daar niet over heb

-of hij doet dat zonder instemming, en hij wordt niet bestraft, maar dat wil niet zeggen dat het legaal is. Dat wil zeggen dat er geen bestraffing gebeurt van een illegale daad.

Je koppelt legaal en illegaal aan ofwel een foute overheid ofwel jouw morele inschatting. Met andere woorden: je ontkent dat er een andere legaliteit kan ontstaan en dat heersend gezag kan afwijken van de huidige vorm en beeld van een overheid.

Mensen initiëren vaak geweld buiten een overheid. Dat zijn dan criminelen.

Een overheid kan ook crimineel zijn en een bedrijf ook.
Ik zie echt niet waarom een overheid niet aangeklaagd kan worden?

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik zie echt niet waarom een overheid niet aangeklaagd kan worden?

Omdat in de wereld van de libertariers dit wel klopt. De libertaire overheid dult namelijk geen andere overheden, en dat mondiaal. Er is ook maar één overheid die voldoet aan de definitie: de libertaire overheid.

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Jeweetwel: het verschil tussen: "alle vogels kunnen vliegen" en "al wat kan vliegen is een vogel".

Uiteraard.

"alle vogels kunnen vliegen" is geen definitie.
"al wat kan vliegen is een vogel" is een definitie.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Omdat in de wereld van de libertariers dit wel klopt. De libertaire overheid dult namelijk geen andere overheden, en dat mondiaal. Er is ook maar één overheid die voldoet aan de definitie: de libertaire overheid.

wel ja, we begrijpen elkaar
Maar ik denk dat ze zelfs ook die overheid niet wensen.
Het probleem van een "non-government" is immers het tweede woord, dat zie je toch ook?

[AdrianHealey]

Blijkbaar is er geen enkel verschil tussen de Belgische overheid en coca cola. Ik vraag me af hoeveel cognitieve dissonantie je daarvoor moet hebben.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Omdat in de wereld van de libertariers dit wel klopt. De libertaire overheid dult namelijk geen andere overheden, en dat mondiaal. Er is ook maar één overheid die voldoet aan de definitie: de libertaire overheid.

Ah, leg uit?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Alleen is er geen enkele moderne democratische overheid die bestaat dankzij geweld. Geen enkele moderne democratische overheid kan willekeurig geweld initiëren zonder daarin overroepen te worden. Geen enkele moderne democratische overheid kent absolute soevereiniteit, ook niet ten opzichte van haar burgers.

Gelukkig maar.

Maar dat ze geweld kan initiëren, is wel waar.
En daar zijn wij tegen.

Toch niet zo moeilijk?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gelukkig maar.

Maar dat ze geweld kan initiëren, is wel waar.
En daar zijn wij tegen.

Toch niet zo moeilijk?

Iedereen kan toch geweld initiëren?
En wie is daar voor?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Blijkbaar is er geen enkel verschil tussen de Belgische overheid en coca cola.

toch wel er zijn er enkele.
Het gaat hem niet over wat de verschillen zijn, maar de gelijkenissen.
Totale karakterscheiding tussen gezin, bedrijf en overheid is op zn' minst kunstmatig te noemen.