racisme in de lage landen

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Euh ... hier misschien? Van veralgemenen, minimaliseren of vergoelijken gesproken kan deze wel tellen...

Weet je, ik ben eigenlijk wel blij dat jij jezelf niet omschrijft als zijnde 'links'.

Ikzelf zou er op slag 'rechts' van worden...

Gelukkig maakt het "ontkennen van de werkelijkheid" de werkelijkheid niet minder "werkelijk".
Artisjok lijkt te denken van wel.
Ik ga niet meer in discussie met mensen die, omwille van aan hallucinant gebrek aan argumentatie de realiteit blijven ontkennen .
Artisjok ontkent desnoods dat de wereld rond is of dat 1+1 = 2 .
Bovendien zijn dergelijke ontkenningen eigenlijk te beschouwen als spam.
Ze staat op mijn negeerlijst.
Beter ook doen.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Leg uit.
Hoe is hier sprake van "veralgemenen, minimaliseren of vergoelijken"?

Gezien de vraag tot "uitleg" vrees ik dat geen enkel antwoord bevredigend zal zijn. Voor jou dan toch.

Het zij zo.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Gezien de vraag tot "uitleg" vrees ik dat geen enkel antwoord bevredigend zal zijn. Voor jou dan toch.

Het zij zo.

Gezien dit antwoord vrees ik dat je het niet kan uitleggen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Het verbaast me niets dat u niet zulke dingen niet weet. De personen hieronder werden stuk voor stuk door Time Magazine tot Man of the Year uitgeroepen. Ze staan vrij gepast tussen maar liefst tweeëntwintig jaren waarin VS-presidenten diezelfde eer te beurt viel. Een VB-er heb ik nog niet in het rijtje gevonden. Geert Wilders en AH Ali werden totnogtoe evenmin vermeld als kandidaten.

U doet met die informatie wat u wil natuurlijk. Negeren bvb.

U zou zich beter moeten informeren.
in 2005 behoorde AH Ali weldegelijk tot de 100 "meest invloedrijke" mensen.

Die verzameling houdt géén waarde-oordeel in:

Time heeft Hirsi Ali met andere uitverkorenen uitgenodigd voor een diner in New York later deze maand. Volgens het ANP beschouwt zij de uitnodiging als een grote eer en is zij van plan de uitnodiging te aanvaarden.

Het weekblad Time brengt elk jaar een lijst van honderd personen uit de hele wereld die volgens de redactie grote invloed hebben op de loop van de actuele geschiedenis. Het gaat, zoals het blad zelf schrijft, om ‘oorlogszuchtigen en vredestichters, om dictators en democraten, terroristen en heiligen’. Niet hun carrière door de jaren heen telt, maar hun actuele invloed.
Het blad zegt dat anders dan vorige jaren deze keer vooral mensen zijn gekozen met ‘morele invloed’.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/...Magazine.dhtml

zie voor de volledige lijst 2005:
http://www.time.com/time/subscriber/...rs/100ali.html


Leaders & Revolutionaries

George Bush
Condoleezza Rice
Bill Clinton
Barack Obama
Bill Frist
Donald Rumsfeld
Mark Malloch Brown
Gordon Brown
Ali Husaini Sistani
Abu Mousab al-Zarqawi
Hu Jintao
Kim Jong Il
Manmohan Singh
Thabo Mbeki
Joseph Cardinal Ratzinger
Mahmoud Abbas
Ayaan Hirsi Ali
Ariel Sharon
Javier Solana
John Howard
Chen Shui-bian
Hugo Chavez

Verdere onderverdelingen:

Artists & Entertainers

Builders & Titans

Scientists & Thinkers

Heroes & Icons

[QuasiX]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is behoorlijk angstwekkend te moeten vaststellen hoe hier gepleit wordt om (religieuze) boeken/teksten te verbieden/zuiveren.

Bestrijd uw angst eerst (u tegen uzelf). En dan zal u zien dat er geen probleem is.

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Degenen die hier voor pleiten hebben veel gemeenschappelijk met net die religieuze freaks die ze viseren...

In het algemeen.
Geen "op-te=sporen" misdaad kan men opsporen als men zich niet inbeeldt hoe en door wie dat het gedaan zou kunnen worden. Dat betekent niet dat alle speurders daders zijn.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Jij zou graag hebben dat alle draden waarin iets wordt besproken wat je liever geen aandacht ziet krijgen, veranderen in draden over artisjok, hè?

Neen, integendeel.
Ik zou het waarderen mochten al degenen die geen bal kunnen raken en dan maar op de man spelen hun onnozele opmerkingen (zoals de jouwe hierboven) zouden willen achterwege laten.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gezien dit antwoord vrees ik dat je het niet kan uitleggen.

In jouw geval is dit inderdaad onmogelijk.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hoeft die overgrote meerderheid niet persoonlijk te kennen om te weten dat ze de Koran niet letterlijk nemen.
Twijfel jij er aan? Van het letterlijk nemen van de Koran?

Ik twijfel nu toch wel héél erg aan je kennis over dit onderwerp.
Volgens de islamitische leer is de koran (in tegenstelling tot de Torah of het Nieuwe Testament) RECHTSTREEKS het woord van Allah, geldend voor �*lle tijden en dus weldegelijk letterlijk te nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Indien ik me voortdurend bezondig aan "'veralgemenen' en 'over 1 kam scheren'" dan kan je zeker 1 voorbeeld geven. (citaat met link a.u.b.)

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je hoeft die overgrote meerderheid niet persoonlijk te kennen om te weten dat ze de Koran niet letterlijk nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Idem voor een "islamofile" uitspraak. (citaat met link a.u.b.)

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=93

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waar haal je het vandaan dat moslims in het algemeen andere normen en waarden hebben wat betreft gelijkheid van rechten van man en vrouw?
Toch niet door een of andere zin uit de Koran, hoop ik.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

In jouw geval is dit inderdaad onmogelijk.

Anderen slagen daar wel in.
Je moet jezelf zo niet onderschatten.
Je probeert niet eens om het uit te leggen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik twijfel nu toch wel héél erg aan je kennis over dit onderwerp.
Volgens de islamitische leer is de koran (in tegenstelling tot de Torah of het Nieuwe Testament) RECHTSTREEKS het woord van Allah, geldend voor �*lle tijden en dus weldegelijk letterlijk te nemen.

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=93

Ik dacht dat er ook binnen de Islam verschillende stromingen zijn. Zij nemen wellicht allemaal de Koran "letterlijk" maar komen toch tot andere interpretaties.

Deze moslima meent dat in de Koran niet staat dat de vrouw minderwaardig is.

Verschillende geleerden, zowel mannen als vrouwen, hebben deze opvatting op diverse manieren verder uitgewerkt en kwamen tot de conclusie dat de islam in wezen kan bijdragen aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw. Voorwaarde daarbij is, dat het emancipatoire karakter van de openbaring herkend wordt, en dat de koraninterpretatie ontdaan wordt van patriarchale denkbeelden, die veelal voortkomen uit voorislamitische traditionele opvattingen, die soms op de korantekst geprojecteerd worden. Verschillende vrouwen hebben een poging gewaagd om tot een herinterpretatie van de koran te komen die meer recht doet aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitisch_feministe

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik dacht dat er ook binnen de Islam verschillende stromingen zijn. Zij nemen wellicht allemaal de Koran "letterlijk" maar komen toch tot andere interpretaties.

al die verschillende stromingen (soennieten, sjiieten etc.) nemen de koran voor het letterlijke woord van Allah.
al de verschillende rechtsscholen nemen de koran voor het letterlijke en onveranderbare woord van Allah.

Deze moslima meent dat in de Koran niet staat dat de vrouw minderwaardig is.

Verschillende geleerden, zowel mannen als vrouwen, hebben deze opvatting op diverse manieren verder uitgewerkt en kwamen tot de conclusie dat de islam in wezen kan bijdragen aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw. Voorwaarde daarbij is, dat het emancipatoire karakter van de openbaring herkend wordt, en dat de koraninterpretatie ontdaan wordt van patriarchale denkbeelden, die veelal voortkomen uit voorislamitische traditionele opvattingen, die soms op de korantekst geprojecteerd worden. Verschillende vrouwen hebben een poging gewaagd om tot een herinterpretatie van de koran te komen die meer recht doet aan de gelijkwaardigheid van man en vrouw.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Islamitisch_feministe

Kannibalisme blijft kannibalisme. Of je de menselijke lichamen nu roostert op een bedje van dennennaalden of je maakt er een pepersausje bij.
De koran beschouwt vrouwen NIET als volwassen personen met eigen besluitvorming: de mannen zijn VOOGDEN over de vrouwen, die de status van kinderen krijgen. Daarom erven ze ook maar de helft van hetgeen hun broers erven, daarom mogen zij verstoten worden door de man en kan de vrouw enkel om verstoting vr�*gen als ze zelf wil scheiden, daarom moet zij toestemming krijgen om buiten te mogen, om te kunnen reizen (ze mag zelfs niet meer dan 85KM reizen zonder mahram (lees: mannelijke begeleider waar ze niet mee kan huwen), daarom dat Mohammed gezegd heeft dat ze een mankement aan haar hersenen heeft, daarom dat Mo ook gespecifieerd heeft dat de hel vol met vrouwen zit omdat ze niet dankbaar genoeg zijn tegenover hun echtgenoot (dit impliceert dus dat vrouwen een positie hebben waarbij ze voor alles en nog wat dankbaar moeten zijn: ha ja, ze "krijgt" eten, onderdak en kleding. Daarom dat de koran zich enkel richt tot Mohammed die dan aan zijn gelovigen 't een en 't ander moet doorgeven, maar niet rechtstreeks tegenover de vrouwen, want het zijn de gelovige mannen die de boodschap dan aan hun vrouwen moeten geven: lagere pikorde voor de vrouwen dus.

Het is leuk als er een paar moedige vrouwen proberen om wat krom is recht te trekken, maar het is niet omdat je een kromme tekst zeven keer gaat omdraaien dat er een rechte tekst uitkomt.
Mannen MOGEN hun vrouwen afkloppen als ze vrezen dat ze ongehoorzaam zullen zijn, een gelijkaardig vers voor vrouwen bestaat nu eenmaal niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

al die verschillende stromingen (soennieten, sjiieten etc.) nemen de koran voor het letterlijke woord van Allah.
al de verschillende rechtsscholen nemen de koran voor het letterlijke en onveranderbare woord van Allah.

Dan heb je toch wel veel verschillende letterlijke woorden en evenveel verschillende interpretaties van die letterlijke woorden.

Kannibalisme blijft kannibalisme. Of je de menselijke lichamen nu roostert op een bedje van dennennaalden of je maakt er een pepersausje bij.
De koran beschouwt vrouwen NIET als volwassen personen met eigen besluitvorming: de mannen zijn VOOGDEN over de vrouwen, die de status van kinderen krijgen. Daarom erven ze ook maar de helft van hetgeen hun broers erven, daarom mogen zij verstoten worden door de man en kan de vrouw enkel om verstoting vr�*gen als ze zelf wil scheiden, daarom moet zij toestemming krijgen om buiten te mogen, om te kunnen reizen (ze mag zelfs niet meer dan 85KM reizen zonder mahram (lees: mannelijke begeleider waar ze niet mee kan huwen), daarom dat Mohammed gezegd heeft dat ze een mankement aan haar hersenen heeft, daarom dat Mo ook gespecifieerd heeft dat de hel vol met vrouwen zit omdat ze niet dankbaar genoeg zijn tegenover hun echtgenoot (dit impliceert dus dat vrouwen een positie hebben waarbij ze voor alles en nog wat dankbaar moeten zijn: ha ja, ze "krijgt" eten, onderdak en kleding. Daarom dat de koran zich enkel richt tot Mohammed die dan aan zijn gelovigen 't een en 't ander moet doorgeven, maar niet rechtstreeks tegenover de vrouwen, want het zijn de gelovige mannen die de boodschap dan aan hun vrouwen moeten geven: lagere pikorde voor de vrouwen dus.

Dat is jouw interpretatie van die letterlijke woorden.

Het is leuk als er een paar moedige vrouwen proberen om wat krom is recht te trekken, maar het is niet omdat je een kromme tekst zeven keer gaat omdraaien dat er een rechte tekst uitkomt.
Mannen MOGEN hun vrouwen afkloppen als ze vrezen dat ze ongehoorzaam zullen zijn, een gelijkaardig vers voor vrouwen bestaat nu eenmaal niet.

Je precies niet op de link geklikt, laat staan er iets gelezen.

[Sus Iratus]

En u heeft nog altijd de koran niet gelezen, maar meent wel mensen die dat wel hebben gedaan er de les over te kunnen spellen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je precies niet op de link geklikt, laat staan er iets gelezen.

inderdaad. ik heb me daar een aantal jaren geleden al in verdiept en me een mening gevormd. Geen zin om me daar nu opnieuw mee bezig te houden. Je loopt achter.

Vrouwen die als moslima geboren werden en feminist geworden zijn, hebben de islam laten vallen (vb. Nahid Selim, Naema Tahir) maar zullen dat niet altijd blijven herhalen wegens bedreigingen.

Je kan van het katholicisme evenmin gaan beweren dat mannen en vrouwen gelijk worden behandeld omdat vrouwen de kerk mogen kuisen als de pastoor zijn mis heeft gedaan.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En u heeft nog altijd de koran niet gelezen, maar meent wel mensen die dat wel hebben gedaan er de les over te kunnen spellen.

je neemt me de woorden uit de mond! Het is overduidelijk dat ze nog nooit een koran gelezen heeft, laat staan dat ze het in verschillende vertalingen heeft bekeken.
Nochtans is de koran in A4 formaat en met Ariel10 font gewoon een 75tal paginas. Daar moet zelfs iemand als Artisjok toch geen probleem mee hebben?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nochtans is de koran in A4 formaat en met Ariel10 font gewoon een 75tal paginas. Daar moet zelfs iemand als Artisjok toch geen probleem mee hebben?

Wel... uhmm.. tjaa... hmmmz... goh, daar vraagt u me wat... jeetje... nou...

Geen commentaar.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

inderdaad. ik heb me daar een aantal jaren geleden al in verdiept en me een mening gevormd. Geen zin om me daar nu opnieuw mee bezig te houden. Je loopt achter.

Vrouwen die als moslima geboren werden en feminist geworden zijn, hebben de islam laten vallen (vb. Nahid Selim, Naema Tahir) maar zullen dat niet altijd blijven herhalen wegens bedreigingen.

En je staat niet open om je eventueel mening bij te schaven?
Je acht je volleerd, en kan niets meer bijleren?

Je kan van het katholicisme evenmin gaan beweren dat mannen en vrouwen gelijk worden behandeld omdat vrouwen de kerk mogen kuisen als de pastoor zijn mis heeft gedaan.

Daarom zeg je toch niet dat iedere katholiek vrouwen als minderwaardig beschouwt.

[artisjok]

@Circe,
Je laat dit weg bij het quoten :

Dan heb je toch wel veel verschillende letterlijke woorden en evenveel verschillende interpretaties van die letterlijke woorden.

Betekent dit dat je er niets meer tegen in te brengen hebt?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En je staat niet open om je eventueel mening bij te schaven?
Je acht je volleerd, en kan niets meer bijleren?

als ik dezelfde informatie jaar na jaar opnieuw onder mijn neus krijg wil dat niet zeggen dat ik mijn mening daarover ga aanpassen. zoals ik zei: kannibalisme blijft kannibalisme, gelijk welk sausje je erbij wil serveren.

Daarom zeg je toch niet dat iedere katholiek vrouwen als minderwaardig beschouwt.

jij begrijpt het verschil tussen een "leer" of "ideologie" en een individu precies niet.
Denk jij dat elke nazi de joden als te vergassen ras beschouwde? Wil dat daarom zeggen dat we het nazisme maar als te respecteren ideologie moeten beschouwen? zeker als sommige volgelingen "gematigde nazi's" zijn?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

@Circe,
Je laat dit weg bij het quoten :

Dan heb je toch wel veel verschillende letterlijke woorden en evenveel verschillende interpretaties van die letterlijke woorden.

Betekent dit dat je er niets meer tegen in te brengen hebt?

nee ik kwoot enkel wat ik belangrijk vind.
bovenstaande is een nietszeggende zin. Hoe dikwijls je hem ook blijft kwoten, hij blijft nietszeggend en doet niks af aan de stelling dat volgens moslims de koran het rechtstreekse woord van Allah is.