Egyptenaren eisen vertrek van president Mubarak.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadina

Het volk moet blijven doorgaan totdat Mubarak het opgeeft.

Egypte is toe aan echte islamitische leiders!

Het volk wil democratie, geen theocratie. Islam heeft afgedaan.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ach god, Moebarak heeft er genoeg van ...

... maar hij vreest dat zijn vertrek het land in chaos stort. Hoe edelmoedig.

Deze vrees is volgens mij terecht.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Deze vrees is volgens mij terecht.

Geldt dat ook voor Tunesië?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Geldt dat ook voor Tunesië?

In mindere mate. Tunesië heeft een hoog opgeleide bevolking ten eerste en speelt geopolitiek geen rol van betekenis ten tweede.

In Egypte krijgt het leger ieder jaar een grote financiële injectie uit de VS (om die geopolitieke rol te spelen). De laatste dertig jaar gemiddeld 2 miljard per jaar. Het Egyptische leger heeft dus bepaalde belangen te verdedigen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Ach god, Moebarak heeft er genoeg van ...

... maar hij vreest dat zijn vertrek het land in chaos stort. Hoe edelmoedig.

Alleen al vanwege zijn leeftijd weet hij dat "zijn bobijntje" op is.
Maar het is niet "edelmoedig",maar "realistisch" om sterk te vermoeden dat hij gelijk heeft met zijn vrees voor wanorde.....

Ja,het is eigenlijk de schuld van het regime dat er geen diepe democratisering,met een "rustige" gemeenschap gegroeid is in Egypte,die crisissen aankan zonder gebroken ruiten(zoals in Belgie bijvoorbeeld ),maar de situatie is wat ze is.

Laat ons nu hopen dat er tegen volgende presidentsverkiezingen enkele partijen zullen staan die het volk vertegenwoordigen.....
Ach,en laat Ouwe Moebarak nog die paar maanden nu...

[COCHINILLO]

Ik vond daarnet onze minister van buitenlandse zaken zo schattig.

Blijkbaar had het VB een kritische vraag gesteld wat gedaan als de moslimbroederschap de macht in handen neemt of iets dergelijks. (ik had de vraag niet gehoord)

het antwoord van Van Ackere aan het Vlaams Belang was écht leuk: hij vond dat indien die moslimbroederschap democratisch aan de macht kwam, we dit democratisch moesten aanvaarden, en als het Vlaams Belang dat niet wou, dan bleek deze partij die in een cordon sanitair geplaatst is, geen democratische standpunten te hebben....

ik moet dat verkeerd begrepen hebben denk ik.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

Ik vond daarnet onze minister van buitenlandse zaken zo schattig.

Blijkbaar had het VB een kritische vraag gesteld wat gedaan als de moslimbroederschap de macht in handen neemt of iets dergelijks. (ik had de vraag niet gehoord)

het antwoord van Van Ackere aan het Vlaams Belang was écht leuk: hij vond dat indien die moslimbroederschap democratisch aan de macht kwam, we dit democratisch moesten aanvaarden, en als het Vlaams Belang dat niet wou, dan bleek deze partij die in een cordon sanitair geplaatst is, geen democratische standpunten te hebben....

ik moet dat verkeerd begrepen hebben denk ik.

Dat is dan ook een tamelijk onnozele vraag, he. Wat moet Van Ackere daar aan doen? De para's sturen?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat is dan ook een tamelijk onnozele vraag, he. Wat moet Van Ackere daar aan doen? De para's sturen?

een standpunt innemen!

het standpunt is dus: zelfs al komen de fundi moslims aan de macht, dan is dat democratisch en steken wij het vlaams belang achter een cordon!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

een standpunt innemen!

het standpunt is dus: zelfs al komen de fundi moslims aan de macht, dan is dat democratisch en steken wij het vlaams belang achter een cordon!

Moebarak is nog niet eens weg en het is helemaal nog niet duidelijk hoe de situatie daar verder zal evolueren. Bij een vorige verkiezing haalde de MB trouwens al eens 20% van de zetels (als onafhankelijke kandidaten weliswaar), maar toen wilde er ook niemand met hen samenwerken.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Moebarak is nog niet eens weg en het is helemaal nog niet duidelijk hoe de situatie daar verder zal evolueren. Bij een vorige verkiezing haalde de MB trouwens al eens 20% van de zetels (als onafhankelijke kandidaten weliswaar), maar toen wilde er ook niemand met hen samenwerken.

best mogelijk, maar is er dan zo'n antwoord nodig ? dan moet ge ook niet meer mekkeren over Iran, want die zijn dan ook democratisch verkozen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

best mogelijk, maar is er dan zo'n antwoord nodig ? dan moet ge ook niet meer mekkeren over Iran, want die zijn dan ook democratisch verkozen.

1) Ik "mekker" niet over Iran. Wie er in Iran aan de macht is, is vooral een zaak van de Iraniërs.

2) De Ayathollahs zijn niet aan de macht gekomen door democratische verkiezingen, maar door een revolutie in 1979.

3) Ahmedinejad is wel degelijk democratisch verkozen in 2005. Over de verkiezingen van 2009 bestaat dan weer wel twijfel. Waarom zou je nu al iets moeten verklaren over Egypte, waar de huidige machthebbers niet van plan lijken op te stappen, laat staan dat er nieuwe verkiezingen zouden zijn? Zullen we anders al op voorhand de verkiezingen ongeldig verklaren als de uitkomst ervan sommigen niet bevalt? Ook van een islamitische revolutie onder leiding van de MB, lijkt er momenteel nog geen sprake.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

1) Ik "mekker" niet over Iran. Wie er in Iran aan de macht is, is vooral een zaak van de Iraniërs.

2) De Ayathollahs zijn niet aan de macht gekomen door democratische verkiezingen, maar door een revolutie in 1979.

3) Ahmedinejad is wel degelijk democratisch verkozen in 2005. Over de verkiezingen van 2009 bestaat dan weer wel twijfel. Waarom zou je nu al iets moeten verklaren over Egypte, waar de huidige machthebbers niet van plan lijken op te stappen, laat staan dat er nieuwe verkiezingen zouden zijn? Zullen we anders al op voorhand de verkiezingen ongeldig verklaren als de uitkomst ervan sommigen niet bevalt? Ook van een islamitische revolutie onder leiding van de MB, lijkt er momenteel nog geen sprake.

hewel! wat zei ik? Mekker niet over Iran. Maar dan ook geen azielige zoekers meer van ginder want ze zijn ginder democratisch verkozen. Idem dito in het toekomstige Egypte van de moslimbroederschap.

Laat Oxfam nog maar wat centjes aan Hamas betalen. Mij zien ze niet meer in de wereldwinkel.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

hewel! wat zei ik? Mekker niet over Iran. Maar dan ook geen azielige zoekers meer van ginder want ze zijn ginder democratisch verkozen. Idem dito in het toekomstige Egypte van de moslimbroederschap.

Laat Oxfam nog maar wat centjes aan Hamas betalen. Mij zien ze niet meer in de wereldwinkel.

Als Moebarak moest vertrekken zal je nogal wat vluchtelingen zien de komende jaren ... Christelijke Egyptenaren die op de loop gaan ...

[rikbe]

[Newmark]

Het Egyptische regime is volgens mij allerminst in gevaar. Mubarak lijkt comfortabel te blijven zitten. Als Mubarak op korte termijn aftreedt zal het niet onder dwang zijn, maar eerder een overlegde beslissing om voor stabilisering te zorgen. Als er een soort 'overgangsregering' gevormd zou worden zoals de VS publiekelijk voorstellen zou die volgens geruchten kunnen geleid worden door de nieuwe vicepresident Suleiman. Suleiman is verre van een hervormer. Een Luitenant-Generaal van het leger en leidt sinds '93 de geheime dienst van Egypte(alom gevreesd onder de bevolking). Daarnaast staat hij ook op persoonlijk vlak dicht bij Mubarak. Veel hervorming valt van hem niet te verwachten.

De betogers hebben geen enkele hefboom in handen om te komen tot een regimeverandering. Van betogen en slogans roepen zal niemand in het presidentieel paleis beginnen bibberen. Zelfs als komt men op het idee het paleis te bestormen is de kans nihil dat dit lukt. Bij zo een vorm van confrontatie blijft enkel de harde kern over, de rest krijgt angst en gaat naar huis. Egypte is ook niet zoals de VS waar de helft van bewoners wapens bezit.
De militaire capaciteit zal enkel ingezet worden als laatste middel(niet om morele redenen maar omdat het simpelweg niet nodig is). De betogers kunnen niet blijven doorgaan. Ze worden lichamelijk uitgeput en zullen honger krijgen, factoren waar Mubarak en het leger geen last van hebben.
Op de VS moeten ze, behalve de vage steunverklaringen, niet rekenen. De VS hebben te veel belangen bij dit regime en kunnen het missen als de pest dat het overslaat naar andere landen in het Midden-Oosten.

Bij het begin van de betogingen was er bij velen twijfel over waar de steun van het leger ligt. In de lagere echelons zal er wel enige sympathie zijn voor de betogers, die staan veel dichter bij het volk. Hogerop de ladder is er nooit twijfel geweest, de steun van het leger ligt bij... het leger. Egypte is een militaire dictatuur. Ongeveer een derde van de economie is in handen van het leger. Ze hebben geen baat bij een democratie, dan verliezen ze ongetwijfeld aan macht en rijkdom.

Velen vroegen zich af waarom de Moslimbroederschap zo weinig van zich liet horen. Zij hadden waarschijnlijk van in het begin weinig hoop. Ze weten dat wanneer ze te veel voor koekenbak zorgen, ze de prijs zullen betalen als de camera's weg zijn en de westerse media interesse verliezen. Men kan de Moslimbroeders heel veel verwijten, maar niet dat ze niet weten hoe het regime te werk gaat. Het beleid ten opzichte van die groepering wordt al jaren uitgezet door Suleiman (de mogelijke 'hervormer'). Ze zijn de enige oppositiegroep die - zogezegd - wordt toegelaten. Dit om een schijn van democratie te wekken en tegelijkertijd de positie van het regime veilig te stellen (de keuze beperkt zich dan tot Mubarak en zijn kliek enerzijds en een bende politieke islamisten anderzijds).

De Moslimbroederschap zag de bui dus al hangen. Als je de doorgevoerde vervangingen bekijkt, wijst alles op hetzelfde. Suleiman is de vicepresident, Shafik is de nieuwe premier, Wagdy de minister van binnenlandse zaken, Murad Muwafi neemt de oude positie van Suleiman in. Shafik is een voormalige leider van de luchtmacht, Muwafi een voormalige directeur van de geheime dienst en Wagdy een 'generaal' van de politie. Rashid Mohammed Rashid, één van de weinigen die niet gelinkt is aan het leger en beschouwd wordt als één van de meer hervormingsgezinde figuren, is in verdenking gesteld(nadat hij niet wou toetreden tot de nieuwe regering, toeval of niet).

Kan verkeerd zijn, maar dit lijkt mij allemaal meer op een verdere zuivering in plaats van hervormingen, of moet het erger worden voor het beter wordt? Ze geven er waarschijnlijk wel ergens nen draai aan.

Egyptians facing a new era? Eerder meer van 't zelfde volgens mij.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Newmark

Het Egyptische regime is volgens mij allerminst in gevaar. Mubarak lijkt comfortabel te blijven zitten. Als Mubarak op korte termijn aftreedt zal het niet onder dwang zijn, maar eerder een overlegde beslissing om voor stabilisering te zorgen. Als er een soort 'overgangsregering' gevormd zou worden zoals de VS publiekelijk voorstellen zou die volgens geruchten kunnen geleid worden door de nieuwe vicepresident Suleiman. Suleiman is verre van een hervormer. Een Luitenant-Generaal van het leger en leidt sinds '93 de geheime dienst van Egypte(alom gevreesd onder de bevolking). Daarnaast staat hij ook op persoonlijk vlak dicht bij Mubarak. Veel hervorming valt van hem niet te verwachten.

De betogers hebben geen enkele hefboom in handen om te komen tot een regimeverandering. Van betogen en slogans roepen zal niemand in het presidentieel paleis beginnen bibberen. Zelfs als komt men op het idee het paleis te bestormen is de kans nihil dat dit lukt. Bij zo een vorm van confrontatie blijft enkel de harde kern over, de rest krijgt angst en gaat naar huis. Egypte is ook niet zoals de VS waar de helft van bewoners wapens bezit.
De militaire capaciteit zal enkel ingezet worden als laatste middel(niet om morele redenen maar omdat het simpelweg niet nodig is). De betogers kunnen niet blijven doorgaan. Ze worden lichamelijk uitgeput en zullen honger krijgen, factoren waar Mubarak en het leger geen last van hebben.
Op de VS moeten ze, behalve de vage steunverklaringen, niet rekenen. De VS hebben te veel belangen bij dit regime en kunnen het missen als de pest dat het overslaat naar andere landen in het Midden-Oosten.

Bij het begin van de betogingen was er bij velen twijfel over waar de steun van het leger ligt. In de lagere echelons zal er wel enige sympathie zijn voor de betogers, die staan veel dichter bij het volk. Hogerop de ladder is er nooit twijfel geweest, de steun van het leger ligt bij... het leger. Egypte is een militaire dictatuur. Ongeveer een derde van de economie is in handen van het leger. Ze hebben geen baat bij een democratie, dan verliezen ze ongetwijfeld aan macht en rijkdom.

Velen vroegen zich af waarom de Moslimbroederschap zo weinig van zich liet horen. Zij hadden waarschijnlijk van in het begin weinig hoop. Ze weten dat wanneer ze te veel voor koekenbak zorgen, ze de prijs zullen betalen als de camera's weg zijn en de westerse media interesse verliezen. Men kan de Moslimbroeders heel veel verwijten, maar niet dat ze niet weten hoe het regime te werk gaat. Het beleid ten opzichte van die groepering wordt al jaren uitgezet door Suleiman (de mogelijke 'hervormer'). Ze zijn de enige oppositiegroep die - zogezegd - wordt toegelaten. Dit om een schijn van democratie te wekken en tegelijkertijd de positie van het regime veilig te stellen (de keuze beperkt zich dan tot Mubarak en zijn kliek enerzijds en een bende politieke islamisten anderzijds).

De Moslimbroederschap zag de bui dus al hangen. Als je de doorgevoerde vervangingen bekijkt, wijst alles op hetzelfde. Suleiman is de vicepresident, Shafik is de nieuwe premier, Wagdy de minister van binnenlandse zaken, Murad Muwafi neemt de oude positie van Suleiman in. Shafik is een voormalige leider van de luchtmacht, Muwafi een voormalige directeur van de geheime dienst en Wagdy een 'generaal' van de politie. Rashid Mohammed Rashid, één van de weinigen die niet gelinkt is aan het leger en beschouwd wordt als één van de meer hervormingsgezinde figuren, is in verdenking gesteld(nadat hij niet wou toetreden tot de nieuwe regering, toeval of niet).

Kan verkeerd zijn, maar dit lijkt mij allemaal meer op een verdere zuivering in plaats van hervormingen, of moet het erger worden voor het beter wordt? Ze geven er waarschijnlijk wel ergens nen draai aan.

Egyptians facing a new era? Eerder meer van 't zelfde volgens mij.

Een goede analyse naar mijn menig, enkel aangaande het moslimbroederschap voel ik van mijentwege enige discrepantie.

Welkom op het forum als U nieuw bent, alsook ik ben sinds luttele tijd schrijvend actief hier.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat is dan ook een tamelijk onnozele vraag, he. Wat moet Van Ackere daar aan doen? De para's sturen?

Niet meteen. Maar via diplomatieke weg kan er wel informatie worden ingewonnen over de toestand daar. De Moslim Broederschap is een minderheid, maar ze zijn wel georganiseerd. Het moet maar even een knalletje geven vooraleer eerder extremistische figuren daaruit het voortouw nemen. De Afghanen en Pakistanen zijn ook in meerderheid gematigd... maar worden wel op straat onder de knoet gehouden door de Taliban, die een minderheid is.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Niet meteen. Maar via diplomatieke weg kan er wel informatie worden ingewonnen over de toestand daar. De Moslim Broederschap is een minderheid, maar ze zijn wel georganiseerd. Het moet maar even een knalletje geven vooraleer eerder extremistische figuren daaruit het voortouw nemen. De Afghanen en Pakistanen zijn ook in meerderheid gematigd... maar worden wel op straat onder de knoet gehouden door de Taliban, die een minderheid is.

Laten we een kat een kat noemen. De situatie in Egypte is helemaal dezelfde kant aan het opgaan als die in Perzië / Iran in 1979. Net zoals de sjah is Mubarak een corrupt persoon en is Egypte een soort van militaire dictatuur. Als democraat kan ik daar helemaal geen voorstander van zijn, ik vind het ook logisch dat het volk daartegen in opstand komt.

Ik vrees echter voor wat er in de plaats gaat komen. Enkel De Moslim Broederschap is iewat georganiseerd, zij zullen dit kunnen uitspelen en bij 'vrije verkiezingen' de overwinning naar zich toetrekken. En dan zit het spel pas echt op de wagen. We krijgen dan ipv een seculiere pro-westerse dictatuur een reguliere islamitische samenleving (zoiets als Hamas in Gaza) die weliswaar democratisch verkozen is (dat waren de nazi's overigens ook), maar waar de vrouwen alle rechten ontnomen worden en in bourka's moeten rondlopen. Vele vrijheden van de mensen zullen beknot worden, zonder garantie dat de levensstandaard voor de modale Egyptenaar zal verbeten tov de huidige situatie. Ik vraag me af of alle contra-Moubarak betogers die wel ten volle beseffen.

Niet enkel voor de Egyptische bevolking staan er moeilijke tijden te wachten, ook de gehele stabiliteit in het Midden Oosten dreigt in het gedrang te komen. Wetende dat Egypte aan Israël grenst en een islamitisch regime ongetwijfeld de buren van Gaza (dus terroristen van Hamas) zal bevoorraden in hun stijd tegen aartsvijand Israël doet mij het ergste vrezen. Nu, de USA zal Israël zeker niet aan z'n lot overlaten tegen de islamisering in de regio, maar dan krijgt men dus wel jaren instabiliteit en gewapende conflicten (misschien zelfs regelrecht oorlog) in de gehele regio. Rekening houdende met de belangrijke ligging en positie van het Suez-kanaal en het strategisch belang van de Sinaai-woestijn, zal dit ook zware economische en financiële gevolgen in het Westen hebben. We zullen dit allemaal voelen, alleszins in onze portemonee. Het feit dat ons zonnemassatoerisme dan niet meer richting de Rode Zee of de Nijlcruises kan gaan, zal dan nog het minste van onze zorgen zijn.

Stel je dan daarbij nog eens voor dat ondanks de verschillen tussen soennieten en sjiiëten het islamitische Egypte een bondgenootschap zou kunnen aangaan met het islamo-fascistische Iran en eventueel nog met wat andere landen, dan zit het spel voorgoed op de wagen. Dan zijn de gevolgen niet te overzien. Ook economisch niet. Laat ons dan alvast maar terug de paarden en de watermolens van stal halen, want veel olie zal er dan niet meer te vinden zijn. Tenzij men hoopt op een paar jaar alles met elektrische wagens te gaan doen, zeer onrealistisch dus.

Ik zie deze Egyptische opstand helemaal niet tot een goed einde komen. Zulke landen kennen geen democratische traditie, geen scheiding tussen Kerk en Staat, geen Verlichtingsdenken. Het is zeer triest, maar momenteel is het kiezen tussen corruptie en een seculiere dictatuur of een steng islamitisch regime. Dat is de harde realiteit ! Als gewone Egyptenaar en zeker als vrouw zou ik dan toch nog opteren voor de Moubarak versie, ondanks het feit dat hij een dictator is en niet veel om de modale Egyptenaar geeft. Maar de vrouwen kunnen tenminste nog gaan werken, redelijk vrij over straat lopen en met mannen praten in het openbaar. Moest je een enquête kunnen doen onder Iraanse vrouwen (wat uiteraard niet mogelijk is) dan ben ik er zeker van dat velen zouden smeken om terug naar het pré-1979 tijdperk te kunnen gaan. Weliswaar met corrupte sjah, maar nog met enige mogelijkheid tot zelfverwezenlijking. Als het Egyptische volk iets moet leren, dan is het niet dezelfde fouten te maken als destijds in Iran. Dat zal ongetwijfeld geen makkelijke opdracht worden, De Moslimbroederschap ligt als een roofdier op de loer en wacht tot wanneer het moment daar is toe te slaan. Noem mensen met mijn idee maar gerust 'westerse imperialisten', liever dat dan de deur te willen openzetten voor moslimfanatisme.

In ieder geval, ik wacht bang af. Maar ik vind dat ook de media veel te veel een 'hoera-gevoel' verkondigt, terwijl daar misschien helemaal geen reden toe is. De nabije toekomst zal dit uitwijzen. De geschiedenis kan hen enkel lessen leren.

[freespirit]

[

[Henri1]

Blijkbaar is een staatsvorm met een president ook niet het van het, want als je zit al die protesten .......