Westerse waarden moeten worden bevorderd!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is dus niet met het VB dat de westerse waarden zullen bevorderd worden.

mmmm, ik zou het anders verwoorden: het VB steunt wel degelijk op "Westerse waarden", maar dan oudere waarden zoals de traditionele Christelijke waarden : verbod op homohuwelijk, geen abortus of euthanasie, Christendom als de morele basis voor de maatschappij, enz.
(hierbij blijf ik vrijwillig algemeen, goed wetende dat er ook binnen het VB verschillende tendenzen zijn, en dat niet iedereen zoals Alexandra Colen denkt).

Wel is het zo dat, als het van het VB zou afhangen, HUN waarden opgelegd moeten worden zodat onze cultuur weer een monocultuur wordt zoals in de "goede oude tijd". En ja, als dit gepaard moet gaan met inperking van de individuele vrijheden, vrijheid van godsdienst, gelijkheid voor de wet, vrijheid van vereniging, enz., so be it.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik zou kunnen verwijzen naar hoofddoeken (vrijheid van het individu), Islam (vrijheid van godsdienst) of zelfs "Eigen volk eerst" (gelijk voor de wet), maar ik weet nu al hoe de verdedigingslijn eruit zal zien.

Zodus zal ik zwijgen, hoewel dit een zeer interessante discussie zou kunnen (ik zeg wel: KUNNEN) zijn over de manier waarop veel mensen (FDW en GW incluis) "Westerse waarden" gebruiken om andere "Westerse waarden" te ontkennen voor een deel van de bevolking.

U ziet dat toch te ongenuanceerd. Indien men zou pleiten voor het weetelijk verbieden van de Islam en het bestraffen van mensen die proberen anderen tot de Islam bekeren dan zou men wel kunnen spreken van een inbreuk op de vrijheid van godsdienst. Bij mijn weten wordt dat echter niet door de door u geciteerden bepleit.

Gelijkheid voor de wet is een zeer strikt begrip. Het is zeker zo dat het anders behandelen van mensen hiermee in strijd is, voor zover het niet gebaseerd gebaseerd is op objectieve gronden (bv; staatsburgerschap).

Individuele vrijheid is niet absoluut. Een verbod op het dragen van wapens is bv. geen inbreuk op de fundamentele individuele vrijheid.

[kwantum]

Of het hier een monocultuur is of dan wel een multicultuur is nog niet zo belangrijk. Wel belangrijk is dat de culturen die hier onze culturen komen negeren, ontkennen, verkrachten of verpesten hier niet welkom zijn.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door kwantum

Of het hier een monocultuur is of dan wel een multicultuur is nog niet zo belangrijk. Wel belangrijk is dat de culturen die hier onze culturen komen negeren, ontkennen, verkrachten of verpesten hier niet welkom zijn.

Dus geen Punkers meer?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U ziet dat toch te ongenuanceerd. Indien men zou pleiten voor het weetelijk verbieden van de Islam en het bestraffen van mensen die proberen anderen tot de Islam bekeren dan zou men wel kunnen spreken van een inbreuk op de vrijheid van godsdienst. Bij mijn weten wordt dat echter niet door de door u geciteerden bepleit.

Gelijkheid voor de wet is een zeer strikt begrip. Het is zeker zo dat het anders behandelen van mensen hiermee in strijd is, voor zover het niet gebaseerd gebaseerd is op objectieve gronden (bv; staatsburgerschap).

Individuele vrijheid is niet absoluut. Een verbod op het dragen van wapens is bv. geen inbreuk op de fundamentele individuele vrijheid.

Het is uiteraard genuanceerder. Evenals de situatie rond de Moslims ook veel genuanceerder is dan wat velen willen denken.

Nu:
- wat vrijheid van godsdienst betreft: het gaat om veel meer dan het niet-verbieden van de godsdienst zelf, uiteraard. Mensen als FDW en GW pakken het vééél subtieler aan, door bij voorbeeld te pleiten om de Koran te verbieden, of het bouwen van "megalomane moskeeën" te verbieden. De bedoeling is de beleving van de godsdienst in te perken zonder objectieve redenen, wat overeenkomt met een inbreuk op de vrijheid van godsdienst.

- wat individuele vrijheid betreft: dat klopt dat er beperkingen mogen zijn, maar die moeten uitzonderlijk blijven. De ganse discussie over het dragen van een hoofddoek in het gewone openbare leven (scholen en administraties ligt moeilijker) valt volgens mij niet onder die uitzonderingen, en komt overeen met een inbreuk op de individuele vrijheid.

- gelijkheid voor de wet: het fameuze 70-puntenplan van het toenmalige Vlaams Blok is daar de negatie van (EDIT: btw, ik denk dat daar ook beperkingen in zitten van het recht op vereniging).

Om maar te zeggen dat wat u voorstelt als "Westerse waarden", niet enkel door marginale figuren, in vraag worden gesteld. O, zij zijn slim uiteraard, en stellen zich juist voor als de Enige Echte Verdedigers van de Westerse Waarden zodat zij dit via hun legerke volgelingen onder de mat kunnen vegen, maar de realiteit is ietjes anders.

[Qab]