PVV: arresteer vrouwen met hoofddoek (video)

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door StevO

De PVV stelt slechts voor wat de bevolking van deze provincie wil. Ze plegen dus geen censuur of karaktermoord op de mening van het volk.

Dat is een prima instelling en zouden meer partijen moeten doen. Is wel zo eerlijk richting je stemmers en eigenlijk richting iedereen.

Dat lijkt wel zo en zo zou je democratie kunnen uitleggen : Ieder gebied mag zich afscheiden ( of plaatselijk andere richtlijnen uitvaardigen ) als een meerderheid in dat gebied daar voor zou zijn.
Maar zoiets kan je dan ... elke stad of elk dorp zou dat mogen ( gebeurd ook in zekere mate ) en vervolgens elke wijk en elke straat ( ook dat staat al ergens te gebeuren ) .. op den duur kom je terug uit bij elk individu... en 't is net deze laatste die de dupe is van die over-democratisering.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door StevO

Ik vind dat je nogal laatdunkend doet over het intellect van de Nederlandse bevolking. Op zichzelf al een verkeerd standpunt maar komend vanaf een burger uit een land die net het wereldrecord geen regering hebben gehaald, klinkt het wel heel banaal en doet me eigenlijk glimlachen en medelijden voelen.

Waarom denkt ge dat we nog steeds geen regering hebben ?

Men klaagt hier steeds dat politici niet voldoende naar de kiezer zouden luisteren.
( Een overigens nogal vreemde klacht daar het net de bedoeling is van een parlementaire democratie dat ze niet zouden luisteren.... als het echt de bedoeling zou zijn dat het beleid van het parlement een zo getrouw mogelijke afspiegeling zou zijn van wat de kiezer zou willen dan moet je natuurlijk geen parlement )
Die ontevredenheid van de kiezer over de democratie leidt dan tot overhaaste beslissingen dat men de zaak in hun boosheid wilt afstraffen of 180° doen keren.
En dat leidt dan vervolgens weer tot een politieke impasse die men al evenmin wenst.
Omdat het dan steeds weer 'mis' gaat in de politiek, versterkt dat weer dat gevoel bij de kiezers ... het probleem is echter in de eerste instantie gecreëerd door diezelfde kiezers.... een teveel invloed van de kiezer... zeg maar.
Dus er is zeker wel dat te zeggen over dat vermeende intellect van de kiezer.

In heel Europa wil zo'n 65% een stop op de islamisering en dat is een cijfer van een aantal jaar geleden. Ik denk zelf dat het percentage nu nog veel hoger ligt.
Een Europees (bindend) referendum zou een oplossing zijn, maar dat durven de regeringen niet aan omdat ook zij weten dat de mensen de islamisering niet willen.

Referenda ... het sleutelwoord van een ontevreden kiezer die er enkel naar streeft zijn eigen mening op te dringen.

Er is ook wat mis met referenda hoe iets een agendapunt wordt, vervolgens verwoord en met achterliggende informatie wordt voorzien.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

wel dan maken we de afspraak dat de plaatselijk cultuur gevolgd wordt, INCLUSIEF klederdrachten en haartooien. Godsdiensten en andere sprookjes moeten enkel in de privésfeer worden beleden.

Dan zal je eerste en vooral toch wel behoorlijk moeten uit de doeken doen wat kan en wat niet kan.
Een vage term als plaatselijke cultuur is zowel nietszeggend als alles zeggend en tevens niet eens haarfijn regionaal afgebakend.

Zo moeilijk lijkt me dat toch niet?

Veel moeilijker dan je denkt als het achteraf niet aan willekeur moet afhangen.
Bovendien is er geen enkele noodzaak nog wenselijkheid voor.

Het is niet zo dat het bruine velletje moet worden afgebleekt hé, d�*t is onmogelijk. Maar een broek dragen in een werelddeel waar mensen broeken dragen lijkt me niet onmogelijk, ook al wil je thuis constant in een slaapkleed rondlopen.

De vraag is waarom je dat zou willen afdwingen ?
Dat wil jij gewoon in de ijdele hoop een bepaalde cultuur/eigenheid die je niet zint terug te kunnen schroeven.
Ik kan me zo'n regelgeving al voorstellen ... in het beste geval wordt dat haarfijn omschreven, verbiedt men dat ... sanctioneert de overtreders fel ... en vervolgens wensen we dat weer af te schaffen na een hype vanuit Amerika en één of ander wetenschappelijk onderzoek dat zou uitgewezen hebben dat je van het broek-dragen een veel hogere kans op baarmoederhalskanker zou hebben.

In een werelddeel waar mensen elkaar begroeten door de hand te schudden, begroet je elkaar door de hand te schuddden. ga je naar Zandbakistan dan raak je mekaar niet aan, wil je naar Japan dan maak je buigingskes. Is dat "onmogelijk"? nee toch?

Als jij naar Japan gaat en je wilt absoluut de lompe boer uithangen dan maak je geen buigingske... je zal daar niet voor gestraft worden enkel misschien scheef voor gekeken worden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk niet bevooroordeeld te zijn maar ben wel kritisch ten opzichte van uw uitlatingen.
De KKK heeft geen invloed op het leven van mensen, nooit werd ik door hen gehinderd om mijn leven vorm te geven zoals ik wil.

Dat is dan misschien enkel omdat ge dat denkt .... niet als bemoeienissen ervaart omdat het nog min of meer 'past' in een je eigen traditionele cultuur.... eentje die dan wel nog volop doordrongen is van rkk-religie.

Wanneer u achter mensenrechten staat kunt u niet anders dan veroordelen wat mensen beperkt in die rechten, religie kan daar een factor bij zijn en wat dit betreft bent u nooit erg kritisch.

Er is een groot verschil in het veroordelen van een aantal zaken en het willen afschaffen van allerhande rechten, die ons zelf erg dierbaar zijn, alleen maar omdat gebruik makende van die rechten zich een bepaalde religie zichtbaar of kenbaar maakt die we liever niet zien omdat we ze als hoofdverantwoordelijk stellen voor die zaken.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat is dan misschien enkel omdat ge dat denkt .... niet als bemoeienissen ervaart omdat het nog min of meer 'past' in een je eigen traditionele cultuur.... eentje die dan wel nog volop doordrongen is van rkk-religie.

Alice had het over de KKK, niet over de RKK...
Bij de KKK hebben ze overigens traditiegetrouw ook een hekel aan de RKK, doch dit terzijde.

[StevO]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Waarom denkt ge dat we nog steeds geen regering hebben ?

Men klaagt hier steeds dat politici niet voldoende naar de kiezer zouden luisteren.
( Een overigens nogal vreemde klacht daar het net de bedoeling is van een parlementaire democratie dat ze niet zouden luisteren.... als het echt de bedoeling zou zijn dat het beleid van het parlement een zo getrouw mogelijke afspiegeling zou zijn van wat de kiezer zou willen dan moet je natuurlijk geen parlement )
Die ontevredenheid van de kiezer over de democratie leidt dan tot overhaaste beslissingen dat men de zaak in hun boosheid wilt afstraffen of 180° doen keren.
En dat leidt dan vervolgens weer tot een politieke impasse die men al evenmin wenst.
Omdat het dan steeds weer 'mis' gaat in de politiek, versterkt dat weer dat gevoel bij de kiezers ... het probleem is echter in de eerste instantie gecreëerd door diezelfde kiezers.... een teveel invloed van de kiezer... zeg maar.
Dus er is zeker wel dat te zeggen over dat vermeende intellect van de kiezer.


Referenda ... het sleutelwoord van een ontevreden kiezer die er enkel naar streeft zijn eigen mening op te dringen.

Er is ook wat mis met referenda hoe iets een agendapunt wordt, vervolgens verwoord en met achterliggende informatie wordt voorzien.

Geen regering kunnen vormen is een bewijs van onvermogen. Natuurlijk is het wel grappig om zo'n wereldrecord te hebben maar het is tegelijk ook extreem zielig en feitelijk lacht heel de wereld België uit. Terecht overigens. Het ontbreekt de Belgen in alles aan daadkracht en ze zijn dan ook het lachertje van de EU.

Een referendum heeft niets te maken met ontevreden kiezers.
Je kiest een partij met een partijprogramma. Je kiest niet op individuele standpunten. Belangrijke zaken zouden dus ALTIJD middels referendum uitgezocht moeten worden.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

hoezo, het ging toch over huidskleur?

de huidskleur is onveranderbaar.
Cultuur kan worden aangepast, gedrag is wel veranderbaar.

Geluidshinder? -> afschaffen of toelaten

Maar niet sommige geluidshinder toelaten omdat sommigen het erg vinden en andere die anderen erg vinden toch toelaten omdat sommige anderen het niet erg vinden.

daarom dat men zich moet aanpassen aan de plaatselijke cultuur.
Als ik verhuis naar Zandbakistan ga ik ook niet klagen omdat ze ginds dat gemekker vijf keer per dag door de luidspreker laten schallen.

Zoals al eerder gezegd is het niet aan de overheid om op te leggen wat aangepaste kledij is.

zoiets heet "normen en waarden". Ge gaat ook niet naar een begrafenis in karnavalskledij.

Ok, naast onwettelijke praktijken ook nog eens liegen.

Iemand die weigert een hoofddoek af te zetten op het werk hééft een verkeerde werkattitude om in ons bedrijf te werken. dit is helemaal geen leugen.

Zijn niet echt niet echt kenmerken die ik persoonlijk kan waarderen bij een medemens

U overtreedt het forumreglement door een persoonlijke aanval in te zetten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Een aantal mensen willen een multiculturele samenleving niet en zeggen daarom al eens te rap dat het mislukt is, gewoon omdat ze willen dat het mislukt.

[/quote]

Ik denk niet dat die Europese politieke leiders die nu zeggen dat de multiculturele samenleving mislukt is nooit gewild hebben dat ze mislukte.
Integendeel, ze hebben meer dan hun best gedaan en er veel geld tegenaan gesmeten om ze juist wél te doen lukken.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Alice had het over de KKK, niet over de RKK...
Bij de KKK hebben ze overigens traditiegetrouw ook een hekel aan de RKK, doch dit terzijde.

ja klopt... niettemin de opmerking kan gewoon blijven staan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door StevO

Geen regering kunnen vormen is een bewijs van onvermogen.

Dat onvermogen is relatief...
Men kan dat waarschijnlijk op 5 minuten klaren en komt men gewoonweg terug binnen de kortste keren op verkiezingen... de volgende kaarten zullen zowat even onmogelijk blijken.

Natuurlijk is het wel grappig om zo'n wereldrecord te hebben maar het is tegelijk ook extreem zielig en feitelijk lacht heel de wereld België uit. Terecht overigens. Het ontbreekt de Belgen in alles aan daadkracht en ze zijn dan ook het lachertje van de EU.

Ik vrees dat ik jou daar volledig in moet bijtreden... er zijn zijn bepaalde stadstaten in de wereld die ingewikkelder in elkaar steken en toch slaagt men erin.
Ik vrees dat het wat met de onmogelijkheid van de structuur en de wenselijke veranderingen van die structuur te maken heeft.

Een referendum heeft niets te maken met ontevreden kiezers.

Mijn inziens wel... als je per referendum bepaalde zaken wilt gaan bevragen die niet of onvoldoende het licht gezien hebben dan ben je ergens ontgoocheld in het werk van de parlementaire democratie dat ze dat punt dat voor jou belangrijk was geen aandacht hebben gegeven.

Je kiest een partij met een partijprogramma. Je kiest niet op individuele standpunten. Belangrijke zaken zouden dus ALTIJD middels referendum uitgezocht moeten worden.

Mijn weten gaat het net niet om programma's maar uit breekpunten ( standpunten ) uit een programma die anders niet aan bod zouden komen maar waarvan men vermoed dat het wel door een aanzienlijke basis van de bevolking gedragen wordt... bv het moskee-debacle in Zwitserland.

Als het zou handelen over enkel partijprogramma's dan stem je gewoon op die partij... aangezien het programma zou goed gekeurd worden door het referendum zie ik niet goed in waarom er dan ook niet massaal voor die partij zou gestemd worden waardoor die partij dat programma er logischerwijs bij overgrote meerderheid toch moet kunnen zien door te drukken.

Blijft nog de vraag hoe en op welke billijke manier zo'n referendum tot stand zou komen en wat te doen met de punten die regelrecht tegen elke andere conventie ingaan.

Het volstaat immers, in de optiek dat democratie ( en dus ook directe vorm ) enkel het doorvoeren is van de wil van de meerderheid, dat eens je weet dat een bepaalde groep met een gezamenlijk belang een meerderheid vormt de overgebleven minderheid permanent buiten spel te zetten.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

de huidskleur is onveranderbaar.

Bah huidskleur en zelfs type-eigenschappen zij ook aanpasbaar... zie maar naar Michael... al zeggen ze van niet.
Dus dat is dan toch ook maar kwestie van het in wettekst te gaan opleggen ?
Of is er dan wel een verschil en kent democratie dan plots toch haar beperkingen ?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Mijn weten gaat het net niet om programma's maar uit breekpunten ( standpunten ) uit een programma die anders niet aan bod zouden komen maar waarvan men vermoed dat het wel door een aanzienlijke basis van de bevolking gedragen wordt... bv het moskee-debacle in Zwitserland.

Wat bedoel je met debacle?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik denk niet dat die Europese politieke leiders die nu zeggen dat de multiculturele samenleving mislukt is nooit gewild hebben dat ze mislukte.

Ik denk dat ook ja.

Politici zijn ook mensen, en een aantal daarvan hebben ook wel extreem rechtse ideeen.

Ge kunt hen dat eigenlijk niet verwijten.

Ze zullen gewoon beter hun best moeten doen om het te doen lukken.
En wij ook.
En met 'wij' bedoel ik zowel allochtonen en autochtonen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

de huidskleur is onveranderbaar.
Cultuur kan worden aangepast, gedrag is wel veranderbaar.

Ah, dus het gaat terug over cultuur en etniciteit.
Goed, dan zijn we terug waar we waren.

Punt dat ik wilde maken is dat multi-cultuur of multi-etniciteit dus geen keuze is, maar een realiteit waarmee we zo goed en zo kwaad mogelijk moeten proberen te leren leven.

Een alternatief is er niet, tenzij we naar apartheid willen terugkeren, of erger.

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

daarom dat men zich moet aanpassen aan de plaatselijke cultuur.

Dat is nu net het punt.
Er is geen plaatselijke cultuur.
Er zijn culturen en subculturen en sub-subculturen.

Als ge een hoofddoek verbiedt, dan verbiedt ge ook dit.


Is punkkledij en haardracht ook verboden dan?
En wat gaat ge doen bij de volgende 'new wave'. Ook verbieden?


Zelfs wat gij als monocultuur beschouwt is al zo divers dat ge er geen regeltjes kunt maken zonder die monocultuur te fnuiken.
En als ge de multicultuur bekijkt zonder de allochtonen lukt het al helemaal niet meer om met regeltjes voor allochtonen ook de autochtonen te treffen.

Er komen gewoon nog wat andere culturen bij onze multiculturaliteit.

En ik weet dat sommigen daar problemen mee hebben, maar dat is echt wel een minderheid.
De meesten zien wel in dat het onvermijdelijk en doenbaar is.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door StevO

Geen regering kunnen vormen is een bewijs van onvermogen.

Nu ik ben het wel met u eens dat ze er een potje van maken hoor.
Ze doen gewoon niet waarvoor we ze betalen, en dat is regeren.

Nu, geen regering kunnen vormen met een meerderheid is evenzeer een bewijs van onvermogen vind ik.

En dat brengt ons naadloos terug bij het onderwerp, namelijk "PVV wil mensen met een hoofddoek arresteren"

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ah, dus het gaat terug over cultuur en etniciteit.
Goed, dan zijn we terug waar we waren.

Punt dat ik wilde maken is dat multi-cultuur of multi-etniciteit dus geen keuze is, maar een realiteit waarmee we zo goed en zo kwaad mogelijk moeten proberen te leren leven.

Een alternatief is er niet, tenzij we naar apartheid willen terugkeren, of erger.



Dat is nu net het punt.
Er is geen plaatselijke cultuur.Er zijn culturen en subculturen en sub-subculturen.

Als ge een hoofddoek verbiedt, dan verbiedt ge ook dit.


Is punkkledij en haardracht ook verboden dan?
En wat gaat ge doen bij de volgende 'new wave'. Ook verbieden?


Zelfs wat gij als monocultuur beschouwt is al zo divers dat ge er geen regeltjes kunt maken zonder die monocultuur te fnuiken.
En als ge de multicultuur bekijkt zonder de allochtonen lukt het al helemaal niet meer om met regeltjes voor allochtonen ook de autochtonen te treffen.

Er komen gewoon nog wat andere culturen bij onze multiculturaliteit.

En ik weet dat sommigen daar problemen mee hebben, maar dat is echt wel een minderheid.
De meesten zien wel in dat het onvermijdelijk en doenbaar is.

Er is wel degelijk een plaatselijke cultuur..
Die bv. stierengevechten/hanenvechten toelaat of verbiedt..
Die bv. het consumeren van bepaalde diersoorten toelaat of verbiedt..

Het ontkennen van het bestaan van een eigen cultuur is misselijkmakend links gedachtengoed..

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat is dan misschien enkel omdat ge dat denkt .... niet als bemoeienissen ervaart omdat het nog min of meer 'past' in een je eigen traditionele cultuur.... eentje die dan wel nog volop doordrongen is van rkk-religie.


Er is een groot verschil in het veroordelen van een aantal zaken en het willen afschaffen van allerhande rechten, die ons zelf erg dierbaar zijn, alleen maar omdat gebruik makende van die rechten zich een bepaalde religie zichtbaar of kenbaar maakt die we liever niet zien omdat we ze als hoofdverantwoordelijk stellen voor die zaken.

Ik denk dat niet,ik weet dit. Of kunt u even uitleggen hoe het Katholisisme invloed heeft op MIJN leven?
Het leven in Vlaanderen is zelf helemaal niet zoals u beweert doordrongen van Katholieke cultuur, niemand verplicht je om je kinderen te dopen, om te trouwen is een burgelijk huwelijk genoeg,je kunt samenwonen, verliefd worden op wie je wilt, commune is evenmin verplicht en zelfs kerkbezoek is meer regel om niet dan wel te doen.
Rechten om religie kenbaar te maken? Ziet u dit als absoluut recht?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is nu net het punt.
Er is geen plaatselijke cultuur.
Er zijn culturen en subculturen en sub-subculturen.



Er komen gewoon nog wat andere culturen bij onze multiculturaliteit.

Oef! gelukkig hebben die dan wèl een cultuur, de marokkaanse bijvoorbeeld? die bestaat wel hé, en de turkse ook zeker?

[StevO]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dat onvermogen is relatief...
Men kan dat waarschijnlijk op 5 minuten klaren en komt men gewoonweg terug binnen de kortste keren op verkiezingen... de volgende kaarten zullen zowat even onmogelijk blijken.


Ik vrees dat ik jou daar volledig in moet bijtreden... er zijn zijn bepaalde stadstaten in de wereld die ingewikkelder in elkaar steken en toch slaagt men erin.
Ik vrees dat het wat met de onmogelijkheid van de structuur en de wenselijke veranderingen van die structuur te maken heeft.



Mijn inziens wel... als je per referendum bepaalde zaken wilt gaan bevragen die niet of onvoldoende het licht gezien hebben dan ben je ergens ontgoocheld in het werk van de parlementaire democratie dat ze dat punt dat voor jou belangrijk was geen aandacht hebben gegeven.


Mijn weten gaat het net niet om programma's maar uit breekpunten ( standpunten ) uit een programma die anders niet aan bod zouden komen maar waarvan men vermoed dat het wel door een aanzienlijke basis van de bevolking gedragen wordt... bv het moskee-debacle in Zwitserland.

Als het zou handelen over enkel partijprogramma's dan stem je gewoon op die partij... aangezien het programma zou goed gekeurd worden door het referendum zie ik niet goed in waarom er dan ook niet massaal voor die partij zou gestemd worden waardoor die partij dat programma er logischerwijs bij overgrote meerderheid toch moet kunnen zien door te drukken.

Blijft nog de vraag hoe en op welke billijke manier zo'n referendum tot stand zou komen en wat te doen met de punten die regelrecht tegen elke andere conventie ingaan.

Het volstaat immers, in de optiek dat democratie ( en dus ook directe vorm ) enkel het doorvoeren is van de wil van de meerderheid, dat eens je weet dat een bepaalde groep met een gezamenlijk belang een meerderheid vormt de overgebleven minderheid permanent buiten spel te zetten.

Natuurlijk haal ik het debacle van regeringsvorming even aan, maar niet om daar teveel op door te gaan. In Nederland gaat het ook allemaal maar net goed en wordt er ook behoorlijk aangekloot. De verdeling rechts en links is hier ongeveer 50/50 en een ieder kiest op hoofdpunten. Ik ben bijvoorbeeld heel sociaal maar wil wel de islam een halt toeroepen.Nu heb ik geluk dat de PVV zowel heel sociaal is (vergelijkbaar met de Socialistische Partij) en tegen de islam is, maar desondanks ben ik het nog met 30% van de punten niet eens.
Maar je zult maar christelijk zijn en geen islam willen. Je christelijke partijen heulen met de islam of zijn fundamentalistisch christelijk. Geen echte keuze dus. Je stapt dus over naar de PVV omdat die het jodendom/christendom respecteert en een duidelijk NEE tegen de islam zegt. We hebben in Nederland partijen die pro-Europa zijn en die anti-Europa zijn.

Voor dat soort zaken (Europa, islam, koningshuis, 1e kamer, provinciën, etc.) is een referendum handig. Het volk kiest dan per standpunt en niet voor een (soms wazig) programma.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Er is wel degelijk een plaatselijke cultuur..
Die bv. stierengevechten/hanenvechten toelaat of verbiedt..
Die bv. het consumeren van bepaalde diersoorten toelaat of verbiedt..

Er zijn inderdaad bepaalde gebruiken die uniek zijn of kenmerkend voor een bepaalde streek, maar bv kledij waarover het gaat, dat is langs geen kanten meer cultureel bepaald, behalve op folkloristische evenementen.

Het is dan ook niet echt realistisch om kledingvoorschriften aan een cultuur toe te schrijven.
Ik heb het niet zo voor dat soort totalitair denken.