Lost Cd&v De N-va?

[Oberon]

[quote=ViveLaBelgique;5564572]De dubbele bodem in de Nota's BDW en JVDL is heel groot. Het is gewoon een onwerkbaar voorstel waarbij de federale overheid op droog zaad wordt gezet en desondanks moet blijven opdraaien voor de sociale zekerheid. Als je een beetje de problematiek van de alternatieve financiering van de sociale zekerheid doorhebt en een beetje vertrouwd bent met de recente cijfers van onze begroting weet je direct waarover je de vragen moet stellen.
QUOTE]

De federale overheid wordt niet op droog zaad gezet. Ze staat al op droog zaad. Er zit zelfs geen zaad meer in de kas, geen droog en geen nat.

Daarom stelt EDR maar voor om de belastingen nog maar eens te verhogen, belasting op werk of vermogen of om het even. Geld uit onze zakken kloppen om de kas te spijzen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Oberon

De federale overheid wordt niet op droog zaad gezet. Ze staat al op droog zaad. Er zit zelfs geen zaad meer in de kas, geen droog en geen nat.

Daarom stelt EDR maar voor om de belastingen nog maar eens te verhogen, belasting op werk of vermogen of om het even. Geld uit onze zakken kloppen om de kas te spijzen.

Bij de vorige nota's werd er teveel financiële middelen overgedragen naar de gewesten en gemeenschappen zonder een compensatie voor de problematiek van de alternatieve financiering van de sociale zekerheid.

De cijfers van de nota EDR zijn niet volledig uitgewerkt maar hij laat ergens toch duidelijk een grote marge aan de bijdragen van de gewesten en gemeenschappen aan de "besparingen" die nodig zijn.

Als je een beetje realist bent en de cijfers van het geheel van onze overheden kent dan weet je dat daar geen ontkomen aan is.

Open VLD stelt zich daar veel nuchterder in op dan Kris Peeters die karima de Maddens doctrine volgt en stelt dat Vlaanderen niet zal bijdragen voor de besparingen op federaal niveau.

Allemaal gemakkelijk praten maar ondertussen groeit de staatsschuld verder aan en ooit zal de rekening moeten betaald worden met opgelopen interest. De sociale zekerheid blijft nog altijd een interpersonen verzekering die gefinancierd wordt op federaal niveau, deels door de sociale bijdragen maar met een stijgend aandeel aan alternatieve financiering. Deze alternatieve financiering dekt nu de put in de sociale zekerheid die bij de laatste berekening 26 miljard euro op jaarbasis was en nog steeds in stijgende lijn zit.

De nota EDR is ook helemaal niet een oplossing die ik zie zitten. Er is de laatste jaren veel te weinig over het sociaal-economische gepraat en het resultaat is nu een ultra-linkse nota.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De cijfers van de nota EDR zijn niet volledig uitgewerkt maar hij laat ergens toch duidelijk een grote marge aan de bijdragen van de gewesten en gemeenschappen aan de "besparingen" die nodig zijn.

Als je een beetje realist bent en de cijfers van het geheel van onze overheden kent dan weet je dat daar geen ontkomen aan is.

Open VLD stelt zich daar veel nuchterder in op dan Kris Peeters die karima de Maddens doctrine volgt en stelt dat Vlaanderen niet zal bijdragen voor de besparingen op federaal niveau.

Allemaal gemakkelijk praten maar ondertussen groeit de staatsschuld verder aan en ooit zal de rekening moeten betaald worden met opgelopen interest. De sociale zekerheid blijft nog altijd een interpersonen verzekering die gefinancierd wordt op federaal niveau, deels door de sociale bijdragen maar met een stijgend aandeel aan alternatieve financiering. Deze alternatieve financiering dekt nu de put in de sociale zekerheid die bij de laatste berekening 26 miljard euro op jaarbasis was en nog steeds in stijgende lijn zit.

De nota EDR is ook helemaal niet een oplossing die ik zie zitten. Er is de laatste jaren veel te weinig over het sociaal-economische gepraat en het resultaat is nu een ultra-linkse nota.

Is die nota zelfs te links voor PVDA kiezers?

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

1. en wat dan nog? Een partijprogramme dat is voor de verkiezingen, en eventueel als doel op lange termijn. Nu gaat het over het haalbare om een stap vooruit te kunnen zetten.

Gelieve de moeite te doen om te kijken waarop ik geantwoord ben. Het ging erover dat N-VA enkel vrede neemt met zijn partijprogramma als akkoord. Uw repliek is dus naast de kwestie.

2 de walen zijn tot niets verplicht, ze zijn blijkbaar tevreden met het status quo, en dat blijft zolang er geen dialoog en overeenstemming komt en nva ook naar hun gedrag en resultaat tot nu toe te oordelen.

Maar dan moeten ze niet verwonderd zijn dat het Vlaams-nationalisme opleeft, en die de volgende keer waarschijnlijk een meerderheid zullen vormen, en ze dan zullen moeten toegeven (aan zwaardere eisen!) of de Vlaams-nationalisten zullen hun conclusies trekken. Bye bye Belgium.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Maar dan moeten ze niet verwonderd zijn dat het Vlaams-nationalisme opleeft, en die de volgende keer waarschijnlijk een meerderheid zullen vormen, en ze dan zullen moeten toegeven (aan zwaardere eisen!) of de Vlaams-nationalisten zullen hun conclusies trekken. Bye bye Belgium.

Ze zijn waarschijnlijk al doodbang. Zelfs met een absolute meerderheid in VLAANDEREN doeken ze belgie niet op, ze weten trouwens niet eens hoe en waar beginnen, of heb jij ooit al een uitgewerkt en becijferd scenario gezien?

Belgie stopt niet zonder akkoord van de walen, en de wever zou slim genoeg moeten zijn om dat te weten. Als rasechte demagoog laat hij zijn goedgelovige achterban echter in de waan.
Het enige wat die wil is nog meer postjes, en nog meer geld, en de baas worden in vlaanderen, onder belgische voogdij. <Je moet wel ziende blind zijn, om die tekenen niet te willen zien.