Nu nog beter, onze lonen stijgen te snel???

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Vergelijk dan ook meteen het aantal ambetnaren per miljoen inwoners.

Een normaal land heeft dan ook geen 47 gewesten nodig.
schaf de gewesten af en je lost het probleem met uw teveel ambtenaren direct af, je hebt er direct minder procentueel of het gemiddelde zelf.
Maar wie wou al die gewesten weer? juist diegene die er nu over zitten te zagen

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Een normaal land heeft dan ook geen 47 gewesten nodig.
schaf de gewesten af en je lost het probleem met uw teveel ambtenaren direct af, je hebt er direct minder procentueel of het gemiddelde zelf.
Maar wie wou al die gewesten weer? juist diegene die er nu over zitten te zagen

Of schaf België af...

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard zijn er andere systemen, er is zelfs niet zo een zuiver kapitalistisch systeem op dit ogenblik he.

Kapitalisme is gebaseerd op 2 punten en als je die twee punten aanvaardt, dan kan je niks anders hebben dan kapitalisme:

1) De individuen vrij laten in hun economische beslissingen en handelingen

2) geweld verbieden

Sommigen stellen daarbij nog "eigendomsrecht toekennen" maar aangezien je zo goed als geen enkele vrije individuele economische activiteit kan ontplooien dat wat verder gaat dan jager-verzamelaar zonder eigen bezit is dat eigenlijk onderdeel van 1).

Je kan dus de mate van kapitalisme in een maatschappij ergens meten aan hoeveel van de economische fluxen door vrije beslissingen gebeuren en niet door dwang. Bij definitie is het staatsbudget grotendeels door dwang, he,omdat het gespijsd wordt door VERPLICHTE belastingen, en belasting betalen is GEEN vrijwillige vrije handeling.

Welnu, in de meeste westerse landen bedraagt het staatsbudget van de orde van de helft van het BNP. Dus zijn de meeste westerse landen ten hoogste HALF kapitalistisch. En dan moet je nog kijken naar de vrijheid van beslissen die overblijft voor het stuk dat niet door de staat betutteld wordt.

Dus zo kapitalistisch is onze westerse wereld niet. We leven in een half-kapitalistisch-half-socialistisch systeem.

Gelul! Tot op den draad herhaald maar versleten gelul!

"DWANG" is een inherent onderdeel aan elke intermenselijke activiteit, toch op z'n minst in alle menselijke activiteit die draait rond de sociaal-economische kwesties, welvaartcreatie,.... Die dwang voort logischerwijs voort uit de natuurlijke ongelijkheid van mensen.

Het probleem (of laten we zeggen, zowat het belangrijkste probleem) is dat jullie, liberale extremisten, maar niet de gevolgen van de natuurlijke menselijke ongelijkheid willen aanvaarden en daar een utopisch ideaalbeeld vooropstellen.

Verschillend gedrag, verschillende talenten, verschillende mogelijkheden, verschillende (start)kapitalen leiden automatisch tot verschillen in macht. verschillen in macht leiden automatisch tot machtsversterking / bestrijding en dus tot het ontstaan van dwang in menselijke relaties.
Wie dat ontkent, is ofwel dom ofwel een leugenaar.


Aangezien dwang dus logischerwijs van nature uit ontstaat, zijn er 2 mogelijkheden om dat op een menselijke maatschappij te enten: ofwel laat je dit z'n gang gaan, de ultieme "vrijheid", en dus ontstaat chaos en het recht van de sterkste. Dit is wat anarchisten en liberaal-extremisten al dan niet gewenst nastreven of zouden bereiken indien hun visie wordt gerealiseerd. Ofwel moet er een regulerend instituut zijn dat die ontstane dwang in menselijke relaties niet of in mindere mate laat ontsporen. Het monopolie op geweld voor dit instituut is daar één van de hoekstenen van.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Gelul! Tot op den draad herhaald maar versleten gelul!

"DWANG" is een inherent onderdeel aan elke intermenselijke activiteit, toch op z'n minst in alle menselijke activiteit die draait rond de sociaal-economische kwesties, welvaartcreatie,.... Die dwang voort logischerwijs voort uit de natuurlijke ongelijkheid van mensen.

Het probleem (of laten we zeggen, zowat het belangrijkste probleem) is dat jullie, liberale extremisten, maar niet de gevolgen van de natuurlijke menselijke ongelijkheid willen aanvaarden en daar een utopisch ideaalbeeld vooropstellen.

Verschillend gedrag, verschillende talenten, verschillende mogelijkheden, verschillende (start)kapitalen leiden automatisch tot verschillen in macht. verschillen in macht leiden automatisch tot machtsversterking / bestrijding en dus tot het ontstaan van dwang in menselijke relaties.
Wie dat ontkent, is ofwel dom ofwel een leugenaar.


Aangezien dwang dus logischerwijs van nature uit ontstaat, zijn er 2 mogelijkheden om dat op een menselijke maatschappij te enten: ofwel laat je dit z'n gang gaan, de ultieme "vrijheid", en dus ontstaat chaos en het recht van de sterkste. Dit is wat anarchisten en liberaal-extremisten al dan niet gewenst nastreven of zouden bereiken indien hun visie wordt gerealiseerd. Ofwel moet er een regulerend instituut zijn dat die ontstane dwang in menselijke relaties niet of in mindere mate laat ontsporen. Het monopolie op geweld voor dit instituut is daar één van de hoekstenen van.

Een typische uiteenzetting niveau 1ste jaar univ die al 20 jaren meegaat.
Mentale masturbatie, ieder knikt verveeld wanneer hij het leest, zo herkenbaar.

Waar het nu om draait is werkbare alternatieven te formuleren.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Gelul! Tot op den draad herhaald maar versleten gelul!

"DWANG" is een inherent onderdeel aan elke intermenselijke activiteit, toch op z'n minst in alle menselijke activiteit die draait rond de sociaal-economische kwesties, welvaartcreatie,.... Die dwang voort logischerwijs voort uit de natuurlijke ongelijkheid van mensen.

Het probleem (of laten we zeggen, zowat het belangrijkste probleem) is dat jullie, liberale extremisten, maar niet de gevolgen van de natuurlijke menselijke ongelijkheid willen aanvaarden en daar een utopisch ideaalbeeld vooropstellen.

Verschillend gedrag, verschillende talenten, verschillende mogelijkheden, verschillende (start)kapitalen leiden automatisch tot verschillen in macht. verschillen in macht leiden automatisch tot machtsversterking / bestrijding en dus tot het ontstaan van dwang in menselijke relaties.
Wie dat ontkent, is ofwel dom ofwel een leugenaar.


Aangezien dwang dus logischerwijs van nature uit ontstaat, zijn er 2 mogelijkheden om dat op een menselijke maatschappij te enten: ofwel laat je dit z'n gang gaan, de ultieme "vrijheid", en dus ontstaat chaos en het recht van de sterkste. Dit is wat anarchisten en liberaal-extremisten al dan niet gewenst nastreven of zouden bereiken indien hun visie wordt gerealiseerd. Ofwel moet er een regulerend instituut zijn dat die ontstane dwang in menselijke relaties niet of in mindere mate laat ontsporen. Het monopolie op geweld voor dit instituut is daar één van de hoekstenen van.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een typische uiteenzetting niveau 1ste jaar univ die al 20 jaren meegaat.
Mentale masturbatie, ieder knikt verveeld wanneer hij het leest, zo herkenbaar.

Waar het nu om draait is werkbare alternatieven te formuleren.

Begin!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Vergelijk dan ook meteen het aantal ambetnaren per miljoen inwoners.

JOngen toch; waar is de schoenindustrie, naaiindustrie, textielindustrie, bestukkingsindustrie naar toe ?

En welke job is er in vervanging voor de mensen uit de textielindustrie ?

En tussen haakjes, er leven ongeveer 1miljoen mensen van een werkloosheidsuitkering op een groep van 6Miljoen mensen die werken is dat wel meer dan 5%
onze statistieken zijn al jaren vervalst

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

JOngen toch; waar is de schoenindustrie, naaiindustrie, textielindustrie, bestukkingsindustrie naar toe ?

En welke job is er in vervanging voor de mensen uit de textielindustrie ?

En tussen haakjes, er leven ongeveer 1 miljoen mensen van een werkloosheidsuitkering op een groep van 6 Miljoen mensen die werken is dat wel meer dan 5%
onze statistieken zijn al jaren vervalst

Of beter, ze zitten nu in een of ander statuut dat niet meer onder werkloosheid valt.
En daar is er geen enkele bij die wil werken, want het zijn allemaal profiteurs.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een typische uiteenzetting niveau 1ste jaar univ die al 20 jaren meegaat.
Mentale masturbatie, ieder knikt verveeld wanneer hij het leest, zo herkenbaar.

Waar het nu om draait is werkbare alternatieven te formuleren.

Er is geen dwang, we fokken gewoon onszelf op: de drijfveer is luiheid,egoisme, sex,honger/dorst/warmte daarmee verklaar je ons menselijk gedrag.

Nadeel van mijn betoog hier is dat we geleerd hebben dat lui en egoistisch zijn niet nobel is. Dat sex doen op zijn minst een soort taboesluier heeft, en honger/dorst/warmte zowat het enigste is waar we geleerd hebben dat we die mogen hebben. Jammer dat onze bijbel luiheid geen edel aspect gegeven heft. Want in feite vind ik het nobel dat je kunt in 1 jaartje werken uw levensinkomen binnen te halen.
Elk probeert dus met zo weinig mogelijk te werken (dus arbeidsduurverkorting is een vorm van luiheid) zoveel mogelijk te verdienen (egoistisch gedrag, maar veel verdienen wordt dan weer niet beschouwd als luiheid omdat iedereen wel doorheeft om veel te verdienen dat je ofwel een filou moet zijn ofwel een goed talent, in feite is belastingsontuiking gewoon egoisme)

Nu om ons probleem van de werkloosheid op te lossen, moet je beginnen met het luiheidselement uit te schakelen, dus maak daar staatsjobs van 60u per week. De plicht om te werken voor uw geld die je egoistisch wil hebben zal ervoor zorgen dat je inderdaat uw utiliteit gaat veranderen.

Je kan ook het element hoeveel betaal je bespelen, wat dan altijd leidt tot het effect dat iedereen na een tijdje maar beslist om weer meer te verdienen. Nu als de hoogte van het loon niet naar beneden kan wegens de basis vaste kosten, kun je best vanal het loon uitkeren als een lening volgens mij. Dat responsabiliseert de trekker, en dat is dan op lange termijn te recupereren of vermindert drastoisch de staatsschuld. ALs alle steuntrekkers het geld lenen van de staat, hebben ze gewoon in 1 jaar tijd 10miljard geleend, die dan onze staatsschuld niet verhoogt. In principe is meer dan 100miljard van onze staatsschuld veroorzaakt door de vakbond/rva/stempelsysteem

[subocaj]

Brother, als we eens beginnen met alle planbureaus en de EC op te doeken besparen we een hoop geld.
Zij dienen, de koers die uitgezet moet worden, voor de nabije toekomst te voorspellen.
In Mei klonk het nog zo: zie link.

http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Eco...economie.dhtml

[subocaj]

En nu klinkt het zo:

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...25608-3136.art

Geert Hoste kan weer even verder.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Begin!

Ik ben er mee bezig.
Maar als je slogans wil met veel uitroeptekens zal ik je moeten teleurstellen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Brother, als we eens beginnen met alle planbureaus en de EC op te doeken besparen we een hoop geld.
Zij dienen, de koers die uitgezet moet worden, voor de nabije toekomst te voorspellen.
In Mei klonk het nog zo: zie link.

http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Eco...economie.dhtml

die buro's doen nuttig werk, je kunt misschien daar wel af en toe eentje saneren in die mannen dus kaasschaaf
maar inderdaad met zo'n voorspellingen zit je nogal dikwijls eens verkeerde begrotingen te maken en veel te optimistische voorspellingen te gebruiken.

IN feite moeten ze de GROEI + FOUTMARGE geven, en mag de regering een begroting maken op basis van de GROEI -FOUTMARGE de ONDERKANT van de voorspelling. Op die manier zou je elk jaar binnen uw begroting blijven, ondanks tegenslagen of andere problemen

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een typische uiteenzetting niveau 1ste jaar univ die al 20 jaren meegaat.
Mentale masturbatie, ieder knikt verveeld wanneer hij het leest, zo herkenbaar.

Waar het nu om draait is werkbare alternatieven te formuleren.

Ik stel vast dat u er vooral niet in slaagt zelf een werkbaar alternatief te formuleren en dat u er evenmin in slaagt te weerleggen wat ik zeg.

Kortom: een waardeloze bijdrage van uwentwege. Zoals gewoonlijk zeker?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Of nog beter:

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Of nog beter:

Dat klopt...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ik stel vast dat u er vooral niet in slaagt zelf een werkbaar alternatief te formuleren en dat u er evenmin in slaagt te weerleggen wat ik zeg.

Kortom: een waardeloze bijdrage van uwentwege. Zoals gewoonlijk zeker?

Moest ik zo een werkbaar alternatief uit mijn toverhoed kunnen toveren en op mijn eentje beweren de oplossing voor alle wereldproblemen gevonden te hebben, dan zou ik boeken schrijven en wekelijks in de knack staan.

Helaas

Stel jij ondertussen maar verder dingen vast. Blijf vooral je originele, vernieuwende en globale oplossingen maar als parels voor de zwijnen uitdelen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Moest ik zo een werkbaar alternatief uit mijn toverhoed kunnen toveren en op mijn eentje beweren de oplossing voor alle wereldproblemen gevonden te hebben, dan zou ik boeken schrijven en wekelijks in de knack staan.

Helaas

Stel jij ondertussen maar verder dingen vast. Blijf vooral je originele, vernieuwende en globale oplossingen maar als parels voor de zwijnen uitdelen.

Zou hij parels eten?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zou hij parels eten?

Zijn eigen parels blijken onverteerbaar, dus schijt hij ze hier in hun geheel maar terug uit.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

die buro's doen nuttig werk, je kunt misschien daar wel af en toe eentje saneren in die mannen dus kaasschaaf
maar inderdaad met zo'n voorspellingen zit je nogal dikwijls eens verkeerde begrotingen te maken en veel te optimistische voorspellingen te gebruiken.

IN feite moeten ze de GROEI + FOUTMARGE geven, en mag de regering een begroting maken op basis van de GROEI -FOUTMARGE de ONDERKANT van de voorspelling. Op die manier zou je elk jaar binnen uw begroting blijven, ondanks tegenslagen of andere problemen

Jij bent er ook een met dubbele moraal. Als je al 40 jaar met een foutmarge zit, ieder jaar opnieuw, kan je die boel beter meteen opruimen, want dan zit daar een stel niet bekwame idioten.
Een ezel is slimmer, want die stoot zich niet 2 X aan dezelfde steen.
En met je lening voor werklozen, ik hoop dat als jij morgen werkloos word of failliet gaat, ze het onmiddellijk op jou toepassen. Misschien dat je dan beseft, dat je door je bijdragen aan de SZ en je betaalde belastingen, een verzekeringspremie hebt betaald om toch minimum het leefloon te krijgen.
Volgens mij hoor jij thuis in een van die planbureaus, die ze meteen mogen afschaffen.
Als je zoveel geduld opbracht met werklozen, als met die idioten, dan mochten ze van jou ook 40 jaar in de werkloosheid blijven zitten.
Begin nu eindelijk met de verantwoordelijken, onze politici, aan te pakken.
Ik zal je even een reëel voorbeeld geven van onze wetgeving.
Een mijnwerker die bij de sluiting 10 jaar dienst kon bewijzen, mocht op zijn 55 op pensioen. In deze 2 identieke gevallen(beiden 40 jaar bij sluiting en dezelfde looncategorie) is de ene tot zijn 55 jaar blijven doppen en de andere nog 15 jaar gaan werken zonder één dop dag.
Raad nu eens wie van de twee 150 € per maand meer pensioen heeft dan de andere.
Als de pensioen ambtenaar van de gemeente dan nog aan die man verklaard, letterlijk: och weer zo een stommerik die niet is blijven doppen, dan had ge nu ook die 150 € per maand meer.
Wie is dan de schuld, de wetgever of die man die is gaan werken en nog 15 jaar heeft bijgedragen aan de SZ en al die jaren belastingen heeft betaald?
Ga ergens anders kakken met je leningen gezeik.