G1000... Prachtig burgerinitiatief...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Goudbever

GVA vooral door bejaarden gelezen.

Hadden de vraag mischien niet goed begrepen.

Je kunt er smalend over doen, maar rekening houdende met de vergrijzing is dit een steeds groter wordend kiespubliek.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

In elk geval is je stem toch gehoord geweest.

Helemaal niet. Mijn stem beperkt zich immers niet tot wat mij voorgeschoteld wordt.

Ze maakt deel uit van die x % van de partij waar je voor gestemd hebt.

Onzin. Zo heb ik bvb meerdere malen voor het VB gestemd uit strategische overwegingen, zonder daarbij hun gedachtengoed te onderschrijven.

Bij de G1000 is er niet eens zekerheid dat je stem wel weergegeven wordt.

Er is nog altijd geen reden om te veronderstellen dat dat niet zo is. Elke deelnemer had een stem.

Indirect wel, partijen die stemmen verliezen kunnen ervan uitgaan dat hun nieuw voorgestelde programma en/of het gevoerde beleid niet gesmaakt werd.

Ook onzin. Aangezien partijprogramma's een koppelverkoop van standpunten zijn, heb je er geen idee van welk standpunt niet gesmaakt werd. Bovendien zijn er genoeg factoren die een partij de dieperik kunnen induwen en die niets te maken hebben met hun programma.

Dat zegt u, zonder onafhankelijk toezich is dat speculatie.

Ik baseer me op wat ervan bekend gemaakt is. Jij speculeert zonder enig bewijs.

Zou de burger in het etiketje G1000 geïnteresseerd zijn ?
Ik denk van niet, die mensen werd de illusie voorgehouden dat ze iets gingen kunnen veranderen,

Uit de G1000 FAQ:

"Als burgerinitiatief hebben en willen wij geen formeel mandaat. De besluiten worden niet automatisch in wetten gegoten."

Er wordt dus helemaal geen illusie voorgehouden.

en dat ze representatief waren voor heel de bevolking.

Waar staat dat?

Ik heb de kritiek gezien op "De 7e Dag", en op de RTBf en op RTL.
De vraag "Waar zijn de jongeren", legt de vinger al op de wonde.
Dan heb je ook wat die spreker op D7D zei : namelijk dat het volk geen verantwoordelijkheid heeft.
Het is makkelijk als in een café zeggen "ze moesten maar eens...", maar niemand houdt bij het uiten van een voorstel rekening met de effecten die dit elders heeft.
Een voorstel kan op zich wel interessant lijken, maar wel als gevolg hebben dat het zo duur is dat de sixpack niet gehaald wordt, en als gevolg daarvan België onder curatele geplaatst wordt.

Intussen is al lang duidelijk dat onze specialisten in de wetstraat perfect in staat zijn om het land zonder G1000 in die afgrond te rijden.

Op D7D was ook te zien hoe in de inleiding door experten al oplossingen voorgesteld werden.
Geen wonder dat er dan geschreven wordt dat de bevindingen van de G1000 grotendeels met die van de klassieke politieke partijen overeenkomen.
Ze werden dus gestuurd naar de voorstellen van de klassieke politieke partijen.

Je legt een causaal verband zonder enig bewijs.

En jij denkt dat de G1000'ers zich gaan terugvinden in de voorstellen die uiteindelijk door de G32 gaan gedaan worden ?

Niet allemaal. De meest polulaire standpunten worden eruitgehaald, zoals eerder al aangegeven.

U haalt 2 zaken door elkaar.
Ik zeg dat een parlementaire democratie veel beter is dan het systeem van de G1000, dat oncontroleerbaar is, en makkelijk gemanipuleerd kan worden.

Een parlementaire democratie is onmogelijk zonder directe controle van de bevolking. dat bewijzen zowat alle landen wereldwijd elke dag. Jij bent degene die een illusie van democratie voorhoudt.

Een andere vraag is in hoeverre het Belgische politieke systeem aan een parlementaire democratie beantwoordt.

Niet.

Op dat punt ben ik al 30 jaar ontevreden : de grendels, de alarmbellen, de pariteit, enz. maken de democratie kapot.

Zelfs zonder die dingen is er nog geen sprake van democratie. Zolang politici de mogelijkheid hebben om iets te beslissen tegen de wil van de bevolking in en zonder teruggefloten te kunnen worden, is het systeem een democratie noemen een leugen.

Ik heb al genoeg bewijzen gezien.

Zoals?

Ook dat die David van Reybrouck helemaal niet zo neutraal is, zoals dat fragment van Phara bewijst, of hebt u dat ook weer niet willen zien ?

Uiteraard is van Reybrouck niet neutraal. Geen mens ter wereld is dat. Maar dat wilt niet zeggen dat het concept niet neutraal is.

Als ik zeg de verliezers, dan weet iedereen wie dat is.
Als ik zeg de zoogdieren, hoef ik ze toch ook niet allemaal op te noemen.

Het aantal partijen is beperkt. Maar je wilt je er duidelijk niet aan verbranden. Lekker speculeren, maar zodra je even concreet moet worden, trek je je kak in...

Zie een paar posts hogerop.
Maar als je 't niet wilt zien, zul je 't natuurlijk nooit zien.
Net zoals die oen die iedere keer met zijn zelfde idiote vraag afkomt.

Je weet het blijkbaar zelf niet. Dan maar liever de vraag ontwijken en de vraagsteller aanvallen. Veel bla bla, weinig boem boem.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

1. Zelfs als je er wel voor gekozen had, waren je kansen dat je mocht meedoen uiterst gering.

Waaruit blijkt dat?

2. Maar je zegt dat het beter is dan te gaan stemmen.
Rijm dat maar aan elkaar.

Correctie: ik zeg dat je mening kunnen geven op een G1000 representatiever is dan in het stemhokje een bolletje gaan kleuren.

[De gemuilkorfde]

Ik ga er niet meer op reageren, koetje.
Jij bent duidelijk niet geïnteresseerd in argumenten, en net zoals die andere oen zeg je op elk argument en elk bewijs dat je nog geen argument of bewijs gehoord hebt.
Je bent duidelijk een troll.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vind zulke initiatieven positief. Ik zie niet in wat men hiertegen kan hebben. Integendeel!

Kan jij hier echt niet doorheen kijken?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Waaruit blijkt dat?



Correctie: ik zeg dat je mening kunnen geven op een G1000 representatiever is dan in het stemhokje een bolletje gaan kleuren.

Bij de N-VA hebben wij soms een inhoudelijk congres (normaal was dat dit jaar geweest indien de regering niet gevallen was in 2010).

De partijtop stelt het partijprogramma op (met specialisten).
Iedere afdeling krijgt de voorontwerpen.
De afdelingen mogen amandementen indienen op deze voorontwerpen (voor een bepaalde datum).
De amandementen worden gebundeld in een lijvig werkboek.
De afdelingen mogen hun amandementen de dag voor het congres verdedigen.
De amandementen die het halen worden opgenomen in de definitieve congresteksten.
De congresteksten worden (punt voor punt) ter stemming voorgelegd aan de congresgangers. Hier is nog altijd de mogelijkheid om bijkomende vragen te stellen over de teksten (voor de stemming).

Eigenlijk zal dit in grote lijnen hetzelfde zijn als hetgeen de G 1000 deed.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Ik ga er niet meer op reageren, koetje.
Jij bent duidelijk niet geïnteresseerd in argumenten, en net zoals die andere oen zeg je op elk argument en elk bewijs dat je nog geen argument of bewijs gehoord hebt.
Je bent duidelijk een troll.

Geen probleem hoor. Je kan niet antwoorden op een heel eenvoudige vraag dus ga je lopen en trap je nog even na. Niet de eerste keer dat ik dergelijke tactiek zie toegepast worden. Veel plezier nog met je uit de lucht gegrepen speculaties.