Wettelijk verbod nodig om roken in buurt van kinderen te voorkomen?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

2

Er is ook nog altijd geen verband aangetoond tussen de menselijke gezondheid en
- stralingen van televisie- en radiouitzendingen
- magnetische velden van snel verplaatsende grote ijzeren massa's gelijk treinen
- ....

Misschien hebt u dit over het hoofd gezien :
http://www.kanker.be/index.php?optio...d=6121&lang=nl

Voor de stichting tegen kanker is het verband wel duidelijk blijkbaar...

Dat is niet netjes van jullie om één conclusie van de kankerliga's wel te geloven en de andere niet omdat dit niet in uw anti-rook kraam past...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

U heeft als niet-roker al de beschikking over alle openbare gebouwen, parken, treinen, stations, gebouwen toegankelijk voor het publiek, fitnesscentra enz. Nu met het rookverbod in cafes is het laatste bastion van de vrije rokers geslecht. Alhoewel men zich kan afvragen waarom gezondheidsadepten per se hun neus in een bruine kroeg willen binnensteken.

Nu wil men de poort openen naar het reguleren van het roken binnen de private sfeer. Ook dat wordt men kotsbeu.

Allez, tigste keer: ik rook zelf.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Dat jij u die vragen moet stellen zegt ons meer dan genoeg. Ons=gelijkgestemden en zij die wel open minded zijn.

Het zijn mensen zoals u die "half-gaar" zijn want hun bewijzen (Chemtrails) ZIJN ER WEL; enkel u slag WEIGERT ze te geloven en gelooft eerder de ontkenning.
Kijk eens omhoog; vlieger A laat strepen maar die zijn binnen 15min weg, vlieger B, C, F,.. laten strepen achter die niet wegtrekken binnen 15min en zelfs zich uitbreiden. Alleen al dat zou u moeten doen afvragen hoe komt dat en waarom is dat. En als jij u dan laat wijsmaken dat daar niets abnormaal aan is kun je enkel maar besluiten dat u naïef bent of voor de makkelijke leugen als waarheid kiest.

En dat is empirisch bewezen voor u en alle andere hier die pertinent bij hun waarheid blijven en zelfs niet eens kritisch de aangedragen tegenargumenten zelf onderzoeken. NEE wat weerleggen, in vraag stellen en bij overtuiging blijven juist of fout al gelijk, dat wel!

Kijk eerst wou ik dat ook niet geloven allemaal en vond dat alles zoals ik het zag om mij heen was zoals het hoorde of hoort te zijn. Tot ik kritischer werd en weigerde nog alles wat via de TV of standaard propaganda binnenkwam als de enige en ontegensprekelijke waarheid te zien. En ik wat verder ging snuffelen en de ongewenste waarheden begon te zien.
Tegen beter weten in maar ik tracht nu anderen dat ook te doen inzien of aan te zetten tot. Of het nu iets uithaalt of niet ik blijf trouw aan mijn principes en ben bereid om mijn inzicht of visie aan te passen indien nodig. Echter tot nu toe, meer bevestiging ervan gezien en gekregen dan wat anders.

Wat de chemtrails betreft: http://www.eindtijdonderzoek.nl/2011...er-te-krijgen/

Geen enkel bewijs is er voor die chemtrails, alleen veel samenzweerderig gezever. Maar hey, ieder zijn hobby. Als jij wil denken dat dat gelul over die chemtrails belangrijker is dan wat gezever over de koers, doe gerust.

Tenslotte waar ik nu wel helemaal van kook is uw slot argument:
Ik ben niet hypocriet, da's weer maar een drieste poging van u om te kunnen trappen, de gezochte stok om mee te slaan.
Ik klaag niet, ik wil sensibiliseren! Ik heb geen andere keuze om de infrastructuur zoals die vandaag de dag aangeboden is te gebruiken maar dat geeft niet U, niet wie dan ook het recht om mij daar op aan te vallen.
Ik heb al eindeloos ook mijn alternatief en doel of hoop voor de mensheid vermeld echter zoals hier en elders reeds vermeld; nog geen 1% hier heeft ooit dat zelf kritisch bekeken of nog maar zelfs gezegd; ik snap het of ben deels/grotendeels met akkoord na beschouwing! Mocht je het je afvragen; Zeitgeist en The Venus Project van momenteel onderkende visionaire Jacques Fresco, de Jules Verne van onze tijd.

Ik begrijp dat je zo je stokpaardjes hebt, maar dat heeft allemaal niets te maken met het onderwerp van deze draad, hoor. Ik vat je (en je moet dat niet persoonlijk nemen, want er lopen er zo nog rond) argument nog eens samen: "maar er gebeuren ook andere slechte/ongezonde dingen, dus over dat roken moet gezwegen worden". Met die mentaliteit kan ik natuurlijk straks ook mijn kapotte autobatterij in het park gaan dumpen, want er liggen ook al papiertjes. Of wat maakt het uit dat ik coke op mijn kind zijn cornflakes doe, want de NWO sproeit gif over ons met lijnvliegtuigen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...-kinderen.aspx

In de GVA geeft de poll een licht andere uitslag dan op dit forum.

Uw poll is dan ook fatsoenlijker geformuleerd..u had eventueel nog een derde (geen bemoeienissen, ik doe van ik wil thuis) optie kunnen bijvoegen om de hardleersen eruit te halen..

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Geen enkel bewijs is er voor die chemtrails, alleen veel samenzweerderig gezever. Maar hey, ieder zijn hobby. Als jij wil denken dat dat gelul over die chemtrails belangrijker is dan wat gezever over de koers, doe gerust.

Ik begrijp dat je zo je stokpaardjes hebt, maar dat heeft allemaal niets te maken met het onderwerp van deze draad, hoor. Ik vat je (en je moet dat niet persoonlijk nemen, want er lopen er zo nog rond) argument nog eens samen: "maar er gebeuren ook andere slechte/ongezonde dingen, dus over dat roken moet gezwegen worden". Met die mentaliteit kan ik natuurlijk straks ook mijn kapotte autobatterij in het park gaan dumpen, want er liggen ook al papiertjes. Of wat maakt het uit dat ik coke op mijn kind zijn cornflakes doe, want de NWO sproeit gif over ons met lijnvliegtuigen.

Ik heb medelijden met uw kinderen hun toekomst alvast -van allemaal trouwens- die jij en anderen schapen door u manier van denken, negeren en ontkennen. Ook serieuze argumenten in het belachelijke trekken of interpretaties geven zodat uw eigen argumenten of visies de juiste lijken en die van mij of anderen fout, dat is uw verdienste.
In ieder geval mij is al lang duidelijk dat je nog niet eens de moeite neemt om naar andere meningen of visies écht te luisteren en eens je mening gevormd je er geen seconde aan denkt die aan te passen aan nieuwe inzichten. Bent er trouwens niet alleen in hoor, genoeg hier die zo zijn.

Maar hey ondanks alles blijft het u volste recht om zo te leven, denken en zijn. Wij kunnen u alvast niet overtuigen en daar stopt het voor ons en mij dan ook. Ik ben alvast bereid om te zeggen ik was fout als het zover komt dat ik dat moet zeggen. Of bv. jij dat bent heb ik sterk mijn terechte twijfels over nu.

Mogen we alvast beiden hopen dat minstens 1 van de eigen waarheden de juiste is of blijkt he.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ze mogen erover nadenken, ze mogen erover spreken, ze mogen hun gedachten publiceren. Maar ze moeten stoppen met zich te gaan bemoeien met wat ik in mijn woning uitspook.

...

De artsen en wetenschappers van de kankerliga hebben niet de bevoegdheid om zich te gaan bemoeien.
Ze hebben enkel het recht en de verdomde plicht om te spreken.

Het is enkel de volksvertegenwoordiging die het recht èn de verdomde plicht hebben zich te beraden hoe ver, waar en waar niet, ze zich zullen moeien met wat gij in uw woning of in uw auto ... uitspookt.


Met de rest van uw betoog ga ik wel akkoord. Ik begin zelfs te twijfelen of gij mijn halve trouwboek niet zijt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Misschien hebt u dit over het hoofd gezien :
http://www.kanker.be/index.php?optio...d=6121&lang=nl

Voor de stichting tegen kanker is het verband wel duidelijk blijkbaar...

Dat is niet netjes van jullie om één conclusie van de kankerliga's wel te geloven en de andere niet omdat dit niet in uw anti-rook kraam past...

Je zal het toch moeten herlezen, want het staat er heel wat genuanceerder dan dat jij doet uitschijnen.
Goed kijken: het zit hem in één woord.

'k Ga het zeggen Walter. Intensief.

Verdere discussie zeer graag, maar wel in een draad met het juiste onderwerp.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Uw poll is dan ook fatsoenlijker geformuleerd..u had eventueel nog een derde (geen bemoeienissen, ik doe van ik wil thuis) optie kunnen bijvoegen om de hardleersen eruit te halen..

Je bent nog vergeten allusie te maken op de hoge graad van mijn genialiteit.

[Villa Comedia]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De artsen en wetenschappers van de kankerliga hebben niet de bevoegdheid om zich te gaan bemoeien.
Ze hebben enkel het recht en de verdomde plicht om te spreken.

Ik denk dat er hier héél weinigen zijn die het een goed idee vinden om in een afgesloten ruimte te roken in het bijzijn van kinderen. Daar heeft men uitspraken van die artsen en wetenschappers niet voor nodig. Als het evidente verklaren, het toppunt is van hun studies kunnen ze er evengoed de brui aan geven. Hoeveel keer wordt er niet gezegd dat je aan bankautomaten moet oppassen wie meekijkt over je schouder? Toch zijn er nog altijd mensen die zich laten rollen. Moeten we daarom bankautomaten verbieden?

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is enkel de volksvertegenwoordiging die het recht èn de verdomde plicht hebben zich te beraden hoe ver, waar en waar niet, ze zich zullen moeien met wat gij in uw woning of in uw auto ... uitspookt.

Als we dat even doortrekken: u bent nogal anti-Belgisch om het eufemistisch uit te drukken. Stel dat een aantal volksvertegenwoordigers dat beu zijn en wettelijk vastleggen dat het verboden moet zijn om op fora anti-Belgische praat te komen verkopen want ze krijgen daar een maagzweer van. Desnoods komen ze bij u thuis uw computer even scannen. Zo heel ver gaan we daar niet meer van af zitten. Als u voor het ene pleit, moet dit andere ook kunnen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je zal het toch moeten herlezen, want het staat er heel wat genuanceerder dan dat jij doet uitschijnen.
Goed kijken: het zit hem in één woord.

'k Ga het zeggen Walter. Intensief.

Verdere discussie zeer graag, maar wel in een draad met het juiste onderwerp.

Net als bij (mee)roken dus...

En in tegenstelling tot roken zijn de langetermijn effecten voor gsm'en nog volledig onbekend..

Maar voor tabaksrook heb jij maar een half woord nodig om dat te kunnen stigmatiseren..

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Allez, tigste keer: ik rook zelf.

Wat u doet in uw vrije tijd is niet relevant. Wel wat u hier staat te verdedigen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia

...
Als we dat even doortrekken: u bent nogal anti-Belgisch om het eufemistisch uit te drukken. Stel dat een aantal volksvertegenwoordigers dat beu zijn en wettelijk vastleggen dat het verboden moet zijn om op fora anti-Belgische praat te komen verkopen want ze krijgen daar een maagzweer van. Desnoods komen ze bij u thuis uw computer even scannen. Zo heel ver gaan we daar niet meer van af zitten. Als u voor het ene pleit, moet dit andere ook kunnen.

Vrees niet.

Ook op dit vlak heb ik een consequente visie.

Simpel:
- als daartoe een parlementaire meerderheid is die dat gestemd kan krijgen (met desgevallend eerst natuurlijk een wijziging aan de grondwet - vrije meningsuiting - ... bla bla ... EVRM), dan zal ik aanvaarden dat het een legale wet is.
- noch in deze, noch in andere (vb. roken, vb. pedofilie ...) vind ik dat iedereen het recht blijft hebben om te streven (en te blijven streven) naar een wetswijziging.
- ik erken zelfs in zekere mate het recht om de wet te pogen te overtreden. Maar de boete of 't gevang horen er dan wel bij desgevallend.

[Bhairav]

Alcohol consumptie moet ook verboden worden in bijzijn van kinderen. Slecht voorbeeld.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Net als bij (mee)roken dus...

En in tegenstelling tot roken zijn de langetermijn effecten voor gsm'en nog volledig onbekend..

Maar voor tabaksrook heb jij maar een half woord nodig om dat te kunnen stigmatiseren..

Neen beste vriend.

Hetgeen de artsen en wetenschappers nu als nieuw aanbrengen, is dat nu pas wetenschappelijke zekerheid gevond is dat de concentraties van giftige stoffen, en de gevolgen ervan, in beperkte ruimtes en ten opzichte van onvolgroeide longen, erger zijn dan aanvankelijk zelf niet vermoed.

De artsen en wetenschappers zeggen dus nu (en nu pas wetenschappelijk gefundeerd) dat het nuttig zou zijn om via die gevraagde wetgeving zo vlug als mogelijk tot zo'n gedragswijziging van de mensen te komen.



En voor de rest, stigmatiseer ik enkel de producent van tabaksrook als die in de buurt kan komen van mensen die zulks niet wensen, of niet kunnen wensen omdat ze nog te klein zijn.
Een ding geef ik wel toe: van alle organen in mijn oude lichaam, is mijn reukzin het tweede minst van allen aangetast door sleet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Alcohol consumptie moet ook verboden worden in bijzijn van kinderen. Slecht voorbeeld.

Ik laat pertang elke keer ik het kan mijn kleinkinderen ruiken van mijn biertje. En een vieze neus dat ze dan trekken !!

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Neen beste vriend.

Hetgeen de artsen en wetenschappers nu als nieuw aanbrengen, is dat nu pas wetenschappelijke zekerheid gevond is dat de concentraties van giftige stoffen, en de gevolgen ervan, in beperkte ruimtes en ten opzichte van onvolgroeide longen, erger zijn dan aanvankelijk zelf niet vermoed.
De artsen en wetenschappers zeggen dus nu (en nu pas wetenschappelijk gefundeerd) dat het nuttig zou zijn om via die gevraagde wetgeving zo vlug als mogelijk tot zo'n gedragswijziging van de mensen te komen.



En voor de rest, stigmatiseer ik enkel de producent van tabaksrook als die in de buurt kan komen van mensen die zulks niet wensen, of niet kunnen wensen omdat ze nog te klein zijn.
Een ding geef ik wel toe: van alle organen in mijn oude lichaam, is mijn reukzin het tweede minst van allen aangetast door sleet.

Zou u dan ook niet beter preventief stoppen met gsm'en in de buurt van uw (klein)kinderen...want wat gaat men mischien binnen een paar decennia vinden over radiosignalen en onvolgroeide kinderhersentjes ?

Of zou u dan beter niet direct toegeven dat u gsm'en wil ontzien omdat u een 'gebruiker' bent en het roken u kan gestolen worden omdat dit niet een 'hobby' van u is ?..maw dat uw argumenten zuiver persoonlijk & egoistisch zijn en niks met volksgezondheid te maken hebben ?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

ze mogen erover nadenken, ze mogen erover spreken, ze mogen hun gedachten publiceren. Maar ze moeten stoppen met zich te gaan bemoeien met wat ik in mijn woning uitspook.

Ik was (al vier jaar geleden) roker, net als de vader van mijn kinderen;
De kinderen liepen school (ik weet niet hoe dat met de kinderen van die tabaksbrigade is, maar de mijnen gingen vanaf 8 uur naar school en kwamen rond half zes terug thuis).
Dan mochten ze OP STRAAT BUITEN op het speelplein spelen; Bij regenweer was er de rookvrije speelzolder waar ze hun vriendjes mee naartoe mochten nemen.
ofwelk mochten ze OP HUN KAMER hun huiswerk maken
Dan was het etenstijd waarbij er niet gerookt werd tussen soep en patatten.

Alleen het uurtje n�* het eten en voor het slapengaan werd er dus gerookt in het bijzijn van de kinderen als er TV werd gekeken.
D�*�*r gaan ze dus over mekkeren.

Dus eigenlijk werd er non-stop door twee mensen tegelijkertijd gerookt, behalve rond etenstijd, want ook rokers vinden sigarettenrook onaangenaam tijdens het eten.

Voor de rest werd er lustig op los gepaft.

De moeder-van-het-jaar-award zul je voorlopig niet krijgen vrees ik.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Het zoveelste wetje. Zijn er op dit moment geen belangrijker zaken te doen ?

Ah, de gezondheid van kinderen is niet belangrijk. Er zijn op dit moment vele tienduizenden kinderen in België alleen al die quasi non-stop wonen en leven tussen de sigarettendampen, met alle medische complicaties vandien.

Maar als jij vindt dat er "belangrijker zaken" zijn, dan zal dat zo wel zijn zeker.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ah, de gezondheid van kinderen is niet belangrijk. Er zijn op dit moment vele tienduizenden kinderen in België alleen al die quasi non-stop wonen en leven tussen de sigarettendampen, met alle medische complicaties vandien.

Maar als jij vindt dat er "belangrijker zaken" zijn, dan zal dat zo wel zijn zeker.

Tussen haakjes, wie is dat geuniformeerd ventje in uw avatar eigenlijk?

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Tussen haakjes, wie is dat geuniformeerd ventje in uw avatar eigenlijk?

Zijn ideaalbeeld van een laarslikkerige gehoorzame burger.