Ecolo legt bom onder bijna-regering-DiRupo I

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Blijkbaar heb je deze 3 vraagjes gemist:

1) Geld wat de federale regering beslist voor elke Belg? JA/NEE.
2) Mogen alle Belgen op alle partijen stemmen? JA/NEE.
3) Indien het antwoord op beide vragen verschillend is of voor beide NEE, is België dan een democratie? JA/NEE

1) Ik vat niet goed wat u zeggen wilt.
2) Als het aan mij lag, wel.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

1) Ik vat niet goed wat u zeggen wilt.
2) Als het aan mij lag, wel.

Mijn beste, het gaat er niet over of het van u afhangt of niet, het gaat over het België van NU:

1) Geld wat de federale regering beslist voor elke Belg? JA/NEE.
In andere woorden, vallen alle Belgen onder de wetten en decreten opgesteld door de federale regering?

2) Mogen alle Belgen op alle partijen stemmen? JA/NEE.
3) Indien het antwoord op beide vragen verschillend is of voor beide NEE, is België dan een democratie? JA/NEE

Indien U niet kan antwoorden of niet wilt antwoorden zal ik dit interpreteren als uw bevestiging dat België inderdaad niet democratisch is.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mijn beste, het gaat er niet over of het van u afhangt of niet, het gaat over het België van NU:

1) Geld wat de federale regering beslist voor elke Belg? JA/NEE.
In andere woorden, vallen alle Belgen onder de wetten en decreten opgesteld door de federale regering?

2) Mogen alle Belgen op alle partijen stemmen? JA/NEE.
3) Indien het antwoord op beide vragen verschillend is of voor beide NEE, is België dan een democratie? JA/NEE

Indien U niet kan antwoorden of niet wilt antwoorden zal ik dit interpreteren als uw bevestiging dat België inderdaad niet democratisch is.

Neen, de Franstaligen mogen op hun partijenstemmen, maar la salle flamand in de Ardennen niet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mijn beste, het gaat er niet over of het van u afhangt of niet, het gaat over het België van NU:

1) Geld wat de federale regering beslist voor elke Belg? JA/NEE.
In andere woorden, vallen alle Belgen onder de wetten en decreten opgesteld door de federale regering?

2) Mogen alle Belgen op alle partijen stemmen? JA/NEE.
3) Indien het antwoord op beide vragen verschillend is of voor beide NEE, is België dan een democratie? JA/NEE

Indien U niet kan antwoorden of niet wilt antwoorden zal ik dit interpreteren als uw bevestiging dat België inderdaad niet democratisch is.

1) Dat lijkt me correct ja.
2) De meerderheid heeft beslist dat België een federaal land werd. Dat was een democratische beslissing, zoniet was er geen meerderheid geweest. En als goede democraat heb ik me daabij neergelegd, alhoewel ik het liever anders had gewild.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

2) De meerderheid heeft beslist dat België een federaal land werd. Dat was een democratische beslissing, zoniet was er geen meerderheid geweest. En als goede democraat heb ik me daabij neergelegd, alhoewel ik liever het anders had gewild.

Dat is de vraag niet. Het is een JA/NEE vraag.

1) Geld wat de federale regering beslist voor elke Belg? JA/NEE.
In andere woorden, vallen alle Belgen onder de wetten en decreten opgesteld door de federale regering?

2) Mogen alle Belgen op alle partijen stemmen? JA/NEE.
3) Indien het antwoord op beide vragen verschillend is of voor beide NEE, is België dan een democratie? JA/NEE

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik scheld niet. Ik heb het niet op mensen die zich de hele tijd beklagen over dingen die in het verleden zijn gebeurd en over hun eigen lot jeremiëren terwijl zij behoren tot een bevolking die één der rijksten is van heel de wereld. Jankers en Caliméro' daar kan ik niet tegen. En dan zeg ik dit ook.

Er kan geen beleid worden gevoerd als we ons steeds moeten gaan vergelijken met Somalie. Anderzijds mag en moet men steeds kritisch blijven en niet gaan denken dat we al gearriveerd zijn.

Dat is trouwens het nut en functie van fora zoals dit. En hoe noemt men iemand die jankt over jankers?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dat is de vraag niet. Het is een JA/NEE vraag.

1) Geld wat de federale regering beslist voor elke Belg? JA/NEE.
In andere woorden, vallen alle Belgen onder de wetten en decreten opgesteld door de federale regering?

2) Mogen alle Belgen op alle partijen stemmen? JA/NEE.
3) Indien het antwoord op beide vragen verschillend is of voor beide NEE, is België dan een democratie? JA/NEE

Als u alles wilt versimpelen, mij goed:
1)Ja
2)Neen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik scheld niet. Ik heb het niet op mensen die zich de hele tijd beklagen over dingen die in het verleden zijn gebeurd en over hun eigen lot jeremiëren terwijl zij behoren tot een bevolking die één der rijksten is van heel de wereld. Jankers en Caliméro' daar kan ik niet tegen. En dan zeg ik dit ook.

Kan zijn, maar iemand een bleiter of janker noemen is schelden.

[stuyckp]

.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Er kan geen beleid worden gevoerd als we ons steeds moeten gaan vergelijken met Somalie. Anderzijds mag en moet men steeds kritisch blijven en niet gaan denken dat we al gearriveerd zijn.

Dat is trouwens het nut en functie van fora zoals dit. En hoe noemt men iemand die jankt over jankers?

Ik vergelijk ons niet met Somalië.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vergelijk ons niet met Somalië.

U heeft Somalie niet vernoemd maar als u argumenten gebruikt "zoals jeremieren ondanks dat Vlamingen een der rijkste volkeren zijn" houdt dat impliciet in dat zolang er landen zijn die een lagere welvaart kennen, elke vorm van kritiek ongepast is.

En zo is het makkelijk om kritiek te pareren zonder inhoudelijk al te veel te moeten bijdragen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

U heeft Somalie niet vernoemd maar als u argumenten gebruikt "zoals jeremieren ondanks dat Vlamingen een der rijkste volkeren zijn" houdt dat impliciet in dat zolang er landen zijn die een lagere welvaart kennen, elke vorm van kritiek ongepast is.

En zo is het makkelijk om kritiek te pareren zonder inhoudelijk al te veel te moeten bijdragen.

Neen, ik zeg alleen dat u niet altijd moet klagen over uw lot en zeker niet over de dingen die in het verleden zijn gebeurd. En voor de rest moeten we streven naar een betere samenleving en niet steeds de ene bevolkingsgroep opzetten tegen de andere.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als u alles wilt versimpelen, mij goed:
1)Ja
2)Neen.

U hebt niet geantwoord op vraag 3:


1) Geld wat de federale regering beslist voor elke Belg? JA/NEE.
In andere woorden, vallen alle Belgen onder de wetten en decreten opgesteld door de federale regering?
2) Mogen alle Belgen op alle partijen stemmen? JA/NEE.
3) Indien het antwoord op beide vragen verschillend is of voor beide NEE, is België dan een democratie? JA/NEE

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, ik zeg alleen dat u niet altijd moet klagen over uw lot en zeker niet over de dingen die in het verleden zijn gebeurd. En voor de rest moeten we streven naar een betere samenleving en niet de ene bevolkingsgroep opzetten tegen de andere.

Niet meegaan in een hoera-stemming en kritische bedenkingen maken is iets anders dan steen en been klagen. Het verleden biedt trouwens een breed referentiekader waar we ten gepaste tijde naar kunnen verwijzen. Dat dit niet steeds in uw kraampje past is een andere zaak.

U kan een typisch Belgicistische houding aannemen nl. struisvogelpolitiek. Het ontkennen van een politieke realiteit maakt zelfs inherent deel uit van Belgicisme.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Maar de vlamingen hebben zich deze keer nogmaals laten rollen. Gaat u dan ook over 10 jaar zeggen: wat gebeurd is, is gebeurd?? Toch wel erg met die belgicistjes. Ze beseffen alles pas als het kalf reeds verdronken is..

Over 10 jaar zult u me nog maar weinig horen vertellen van wat nu gebeurt.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Niet meegaan in een hoera-stemming en kritische bedenkingen maken is iets anders dan steen en been klagen. Het verleden biedt trouwens een breed referentiekader waar we ten gepaste tijde naar kunnen verwijzen. Dat dit niet steeds in uw kraampje past is een andere zaak.

U kan een typisch Belgicistische houding aannemen nl. struisvogelpolitiek. Het ontkennen van een politieke realiteit maakt zelfs inherent deel uit van Belgicisme.

Niemand zegt u dat u moet meegaan in een hoerastemming. Dit grote en fudamenteel akkoord is een stap in de goede richting. En daarover gaat het. Het is natuurlijk geen ideaal akkoord, het is een compromis, maar zo gaat het nu eenmaal in de politiek. Feit is nochtans dat BHV gesplitst is, dat de responsabilisering werd ingebouwd en dat er vooruitgang werd geboekt inzake overdracht van bevoegdheden.

Men kan natuurlijk altijd kritiek hebben. Dat is ook uw recht vanzelfsprekend. Zelfs als men aan de zijkant blijft staan.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

U hebt niet geantwoord op vraag 3:


1) Geld wat de federale regering beslist voor elke Belg? JA/NEE.
In andere woorden, vallen alle Belgen onder de wetten en decreten opgesteld door de federale regering?
2) Mogen alle Belgen op alle partijen stemmen? JA/NEE.
3) Indien het antwoord op beide vragen verschillend is of voor beide NEE, is België dan een democratie? JA/NEE

Ik zal even antwoorden op je vraag 3.
Wie heeft er voor gezorgd dat we over Wallonië en het Brussels gewest geen enkele zeggenschap meer hebben?
Kwam dat door de voorstanders van een gesplitst België? JA/NEE.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

U hebt niet geantwoord op vraag 3:


1) Geld wat de federale regering beslist voor elke Belg? JA/NEE.
In andere woorden, vallen alle Belgen onder de wetten en decreten opgesteld door de federale regering?
2) Mogen alle Belgen op alle partijen stemmen? JA/NEE.
3) Indien het antwoord op beide vragen verschillend is of voor beide NEE, is België dan een democratie? JA/NEE

3)Natuurlijk is België dan een democratie vermits de beslissingen genomen werden met een 2/3 meerderheid.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ik zal even antwoorden op je vraag 3.
Wie heeft er voor gezorgd dat we over Wallonië en het Brussels gewest geen enkele zeggenschap meer hebben?
Kwam dat door de voorstanders van een gesplitst België? JA/NEE.

Is het antwoorden van een JA/NEE vraag nu echt zo moeilijk?

1) Geld wat de federale regering beslist voor elke Belg? JA/NEE.
In andere woorden, vallen alle Belgen onder de wetten en decreten opgesteld door de federale regering?
2) Mogen alle Belgen op alle partijen stemmen? JA/NEE.
3) Indien het antwoord op beide vragen verschillend is of voor beide NEE, is België dan een democratie? JA/NEE

Wat uw vraag betreft, afgaande op de samenstelling van de toenmalige regering: NEE. Of gaat U beweren dat de CVP België wilde splitsen?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

3)Natuurlijk is België dan een democratie vermits de beslissingen genomen werden met een 2/3 meerderheid.

Natuurlijk is Belgie geen democratie. Net omdat een 2/3 meerderheid nodig is. En vooral omdat er grendels, alarmbelprocedures en pariteiten zijn.
Die zaken dienen niet zozeer om de minderheid te beschermen als wel als om de meerderheid af te blokken.
Moesten die alarmbellen en andere toeters enkel gaan over zaken die te maken hebben met taal/cultuur of geloof dan zou ik er nog kunnen inkomen maar ik kan hoegenaamd niet begrijpen waarom een waal anders benaderd moet worden als een vlaming. En vooral niet waarom een waalse stem meer moete wegen dan een vlaamse stem.