Moslima verliest rechtszaak !

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Lucas Catherine. [/url]

Misschien toch eerst even het doopceel lichten van deze rabiate anti-" zionist"?

http://israel-palestijnen.blogspot.c...ntmaskerd.html

LUCAS CATHERINE
Lucas Catherine is de schuilnaam van de heer Lucas Vereertbrugghen. Hij was werkzaam als archivaris bij de VRT en is gehuwd met Catherine Retsin. Beide voornamen van het koppel vormen zijn schrijversnaam. Goed gekozen, want zijn echtgenote speelt een niet-onbelangrijke rol in zijn activiteiten.
(...)
ARABIER "HONORIS CAUSA":

Staan de geschriften van lucas catherine bol van de aanvallen op Israël en de joden, hij heeft ook nog andere dada's. Hij presenteert zichzelf graag als Arabier "honoris causa". In die hoedanigheid laat hij zich kennen als een kritiekloze dweper van alles wat van ver of van dicht te maken heeft met de Arabieren. Zo was hij één van de drijvende krachten achter een tentoonstelling over de Arabische cultuur "Van Algebra tot Pyjama". Ongetwijfeld hebben geleerden in de door de Islam veroverde landen een grote rol gespeeld tijdens de late Middeleeuwen, maar dan voornamelijk omdat ze cultuur, wetenschap en techniek vanuit Byzantium en Azië naar europa overgebracht hebben. Sommige zaken waren lokale uitvindingen / verbeteringen. Maar dat was zeker niet het geval voor vele ontdekkingen waaronder bijvoorbeeld de uitvinding van het astrolabium, zoals catherine beweert. Het astrolabium was al bekend bij de oude grieken.

Ook in zijn boek "Islam voor ongelovigen" laat hij zich al te vaak leiden door zijn onkritische dweepzucht. De kers op de taart is het bijvoegsel "Arabisch voor germanisten" waarbij hij aan een aantal woorden een Arabische oorspong toekent terwijl minstens de helft ervan etymologisch van het latijn, grieks, Perzisch, Koptisch, Hindi of zelfs het Hebreeuws afkomstig zijn. Zo bijvoorbeeld stammen onze woorden zero en cijfer oorspronkelijk uit het Sanskriet "sunya-m" dat leeg betekent en niet uit het Arabisch. en zo zijn er nog vele andere voorbeelden die men uit zijn boeken kan halen. Nogal onzorgvuldig voor een "Arabier honoris causa"? Als hij met dergelijke eenvoudig te controleren feiten al volledig de mist ingaat dan kan men zich voorstellen wat zijn geloofwaardigheid voor de rest is.
(...)
BESLUIT: LUCAS CATHERINE: DE MIDDEN- OOSTEN SPECIALIST?
Dat Lucas Catherine resoluut de anti–Israël kaart trekt is zijn probleem. Het wordt echter een publieke zaak wanneer sommige Vlaamse kranten voor hem ongestoord de rode loper uitrollen en hem zonder enig wederwoord zijn extreme anti–Israëlische standpunten laten verkondigen. Is het feit dat de VRt meestal negatieve archiefbeelden over Israël aan de kijkers vertoont te verklaren door het werk van Lucas Catherine als archivaris bij de openbare omroep destijds? In hoeverre worden ook de Vlaamse "kwaliteitskranten" daardoor beïnvloed en dreigen ook zij af te glijden van het antizionisme naar veel erger het antisemitisme?



En, wie weet, grijpt men in de toekomst niet terug naar het origineel uit de jaren '30 in plaats van zich te bedienen van het werk van de kopieerder?

Lees vooral het volledige artikel.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

"is leuk, en ziet er goed uit"
Dat is de reden waarom er tegenkanting is tegen de hoofddoek.
Vrouwen moeten er leuk en er goed uitzien.
Of kledij comfortabel is, is van geen belang.

Dit is nu echt eens complete nonsens.

Anders was er ook tegenkanting tegen de hoge hak en das.

Ik vind dassen en hoge hakken ook belachelijk. Maar vrouwen dragen nog steeds hoge hakken uit vrije wil - velen zijn er absoluut gek op - en als je een das begint te vergelijken met een hoofddoek, ben je goed zot.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dan zijn we het eens.
Laat vrouwen (en mannen) vrij om te dragen wat ze willen en vrij om niet te dragen wat ze niet willen.

Waarom is er dan toch zoveel controverse rond die hoofddoek?

Lucas Catherine. Velen zien de hoofddoek alleen maar als een religieus symbool. Het hoofddoekenverbod bewijst dat men schrik heeft van de islam, en dat men de islam zelfs gewoon weg wil. Maar dat kan dus niet van de Belgische grondwet. Er is namelijk niet alleen vrijheid van godsdienst in de privésfeer, maar ook in de openbare ruimte. Het hoofddoekenverbod is eigenlijk een poging om zelf te bepalen hoe zichtbaar de islam mag zijn in de openbare ruimte. Je hebt hetzelfde met moskeeën. Die mogen ook niet direct heel herkenbaar zijn als moskee in het straatbeeld, anders komt er een hele reactie tegen. Er zit een duidelijke tendens in van schrik van de islam, alsof de islam een bedreiging zou zijn.

Door te fixeren op die hoofddoek lijkt het alsof alle problemen zouden zijn opgelost als alle hoofddoeken uit de straten verdwenen zijn

http://www.pvda.be/nieuws/artikel/ho...ine/print.html

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Artisjokje. Uwe Pravda is nog niet eens geschikt als WC papier.

Natuurlijk gaat het "boerkaverbod" de Islam niet versoepelen als dat stel woestijrovers blijft eisen dat ze mogen verplichten en dwingen.

Maar vroeg of laat gaat het dan wel eindigen in een islamverbod. Net even verboden als polyandrische sektes...

Ik stel vast dat je geen inhoudelijk weerwoord kan bedenken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik stel vast dat je geen inhoudelijk weerwoord kan bedenken.

Dat U een inhoudelijke oneliner niet kan of wil herkennen is een algemeen geweten feit

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Natuurlijk gaat het "boerkaverbod" de Islam niet versoepelen als dat stel woestijnrovers blijft eisen dat ze mogen verplichten en dwingen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

De islamitische hoofdoek is een onderdrukking van de mannelijke sexualiteit

In onze taal komt "zedig" ook voor in combinatie met "kledij".

en het individueel denken. Gleichschaltung. Een symbool van een armmoedig bestaan zonder uiteindelijk politieke vrijheid. In het westen leidt de invoering tot parasitair gedrag, sectaire afscheiding, de afdreiging van kritisch denken, straatgeweld en vervreemding. Heel wat anders dan het nafluiten van een mooie vrouw.

Dat zie jij allemaal in het hoofddoek!
Mocht dit allemaal kloppen, brengt een verbod iets op?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Dit is nu echt eens complete nonsens.

Ik vind dassen en hoge hakken ook belachelijk. Maar vrouwen dragen nog steeds hoge hakken uit vrije wil - velen zijn er absoluut gek op - en als je een das begint te vergelijken met een hoofddoek, ben je goed zot.

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=26

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=26

Ja er is sociale druk in onze maatschappij. Sterker nog, er is sociale druk in elke maatschappij, en dit sinds het begin van de mensheid.

Heb je nog van dergelijke primeurs ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ja er is sociale druk in onze maatschappij. Sterker nog, er is sociale druk in elke maatschappij, en dit sinds het begin van de mensheid.

Heb je nog van dergelijke primeurs ?

Die "uit vrije wil" deed me denken dat jij die sociale druk ontkende.
Niet dus. Mijn excuses voor het verkeerd interpreteren.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Die "uit vrije wil" deed me denken dat jij die sociale druk ontkende.
Niet dus. Mijn excuses voor het verkeerd interpreteren.

No problem.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ja er is sociale druk in onze maatschappij. Sterker nog, er is sociale druk in elke maatschappij, en dit sinds het begin van de mensheid.

Heb je nog van dergelijke primeurs ?

Uiteraard is deze er, niemand ontkent dit.
Maar dat is niet te vergelijken met de plicht van vrouwen om zichzelf te bedekken zodat zij onderscheiden kunnen worden van anderen, omdat mannen zelf geen verantwoordelijkheid willen nemen voor eigen gedrag en dus vrouwen die verantwoordelijkheid in hun schoenen schuiven en daar bovendien nog een zaak van hun eer van maken.
De sociale druk die wij kennen laat echter wel de individuele keuze toe jezelf niet aan dassen of hoge hakken te onderwerpen, omdat anders enige vorm van geweld dreigt.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uiteraard is deze er, niemand ontkent dit.
Maar dat is niet te vergelijken met de plicht van vrouwen om zichzelf te bedekken zodat zij onderscheiden kunnen worden van anderen, omdat mannen zelf geen verantwoordelijkheid willen nemen voor eigen gedrag en dus vrouwen die verantwoordelijkheid in hun schoenen schuiven en daar bovendien nog een zaak van hun eer van maken.
De sociale druk die wij kennen laat echter wel de individuele keuze toe jezelf niet aan dassen of hoge hakken te onderwerpen, omdat anders enige vorm van geweld dreigt.

Natuurlijk.

Er is sociale druk en er is sociale druk. Qua kleding valt het bij ons heel goed mee. Er bestaan uiteraard een aantal onuitgesproken regels inzake kleding tijdens bv. een restaurantbezoek, of een begrafenis, of een sollicitatie of om het even.

Maar al bij al stellen deze "regels" weinig voor. En niemand zal er slaag voor krijgen als men ze breekt, hoop en al eens een opgetrokken wenkbrauw en wat roddel, maar meer dan ook niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Natuurlijk.

Er is sociale druk en er is sociale druk. Qua kleding valt het bij ons heel goed mee. Er bestaan uiteraard een aantal onuitgesproken regels inzake kleding tijdens bv. een restaurantbezoek, of een begrafenis, of een sollicitatie of om het even.

Maar al bij al stellen deze "regels" weinig voor. En niemand zal er slaag voor krijgen als men ze breekt, hoop en al eens een opgetrokken wenkbrauw en wat roddel, maar meer dan ook niet.

Ja, die sociale druk valt zeer goed mee.
Er wordt amper aangeleerd hoe we ons moeten kleden, hoe we er moeten uitzien.
Iedereen wordt er aanvaard zoals hij/zij is, ongeacht de kledij. Niemand wordt daarop beoordeeld.

Tenzij misschien voor de hoofddoek. Dan volgt er eventueel een roddeltje of een opgetrokken wenkbrauw.

[Bollywood]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, die sociale druk valt zeer goed mee.
Er wordt amper aangeleerd hoe we ons moeten kleden, hoe we er moeten uitzien.
Iedereen wordt er aanvaard zoals hij/zij is, ongeacht de kledij. Niemand wordt daarop beoordeeld.

Tenzij misschien voor de hoofddoek. Dan volgt er eventueel een roddeltje of een opgetrokken wenkbrauw.

Kijk das dan weer eens volledig naast de kwestie. Wij doen ook een pet of een muts aan en deze vergelijk ik dan ook met een hoofddoek. Niet hakken of een das.

Op sommiige plaatsen vraagt men echter om de hoofddoek af te nemen net zoals mensen hun muts of pet moeten uitdoen. Maar dat is precies teveel gevraagd. Sociale druk heeft daar niets mee te maken. Enkel eenvoudige regels van respect!

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, die sociale druk valt zeer goed mee.

Bof, hangt er van af in welke context. Soliciteren is aan een pak ongeschreven regels gebonden hoor. 1 van de prima trukken om niet aangeworven te worden.

Er wordt amper aangeleerd hoe we ons moeten kleden, hoe we er moeten uitzien.
Iedereen wordt er aanvaard zoals hij/zij is, ongeacht de kledij. Niemand wordt daarop beoordeeld.

Ge moogt dat denken. Voor mij geen probleem.

Tenzij misschien voor de hoofddoek. Dan volgt er eventueel een roddeltje of een opgetrokken wenkbrauw.

Van mij in veel gevallen medelijden. Ik denk soms wel eens "moet ge al dat schoons verstoppen omdat uw neefke zijn pubertijd op U zou botvieren anders?".
Of " Uw moeder en vader hadden dezelfde grootvader, en ge ziet het eraan".

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, die sociale druk valt zeer goed mee.
Er wordt amper aangeleerd hoe we ons moeten kleden, hoe we er moeten uitzien.
Iedereen wordt er aanvaard zoals hij/zij is, ongeacht de kledij. Niemand wordt daarop beoordeeld.

Tenzij misschien voor de hoofddoek. Dan volgt er eventueel een roddeltje of een opgetrokken wenkbrauw.

ik zie dat je totaal niet begrijpt waar het verschil zit. Misschien dat een godwinneke je uit het moeras der onwetendheid kan halen.

een mooi zwart trouwkostuum is niet lelijk. Een mooie witte trouwjurk (al of niet met lange of korte sleep/sluier) ook niet.

Ik ga wel niet met mijn trouwkleed naar het werk en als mijn baas binnenkomt in een zwart SS uniform voel ik me ook helemaal niet op mijn gemak.

Sommige kledij geeft uiting aan een bepaalde ideologie. Uw pleidooi voor "ongeacht kledij" vervliegt als sneeuw voor de zon als uw buurman zich in een witte KKK jas met dito muts gaat hullen. Maar uw andere buurvrouw die zich door haar man in een verhullende burka laat kloppen, d�*�*r moeten wij begrip voor hebben?

Zo zie je het toch heb ik de indruk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bollywood

Kijk das dan weer eens volledig naast de kwestie.

Eigenlijk wel. De basis van deze discutie is waarom een Moslima het in haar bolle kop krijgt een werkgever af te dreigen met een regel haar misschien/zogezegd opgelegd door een 7de eeuwse woestijnrover, in naam van een onzichtbaar, almachtig vriendje.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, die sociale druk valt zeer goed mee.
Er wordt amper aangeleerd hoe we ons moeten kleden, hoe we er moeten uitzien.

In de Westerse maatschappij wordt er inderdaad weinig druk gelegd op hoe we ons kleden, tenzij in specifieke gevallen, en dan nog is de druk niet zo heel groot.

Iedereen wordt er aanvaard zoals hij/zij is, ongeacht de kledij. Niemand wordt daarop beoordeeld.

Mensen worden beoordeeld op klederdracht en voorkomen, dat is een feit. Iedereen doet dat, zowel jij als ik.

Je zult ook sneller een lifter meenemen die er vrolijk en normaal uitziet dan een ruw uitziende landloper met lompen aan en twee flessen cognac die in zijn zakken steken.

Maar dit is geen sociale druk. Dit is gewoon een (voor)oordeel. Je bent het trouwens wel al heel ver aan het zoeken.

[kiko]

Hoe je het ook draait of keert, qua klederdracht en voorkomen is er niet zo gek veel sociale druk in de Westerse maatschappij, en zeker niet in de privé-sfeer.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, die sociale druk valt zeer goed mee.
Er wordt amper aangeleerd hoe we ons moeten kleden, hoe we er moeten uitzien.
Iedereen wordt er aanvaard zoals hij/zij is, ongeacht de kledij. Niemand wordt daarop beoordeeld.

Tenzij misschien voor de hoofddoek. Dan volgt er eventueel een roddeltje of een opgetrokken wenkbrauw.

Je hoofddoek is geen kledij. Het is een symbool. Een symbool waar we meer en meer de pest aan krijgen, want dat is de islam, voor de mensheid!
Hoe lang ga je nog je tijd verdoen met daar over te leuteren??? Voor je grote gelijk moet je echt naar de zandbaklanden... daar durven ze niets anders denken!

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, die sociale druk valt zeer goed mee.
Er wordt amper aangeleerd hoe we ons moeten kleden, hoe we er moeten uitzien.
Iedereen wordt er aanvaard zoals hij/zij is, ongeacht de kledij. Niemand wordt daarop beoordeeld.

Tenzij misschien voor de hoofddoek. Dan volgt er eventueel een roddeltje of een opgetrokken wenkbrauw.

Ik weet niet of men u die vraag al eens gesteld heeft maar waarom vindt u hoofddoeken eigenlijk zo leuk?