Pol Van Den Driessche trekt naar N-VA

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

http://forum.politics.be/showthread.php?p=4796579

Lachen met de CVP




Gedaan met lachen wanneer de man uw juiste politieke kleur krijgt?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Herlees nu zelf eens uw gekronkel. En las dan een moment van bezinning in om u af te vragen waarom men u tjeef noemt.

Weer verwart u tsjeverij met nuancering.
Er is een duidelijk verschil tussen nuancering en het pertinent weigeren van een parlementaire onderzoekscommissie inzake Dexia bijvoorbeeld.
Als ik u was zou ik de manier van discussieren van Gehuigert eens bekijken. Dat is ook een jonge kerel, een student nog, die wel degelijk in staat is een geargumenteerde discussie te voeren. En hij heeft ook duidelijk een andere mening dan de mijne.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Ja. Vlak voor de laatste federale verkiezingen sprak hij zich uit tegen de opsplitsing van de sociale zekerheid, omdat"een gepensioneerde facteur uit Wallonie evenveel pensioen verdient als een facteur uit Vlaanderen met dezelfde loopbaan. NVA was voor hem veel te extremistisch.

Ik vond het "immanente gerechtigheid" wanneer hij niet meer verkozen bleek.

Dat verhaal van die facteur vind ik eigenlijk wel zinnig:

Hij zal onlangs wakker geworden zijn en gedacht hebben: "Fuck die waalse facteurs, die sukkels kunnen niet eens voor mij stemmen!"

En dan weet je wat je te doen staat...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Herlees nu zelf eens uw gekronkel. En las dan een moment van bezinning in om u af te vragen waarom men u tjeef noemt.

In feite kronkelen dan alle partijen die de term verkeerd gebruiken. Ik gebruik de term nu ook verkeerd omdat ik hem overgenomen, neem mij niet kwalijk. Voortaan zal ik erop letten de term responsabilisering te gebruiken. Dat is hopelijk duidelijk wat ik daarmee bedoel.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Weer verwart u tsjeverij met nuancering.
Er is een duidelijk verschil tussen nuancering en het pertinent weigeren van een parlementaire onderzoekscommissie inzake Dexia bijvoorbeeld.
Als ik u was zou ik de manier van discussieren van Gehuigert eens bekijken. Dat is ook een jonge kerel, een student nog, die wel degelijk in staat is een geargumenteerde discussie te voeren. En hij heeft ook duidelijk een andere mening dan de mijne.

*zucht*
Streeft de N-VA naar een onafhankelijk Vlaanderen, ja of neen?
Is het streven door een volksgroep in een staat naar het vormen van een eigen afzonderlijke staat separatisme, ja of neen?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Herlees nu zelf eens uw gekronkel. En las dan een moment van bezinning in om u af te vragen waarom men u tjeef noemt.

Toch niet en dat is al tot in den treure herhaald. De Octuposnota is een aanhangsel van het Vlaams regeerakkoord, ondertekend door de N-VA, waarbij getrouwheid aan de koning en de grondwet wordt gezworen. De nota van De Wever werd zelfs door De Morgen journalist Yves Desmedt voorgesteld als een nota waarbij zelfs de meest rabiate Belgicist moest toegeven dat de N-VA niet het einde van België wou, maar toch maar blijven hameren op dat seperatisme. Uw bedoelingen zijn niet zuiver, fruitvliegje.

Bourgeois: ik ben geen Seperatist

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Oké, strikt genomen is 'tsjeef' een scheldwoord.

Dan is dit ook gekronkel. U bent dus ook een tsjeef ?
Of was u aan het nuanceren ?
Kwestie van duidelijkheid te creeeren.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door UnionJack

Mijn lidmaatschap is bij deze en vele andere fouten die tegenwoordig gemaakt worden, opgezegd.

Wanneer gaat er eens een serieuze rechtse partij komen? Het wordt tijd.

Oorspronkelijk geplaatst door UnionJack

serieuze rechtse partij

Die twee woorden in één zin?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dan is dit ook gekronkel. U bent dus ook een tsjeef ?
Of was u aan het nuanceren ?
Kwestie van duidelijkheid te creeeren.

Waarom zou dat gekronkel zijn?
Ja, tsjeef is een scheldwoord. Maar té toepasselijk om niet te gebruiken. Nazi is ook een scheldwoord, maar mag je het daarom niet gebruiken wanneer je Adolf Hitler tegen het lijf loopt?
Duidelijk zo?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Toch niet en dat is al tot in den treure herhaald. De Octuposnota is een aanhangsel van het Vlaams regeerakkoord, ondertekend door de N-VA, waarbij getrouwheid aan de koning en de grondwet wordt gezworen. De nota van De Wever werd zelfs door De Morgen journalist Yves Desmedt voorgesteld als een nota waarbij zelfs de meest rabiate Belgicist moest toegeven dat de N-VA niet het einde van België wou, maar toch maar blijven hameren op dat seperatisme. Uw bedoelingen zijn niet zuiver, fruitvliegje.

Bourgeois: ik ben geen Seperatist

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

*zucht*
Streeft de N-VA naar een onafhankelijk Vlaanderen, ja of neen?
Is het streven door een volksgroep in een staat naar het vormen van een eigen afzonderlijke staat separatisme, ja of neen?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

*zucht*
Streeft de N-VA naar een onafhankelijk Vlaanderen, ja of neen?
Is het streven door een volksgroep in een staat naar het vormen van een eigen afzonderlijke staat separatisme, ja of neen?

zucht ja.
Waar heb ik dat ontkend ?
Is N-VA een ondemocratische partij, ja of neen ?
Is N-VA van plan eenzijdig de onafhankelijkheid van Vlaanderen uit te roepen, ja of neen ?
Is N-VA voorstander van responsabilisering, ja of neen ?
Is dat ook het geval bij andere partijen, ja of neen ?
Is N-VA van plan eenzijdig de solidariteit af te schaffen, ja of neen ?

Ik blijf erbij dat u dat separatisme een zekere gevoelsmatigheid wil geven met de bedoeling de discussie over bijvoorbeeld responsabilisering te ontwijken. De N-VA is separatistisch dus ik praat er niet mee, of er valt niet mee te onderhandelen want separatistisch, of het is net zoals het VB want separatistisch.
En ik maar proberen om de nuance uit te leggen en dan beschuldigt u mij van tsjeverij. Niet erg netjes.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

die gasten die zo van de 1 naar de ander overlopen, die komen altijd ergens vandaan. Waarom wordt altijd de bestemming gebrandmerkt en nooit het vertrekpunt of, dat zou volgens mij nog het normaalst zijn, de reiziger zelf?

Neen , het normaalste bij deze gastjes-overlopers zijn de centen.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

zucht ja.
Waar heb ik dat ontkend ?
Is N-VA een ondemocratische partij, ja of neen ?
Is N-VA van plan eenzijdig de onafhankelijkheid van Vlaanderen uit te roepen, ja of neen ?
Is N-VA voorstander van responsabilisering, ja of neen ?
Is dat ook het geval bij andere partijen, ja of neen ?
Is N-VA van plan eenzijdig de solidariteit af te schaffen, ja of neen ?

Ik blijf erbij dat u dat separatisme een zekere gevoelsmatigheid wil geven met de bedoeling de discussie over bijvoorbeeld responsabilisering te ontwijken. De N-VA is separatistisch dus ik praat er niet mee, of er valt niet mee te onderhandelen want separatistisch, of het is net zoals het VB want separatistisch.
En ik maar proberen om de nuance uit te leggen en dan beschuldigt u mij van tsjeverij. Niet erg netjes.

Tja. U was degene die in mijn nek sprong over dat separatisme toen ik zelf vertwijfeld op zoek was naar wie of wat die PvdD nu eigenlijk is. Eerst ontkent u het:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het confederaal model waar we op korte termijn naar streven is voor alle duidelijkheid geen separatisme.

Daarna heet dat "nuanceren". Waarom moet dat separatisme zonodig genuanceerd worden eigenlijk? Zou het kunnen omdat er zelfs bij de N-VA-aanhangers nauwelijks een meerderheid voor te vinden is?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Waarom zou dat gekronkel zijn?
Ja, tsjeef is een scheldwoord. Maar té toepasselijk om niet te gebruiken. Nazi is ook een scheldwoord, maar mag je het daarom niet gebruiken wanneer je Adolf Hitler tegen het lijf loopt?
Duidelijk zo?

neen, geef liever antwoord op de 2 vraagjes. Simpel genoeg.

[Jakko]

Zucht.

"Wij willen noch de band met Brussel noch de internationale positie van Vlaanderen verliezen. Bovendien zie ik niets in een scenario waarbij België wordt voortgezet zonder Vlaanderen. Met andere woorden: wellicht zullen we in een minimaal confederaal model met Wallonië blijven samenwerken"

Geert Bourgeois

Is dat seperatisme, fruitvliegje?

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

neen, geef liever antwoord op de 2 vraagjes. Simpel genoeg.

Neen en neen.

[goochelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Frost

Niet mijn genre politicus. Een grote kazakkendraaier en een persoon die draait met de wind, maar altijd op zijn pootjes terechtkomt. Triestig dat bepaalde partijen zulk volk willen aannemen.

Waarschijnlijk hou je meer van G Verhofstadt, De Gucht, Stevaert, Bart Somers...

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Zucht.

"Wij willen noch de band met Brussel noch de internationale positie van Vlaanderen verliezen. Bovendien zie ik niets in een scenario waarbij België wordt voortgezet zonder Vlaanderen. Met andere woorden: wellicht zullen we in een minimaal confederaal model met Wallonië blijven samenwerken"

Is dat seperatisme, fruitvliegje?

Niet onmiddellijk. En dit? "In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie, kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor een onafhankelijk Vlaanderen, lidstaat van een democratisch Europa."

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Tja. U was degene die in mijn nek sprong over dat separatisme toen ik zelf vertwijfeld op zoek was naar wie of wat die PvdD nu eigenlijk is. Eerst ontkent u het:

Daarna heet dat "nuanceren". Waarom moet dat separatisme zonodig genuanceerd worden eigenlijk? Zou het kunnen omdat er zelfs bij de N-VA-aanhangers nauwelijks een meerderheid voor te vinden is?

Het confederale model zoals het verkeerdelijk gebruikt wordt door de verschillende partijen maar wat responsabilisering inhoudt is geen separatisme. Het is niet omdat we plots meer responsabilisering naar de gewesten brengen, zowel aan de uitgaven als aan de inkomsten, dat dit linea recta het einde van Belgie hoeft in te luiden.
Ook hier, beantwoord toch maar liever mijn vraagjes ipv er voorbij te fietsen zoals een tsjeef. Antwoorden omzeilen is ook tsjeverij.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het confederale model zoals het verkeerdelijk gebruikt wordt door de verschillende partijen maar wat responsabilisering inhoudt is geen separatisme. Het is niet omdat we plots meer responsabilisering naar de gewesten brengen, zowel aan de uitgaven als aan de inkomsten, dat dit linea recta het einde van Belgie hoeft in te luiden.

U verzwijgt wijslijk (of zal ik zeggen: tsjeverig?) dat dat confederale model maar een tussenstadium is naar een onafhankelijk Vlaanderen. Of moet ik u weer om uw oren slaan met uw eigen partijprogramma?