Rokers pesten: geen huurwoning. Goed zo !!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Waarom mag ik een huurder weigeren omdat hij rookt en niet omdat hij drinkt?

Voor mijn part weiger je elke huurder, zonder opgaaf van reden.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ai Se Eu Te Pego

Of je stopt gewoon met roken.

Of je rookt in de tuin, op straat, in het huis van bevriende rokers, in een eigen huis....
Plenty opties om door te gaan met jouw gekozen levensstijl, maar enkel niet op die luttele vierkante meters waar mijn woning staat.
Da's alles.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Als verhuurder bepaal ik de regels en niet de huurders. En als ze daar niet mee kunnen leven,..geen probleem er staan nog X wachtenden na hen.

Neen jij bepaalt niet de regels als verhuurder als deze discriminerend zijn en tegen de mensenrechten ingaan.
Trouwens met zulk mentaliteit zou iedereen nog liever op straat moeten gana leven dan onder uw huisjesmelkerij. Want veel herstellen en begrip voor uw huurders en medemens zul je ook niet hebben zeker. Net als Superstaaf.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Neen jij bepaalt niet de regels als verhuurder als deze discriminerend zijn en tegen de mensenrechten ingaan.

Je discrimineert sowiso bij verhuur, want je kan maar aan één gezin verhuren, de rest valt uit de boot.

Trouwens met zulk mentaliteit zou iedereen nog liever op straat moeten gana leven dan onder uw huisjesmelkerij.

Feel free.

Want veel herstellen en begrip voor uw huurders en medemens zul je ook niet hebben zeker. Net als Superstaaf.

Spreek waarover je kennis hebt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Waarom mag ik een huurder weigeren omdat hij rookt en niet omdat hij drinkt?

Als eigenaar mag je weigeren wie je wil.
Zo werkt het.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als eigenaar mag je weigeren wie je wil.
Zo werkt het.

Zo zou het in een normale maatschappij moeten werken...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Neen jij bepaalt niet de regels als verhuurder als deze discriminerend zijn en tegen de mensenrechten ingaan.
Trouwens met zulk mentaliteit zou iedereen nog liever op straat moeten gana leven dan onder uw huisjesmelkerij. Want veel herstellen en begrip voor uw huurders en medemens zul je ook niet hebben zeker. Net als Superstaaf.

O jawel, als ik als eigenaar enkel aan Oezbeken wil verhuren, dan is dat zo.
Het recht op een huurcontract, noch de plicht om een pand te verhuren zijn volgens mij geen mensenrechten.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zo zou het in een normale maatschappij moeten werken...

Bij mijn weten werkt het zo hier in Belgïe.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Bij mijn weten werkt het zo hier in Belgïe.

Hier moet je toch eerst een paar klotewetten en pestregels omzeilen hoor.
Maar al bij al is nog heel veel mogelijk.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als eigenaar mag je weigeren wie je wil.
Zo werkt het.

Inderdaad dat klopt..
Maar als huurder hoef je je ook niet helemaal te houden aan het contract...bepaalde beperkingen zijn niet afdwingbaar ook al zijn ze getekend door de huurder..

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Bedilzucht: een huiseigenaar de les spellen over zijn verhuurbeleid.
Flauw excuus: de status woningmarkt.

Je snapt het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dus bij de les blijven en enkel over rook en verhuur debateren.
Of voel je dat je redenering in deze op losse schroeven komt te staan, en fulmineer je dan maar tegen zaken die niet aan de orde zijn in dit debat?

Rook en verhuur? Ok. Het mag er juist niet om gaan dat er aantoonbaar gerookt is, de verhuurder mag niet eens proberen aan te tonen wat er zich wel en niet in de woning van de huurders heeft afgespeeld. Dat gaat hem en de nieuwe huurder namelijk helemaal niks aan.

Wat de verhuurder moet aantonen is dat het huis niet in behoorlijke staat wordt achtergelaten, om de huurder te kunnen manen dat te herstellen. En daar houdt het op.

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het lijkt moeilijk, maar probeer eens het onderscheid te maken tussen iemands leven bepalen, of iemands gedrag te bepalen in je eigen huis.
Het is niet eens een subtiel verschil, maar essentiëel in deze discussie.
Als het te ingewikkeld is, dan werk ik wel een voorbeeldje uit.

Er is dan ook helemaal geen verschil tussen iemands leven en iemands gedrag bepalen, dat is juist het punt. Je hebt gewoon geen snars te vertellen over wat er gebeurd in een huis dat jij verhuurt, zo is het nu eenmaal.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Er is dan ook helemaal geen verschil tussen iemands leven en iemands gedrag bepalen, dat is juist het punt.

Ik kan jouw gedrag weldegelijk bepalen voor de tijd die je in mijn huis doorbrengt.
Daarbuiten kan je je leven leiden zoals je wil.
Er is dus weldegelijk een verschil, als je het kan begrijpen.

Of wou je misschien beweren dat ik op jouw parket kan schijten en mijn reet aan je gordijnen afkuisen, zonder dat je daar enige inspraak in hebt?
Of ga je me vriendelijk doch dringend verzoeken om de voorziene faciliteiten daarvoor te gebruiken, en als dat niet lukt mijn eigen locatie te verpesten?
Ik dacht het wel.

Je hebt gewoon geen snars te vertellen over wat er gebeurd in een huis dat jij verhuurt, zo is het nu eenmaal.

Wist je dat er steden zijn waar een kandidaat huurder een heuse sollicitatie moet afleggen met o. a. een brief waarin hij uitlegt waarom hij van de vele geïnteresseerden meer in aanmerking zou komen?
Wie denk je dan dat er beslist wat er al dan niet in het verhuurde pand kan en niet kan?
Juist: de verhuurder.
En zo hoort het.
Dat het hier nog zo een vaart niet loopt, is tevens een bewijs voor de onzinnigheid van jouw stelling i.v.m. de 'ontwrichte' huurmarkt.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Neen jij bepaalt niet de regels als verhuurder als deze discriminerend zijn en tegen de mensenrechten ingaan.

Roken is GEEN mensenrecht. Meer nog, het zou een mensenrecht moeten zijn dat rokers niet in je buurt komen zonder toestemming (passief roken, kanker enzovoorts)

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Inderdaad dat klopt..
Maar als huurder hoef je je ook niet helemaal te houden aan het contract...bepaalde beperkingen zijn niet afdwingbaar ook al zijn ze getekend door de huurder..

Inderdaad, onwettige bepalingen in een huurcontract zijn ongeldig.
De slimme huiseigenaar weet dat ondertussen al lang.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Roken is GEEN mensenrecht.

Inderdaad.
De overheden verbieden het zelfs in je eigen zaak, iets waar ik dan weldegelijk tegen ben.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik kan jouw gedrag weldegelijk bepalen voor de tijd die je in mijn huis doorbrengt.
Daarbuiten kan je je leven leiden zoals je wil.
Er is dus weldegelijk een verschil, als je het kan begrijpen.

Of wou je misschien beweren dat ik op jouw parket kan schijten en mijn reet aan je gordijnen afkuisen, zonder dat je daar enige inspraak in hebt?
Of ga je me vriendelijk doch dringend verzoeken om de voorziene faciliteiten daarvoor te gebruiken, en als dat niet lukt mijn eigen locatie te verpesten?
Ik dacht het wel.

Ik denk dat het verschil 'gast' en 'huurder' nog niet tot jou is doorgedrongen.

Zoals ik eerder al zei, ben je op het moment van de contractperiode gewoon eigenaar van het perceel en heb je daarbinnen helemaal niks te zoeken of te willen. Je mag zelfs niet weten wat daarbinnen gebeurt.

Heb je anders nog meer persoonlijke voorkeuren die je met je eigendom meent op te kunnen dringen aan een ander? Niet Aziatisch koken? Geheelonthouders? Welke huisdieren vind jij leuk en mogen ze dus wel hebben? Alleen middle of road muziek draaien? Stabiele relatie? Suf seksleven?

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wie denk je dan dat er beslist wat er al dan niet in het verhuurde pand kan en niet kan?
Juist: de verhuurder.
En zo hoort het.

Als ik een leuk appartementje zie en de verhuurder is er eentje van jouw soort dan zeg ik ja en amen en rook ik wanneer ik zin heb in mijn eigen huis en mag hij proberen het contract te ontbinden. Veel succes zou ik zeggen.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Inderdaad.
De overheden verbieden het zelfs in je eigen zaak, iets waar ik dan weldegelijk tegen ben.

Ben ik ook tegen.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Roken is GEEN mensenrecht.

Propere lucht ook niet.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Tjonge. Mogen die mensen ook nog koken in de keuken of staat er ook nog een clausule in het contract in verband met gebruik van bepaalde ingrediënten bij het koken ?
Want ook dat kan geurtjes geven. En wat met scheten ? Ook verplicht om op het terras te gaan staan ?
Ik zou, als ik u was, een clausule inbouwen dat ze het appartement ook niet mogen betreden. Gewoon, uit voorzorg...

Haha, Jules, de terrasschijter.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je discrimineert sowiso bij verhuur, want je kan maar aan één gezin verhuren, de rest valt uit de boot.

Feel free.

Spreek waarover je kennis hebt.

Je verhuurt uiteraard aan 1 gezin of persoon, behalve als ze van vreemde origine zijn, dan verhuur je aan 2 gezinnen of een hele hoop.

Niks feel free, het gaat zover komen mijn beste dat velen dat gana moeten doen. Nog meer dan nu het geval is.

Oh maar mijn beste ik heb daar meer dan kennis over!