Hoe uit de crisis te geraken?

[voicelesscharlie]

Hoe uit de crisis geraken.Poepsimpel.
Iedereen aan het werk,willen of niet.
Er is genoeg werk voor iedereen en ik heb het niet alleen over de knelpuntberoepen.

Schaf den dop af +cordon sanitair rond de vakbonden
en het probleem is opgelost en opgeruimd met wortel en tak.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Hoe uit de crisis geraken.Poepsimpel.
Iedereen aan het werk,willen of niet.
Er is genoeg werk voor iedereen en ik heb het niet alleen over de knelpuntberoepen.

Schaf den dop af +cordon sanitair rond de vakbonden
en het probleem is opgelost en opgeruimd met wortel en tak.

Allemaal goed en wel maar wat doe je met de koopkracht?
't is niet door te werken dat het goedkoper zal worden eh?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Allemaal goed en wel maar wat doe je met de koopkracht?
't is niet door te werken dat het goedkoper zal worden eh?

Wat de overheid doet is stuurloos manipuleren zonder de mensen een degelijk project voor te stellen .

De tijd heeft bewezen dat alles loslaten op de vije markt aanzet tot uitbuiting en woekerwinst .

Als ik morgen een bedrijf lanceer met nieuwe PC 's en ik vraag 8000 € voor een laptop dan is de kans klein dat het zal draaien .

Als ik morgen aardgas verkoop in het putteke van de winter en vraag 3 keer zoveel dan zal iedereen toch verwarmen omdat ze geen keuze hebben
Vandaar een verschil tussen basisbehoefte en een commercieel product .

Die basisbehoeften die thuis horen in een menselijk beschaving moeten dus onttrokken worden aan commerciele uitbuiting . Om een dergelijk net uit te werken voor gans EU , en dat voor telefoon - Internet - water - elektriciteit en gas , heb je ten eerste voor jaren werk , maar de mensen hebben ook een perspectief want ze komen in een nieuwe beschaving met meer komfort voor minder geld , waardoor je armere mensen hun budget niet fneukt door de kostprijs van hun levensbehoefte in de hoogte te duwen , zelf uit te buiten .

DUS krijgen ze ruimte en ambitie , de frustraties gaan weg en willen weer werken omdat ze relaxer zijn en geen hoofdbreking meer hebben met hun basisbehoefte en weten dat ze zich iets anders zullen kunnen .

Die nieuwe kansen in economie en de nieuwe honger naar producten die zal ontstaan moet men wel bijsturen naar een consumptie gerdrag van duurzame producten en naar een milieu vriendelijke levenswijze .

De economie zal boemen voor de komede drie generaties , mensen zullen moderner en beschaafder omspringen en gelukkiger zijn .

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

De tijd heeft bewezen dat alles loslaten op de vije markt aanzet tot uitbuiting en woekerwinst .

Ah ? Waar ? Wanneer ? Hoe ?

En kom niet af met "zus en zo zijn stinkend rijk geworden".
Kom mij eerder vertellen met wie daardoor verschrikkelijk arm geworden is.

(maar maak de fout niet om het over staatsgesteunde bedrijven te hebben he).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Wat de overheid doet is stuurloos manipuleren zonder de mensen een degelijk project voor te stellen .

De tijd heeft bewezen dat alles loslaten op de vije markt aanzet tot uitbuiting en woekerwinst .

Als ik morgen een bedrijf lanceer met nieuwe PC 's en ik vraag 8000 € voor een laptop dan is de kans klein dat het zal draaien .

Als ik morgen aardgas verkoop in het putteke van de winter en vraag 3 keer zoveel dan zal iedereen toch verwarmen omdat ze geen keuze hebben
Vandaar een verschil tussen basisbehoefte en een commercieel product .

Uw redenering is eigenaardig. In 't begin van de jaren 80 ben ik zo idioot geweest om een PC voor bijna die som te kopen Dus waarom zou, in een markt waar enkel maar woekerwinsten gemaakt worden, PC's dalen van 8000 Euro of zo naar iets van een 500 - 1000 Euro, en waarom zou dat niet opgaan voor uw gas ? Denk eens na ? WAAROM krijg je nu geen PC aan 8000 Euro meer versleten, en zijn er toch kwiebussen zoals ik geweest die er zo kochten 30 jaar geleden ?

En NU gebruiken er duizenden keren meer mensen PC's dan toen, he. Het is nu een veel noodzakelijker product dan toen.

Die basisbehoeften die thuis horen in een menselijk beschaving moeten dus onttrokken worden aan commerciele uitbuiting . Om een dergelijk net uit te werken voor gans EU , en dat voor telefoon - Internet - water - elektriciteit en gas , heb je ten eerste voor jaren werk , maar de mensen hebben ook een perspectief want ze komen in een nieuwe beschaving met meer komfort voor minder geld , waardoor je armere mensen hun budget niet fneukt door de kostprijs van hun levensbehoefte in de hoogte te duwen , zelf uit te buiten .

Wel, toen de communicatiemarkt nog in handen was van de staten, herinner ik mij dat mijn vrouw, toen we in Belgie woonden, geregeld naar haar ma in Frankrijk belde, en dat we toen een Belgacom telefoonrekening hadden die vergelijkbaar was met de huishuur. Nu zijn de zaken omgekeerd, bel ik geregeld naar mijn ouders in Belgie, en kost me dat enkele euro's per maand. Ondertussen is dat omdat de telecom genationaliseerd is ? Ah, eh, nee ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Hoe uit de crisis geraken.Poepsimpel.
Iedereen aan het werk,willen of niet. Er is genoeg werk voor iedereen en ik heb het niet alleen over de knelpuntberoepen. Schaf den dop af +cordon sanitair rond de vakbonden en het probleem is opgelost en opgeruimd met wortel en tak.

Zit iets in, zal weldra werkelijkheid worden. Nu, ik vraag me af of het kwota allochtonen bijna bereikt is, hoe ver staan we daar mee? Heeft iemand een update voor ons?

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zit iets in, zal weldra werkelijkheid worden. Nu, ik vraag me af of het kwota allochtonen bijna bereikt is, hoe ver staan we daar mee? Heeft iemand een update voor ons?

Een boer kweekt alleen verder met de koe waarvan men weet dat de afstammelingen ook melk zullen geven EN kijken ook wel naar een nevengeneratie die dan betere vleeskwaliteit geven .

Een boer kweekt alleen verder met de zeug die ieder jaar voldoende biggen geeft . Maar men verwacht van die biggen dat zij vlees zullen aanlegen .

Een Kippenboer kweekt enkel met kippen verder waarvan men weet dat die kippen voldoende eieren zullen leggen .

België geeft kindegeld aan een ras dat veel kinderen op de wereld wil zetten waarvan men weet dat hun bijdrage tot de maatschapij een negatief effect zal hebben op maatschappij , samenleving en beschaving .

Wie is hier de domme boer ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Een boer kweekt alleen verder met de koe waarvan men weet dat de afstammelingen ook melk zullen geven EN kijken ook wel naar een nevengeneratie die dan betere vleeskwaliteit geven. Een boer kweekt alleen verder met de zeug die ieder jaar voldoende biggen geeft . Maar men verwacht van die biggen dat zij vlees zullen aanlegen. Een Kippenboer kweekt enkel met kippen verder waarvan men weet dat die kippen voldoende eieren zullen leggen. België geeft kindergeld aan een ras dat veel kinderen op de wereld wil zetten waarvan men weet dat hun bijdrage tot de maatschapij een negatief effect zal hebben op maatschappij, samenleving en beschaving. Wie is hier de domme boer?

Ik snap niet zo goed waarom dat zo een negatief effect zal hebben, volgens het Europese plan heeft de 'maatschappij' niet liever. Dienen enkel rekening te houden dat we niet over het berekende kwota gaan. Ik weet nu echter niet goed meer hoeveel dat aantal is, door de wisselende economische prognoses is dat aantal wellicht ook aangepast. Ik tast nu een beetje in het duister waar we staan, vandaar m'n vraag of iemand een update kan geven.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Denk je echt dat iemand dit op. pakweg, 1 juli vaststelt dat het niet meer uitmaakt of hij tot het eind van het jaar met vakantie gaat, dan wel blijft door werken, er niet voor kiest om tot het eind van het jaar met vakantie te gaan?
Dat is wat namelijk een maximum netto inkomen betekent... Het betekent dat voor bepaalde, heel productieve individuen, vanaf een bepaalde datum elk jaar werken niks meer opbrengt...

Een maximaal UURLOON in plaats van jaarlijks inkomen lost het probleem op, meer specifiek niet per uur maar wel per gewerkt uur. Om gefoefel tegen te gaan, kan dan een maximaal aantal uren van 60 ingevoerd worden. (En nu niet gaan mierenneuken over die 1% mensen die op een week meer uren werken.)

Maar eigenlijk heb ik er totaal geen probleem mee dat iemand tienduizend keer zoveel verdient als een ander, zolang de belastingen maar evenredig verdeeld worden. (En ook zolang arbeid niet harder belast wordt dan vermogenswinst.)

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee!!!!!

Ons liberaal systeem had het communisme als tegenpool.

Landen zoals Kongo hadden enkel Europa en Noord-Amerika als afnemers van hun grodstoffen.
De Opec kon zijn olie enkel verkopen aan ons.

Maar tegelijkertijd hadden er ook oorlogen plaats.
Oorlogen waarbij de grootmachten enorm veel goederen inzette.
In de Vietnam oorlog werden er niet minder dan 150.000 gevechtssoldaten ingezet, dit betekend dat er 10 maal zoveel logistieke eenheden actief waren.

Bij het spierballen gerol tegenover de USSR en China, werden er meer dan 2 miljoen gevechtsoldaten ingezet, wat betekend dat er meer dan 20 miljoen logistieke eenheden arbeid hadden om hen van al het nodige te voorzien.
Bedrijven verdiende dus geld aan de krachtmetingen tussen de liberale en communistische maatschappijen.

Enkel de Belgische strijdkrachten beschikte over meer dan 100.000 voertuigen in die periode.
Meer dan 1 miljoen ton aan voedsel werd er jaarlijks aangekocht door de strijdkrachten en meerdere duizenden tonnen kledij.
De Belgische strijdkrachten hadden zelfs enkele eigen havens voor hun oorlogschepen en huurde regelmatig koopvaardijschepen in om hun goederen te transporteren.
Maar ook de USA had enkele honderdduizend soldaten in Europa, die allemaal werden bevoorraad vanuit de Europese economie.

Globaal bekeken is er niet echt een verschil tussen miljoenen mensen inzetten in 'de oorlogseconomie' en eenzelfde aantal mensen een werkloosheidsuitkering geven. Dat laatste is mogelijkerwijze nog goedkoper.

Soms hoor ik wel eens mensen, weliswaar mensen zonder economisch inzicht, zeggen dat een nieuwe oorlog goed zou zijn voor onze economie. "Wat?!?"

Economische activiteit is nietszeggend wanneer er geen welvaart bij tot stand komt. Oorlogseconomie is zo'n economische activiteit. Het draait rond de verdeling van de middelen, niet rond de productie ervan.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Allemaal goed en wel maar wat doe je met de koopkracht?
't is niet door te werken dat het goedkoper zal worden eh?

jawel hoor, als iedereen meer verdient, wordt alles goedkoper

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zit iets in, zal weldra werkelijkheid worden. Nu, ik vraag me af of het kwota allochtonen bijna bereikt is, hoe ver staan we daar mee? Heeft iemand een update voor ons?

in theorie is het allochtoon quotum 50%, vanaf dat moment zijn de autochtonen in de minderheid
NU het aantal belgen die nog achter zijn nationale vlag wilt staan, zit vermoedelijk samen met de allochtonen onder het quotum

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in theorie is het allochtoon quotum 50%, vanaf dat moment zijn de autochtonen in de minderheid
NU het aantal belgen die nog achter zijn nationale vlag wilt staan, zit vermoedelijk samen met de allochtonen onder het quotum

Ik denk dat je het hier over andere kwota hebt dan in het Europees plan werden opgenomen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Een maximaal UURLOON in plaats van jaarlijks inkomen lost het probleem op, meer specifiek niet per uur maar wel per gewerkt uur. Om gefoefel tegen te gaan, kan dan een maximaal aantal uren van 60 ingevoerd worden. (En nu niet gaan mierenneuken over die 1% mensen die op een week meer uren werken.)

Maar een maximaal uurloon gaat dan weer een hoop andere problemen veroorzaken. Waarom nog 7 jaar studeren als daar niks tegenover staat bijvoorbeeld.

Maar eigenlijk heb ik er totaal geen probleem mee dat iemand tienduizend keer zoveel verdient als een ander, zolang de belastingen maar evenredig verdeeld worden. (En ook zolang arbeid niet harder belast wordt dan vermogenswinst.)

Ik ben er ook voorstander van om alle inkomens gelijk te behandelen. Waar ik woon is dat ook zo. Ik heb net mijn belastingen gedaan, en ik moet vermogenswinsten, interesten, en het kadastraal inkomen van mijn huis hier ook gewoon bij mijn belastbaar inkomen optellen.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

De tijd heeft bewezen dat alles loslaten op de vije markt aanzet tot uitbuiting en woekerwinst .

Grappig want ik heb net de omgekeerde indruk.
Het is net het niet vrij zijn van de markt die aanzet tot uitbuiting en woekerwinsten.
Hoe meer inmeninging van de overheid hoe meer bureaucratie er mogelijk is
hoe meer uitbestedingen aan bevriende bedrijven. Als de markt echt volledig vrij was dan kon iedereen ideeën overnemen omdat er niet zoiets zou bestaan als patenten,..... Het niet bestaan van het laatste zou vooral in het nadeel zijn van grote bedrijven omdat ze bijvoorbeeld niet mekaar kunnen uit de markt drukken door aanklachten,.... kleine bedrijven kunnen zich immers geen maandenlange aanklachten veroorloven.
Het in stand houden van alle sociale bijdragen heeft dus als pervert neveneffect dat het juist kapitalisme in stand houd doordat men de overheid meer macht geeft over de mensen door hen grote sommen geld toe te stoppen die toch vooral worden besteed aan bevriende aannemers.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar een maximaal uurloon gaat dan weer een hoop andere problemen veroorzaken. Waarom nog 7 jaar studeren als daar niks tegenover staat bijvoorbeeld.

Elke vorm van belastingen/interventie levert problemen op. Het is altijd balanceren tussen meerdere voor- en nadelen. Ik spreek me niet uit voor of tegen een maximaal inkomen. Het lijkt me een minder belangrijke kwestie die enkel maar de aandacht van belangrijkere en dringendere zaken kan afhouden.

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik ben er ook voorstander van om alle inkomens gelijk te behandelen. Waar ik woon is dat ook zo. Ik heb net mijn belastingen gedaan, en ik moet vermogenswinsten, interesten, en het kadastraal inkomen van mijn huis hier ook gewoon bij mijn belastbaar inkomen optellen.

De federale politicus die daarvoor pleit, krijgt mijn stem.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Grappig want ik heb net de omgekeerde indruk.
Het is net het niet vrij zijn van de markt die aanzet tot uitbuiting en woekerwinsten.
Hoe meer inmeninging van de overheid hoe meer bureaucratie er mogelijk is
hoe meer uitbestedingen aan bevriende bedrijven. Als de markt echt volledig vrij was dan kon iedereen ideeën overnemen omdat er niet zoiets zou bestaan als patenten,..... Het niet bestaan van het laatste zou vooral in het nadeel zijn van grote bedrijven omdat ze bijvoorbeeld niet mekaar kunnen uit de markt drukken door aanklachten,.... kleine bedrijven kunnen zich immers geen maandenlange aanklachten veroorloven.
Het in stand houden van alle sociale bijdragen heeft dus als pervert neveneffect dat het juist kapitalisme in stand houd doordat men de overheid meer macht geeft over de mensen door hen grote sommen geld toe te stoppen die toch vooral worden besteed aan bevriende aannemers.

In feite ontstaat de beste toegang tot elkaars informatie in een communistische/democratische economie. Iedereen is daar vrij om alle productiemiddelen en informatie te gebruiken. In een vrije markt zonder patenten gaat een bedrijf de informatie die het achter kán houden nog steeds achterhouden om de concurrentie die eigen is aan de vrije markt niet te helpen ten koste van het eigen marktvoordeel. Noch een communistische noch een vrije markt lijkt me het ideaal. Ze hebben beide goede elementen die we moeten proberen implementeren in onze markt.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

In feite ontstaat de beste toegang tot elkaars informatie in een communistische/democratische economie. Iedereen is daar vrij om alle productiemiddelen en informatie te gebruiken. In een vrije markt zonder patenten gaat een bedrijf de informatie die het achter kán houden nog steeds achterhouden om de concurrentie die eigen is aan de vrije markt niet te helpen ten koste van het eigen marktvoordeel. Noch een communistische noch een vrije markt lijkt me het ideaal. Ze hebben beide goede elementen die we moeten proberen implementeren in onze markt.

Dat is nu net het gedeelte dat ik me kan in vinden daartegenover staat immers de vrijheid van het individu opgeven ten voordele van een paar bevoorrechten (bij het communisme). De kennis achterhouden heeft immers niet het gevolg dat niemand die kennis ook mag verwerven. Je hebt altijd de vrijheid om die kennis zelf te verkrijgen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

In feite ontstaat de beste toegang tot elkaars informatie in een communistische/democratische economie. Iedereen is daar vrij om alle productiemiddelen en informatie te gebruiken. In een vrije markt zonder patenten gaat een bedrijf de informatie die het achter kán houden nog steeds achterhouden om de concurrentie die eigen is aan de vrije markt niet te helpen ten koste van het eigen marktvoordeel. Noch een communistische noch een vrije markt lijkt me het ideaal. Ze hebben beide goede elementen die we moeten proberen implementeren in onze markt.

Je vergeet dat Patenten nog een ander doel hebben: Innovatie aanmoedigen. Nieuwe dingen uitvinden kost geld. In sommige gevallen (geneesmiddelen bijvoorbeeld) waanzinnig veel geld. Als je uitvinders niet het vooruitzicht geeft op beloning voor hun inspanning gaan velen die inspanning gewoon niet meer doen. En een goede manier om uitvinders te belonen is ze een in de tijd beperkt monopolie op hun uitvinding geven.

Wat bedoel je overigens met een "communistisch/democratische" economie?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Dat is nu net het gedeelte dat ik me kan in vinden daartegenover staat immers de vrijheid van het individu opgeven ten voordele van een paar bevoorrechten (bij het communisme). De kennis achterhouden heeft immers niet het gevolg dat niemand die kennis ook mag verwerven. Je hebt altijd de vrijheid om die kennis zelf te verkrijgen.

Los van ideologisch geleuter over 'vrijheid van kennis zelf bedenken', kan je daar ook economische uitspraken over doen:

Als het bijvoorbeeld 500u duurt om iets uit te denken met een man of tien, dan duurt het zonder het elkaar delen van kennis in totaal 5000 arbeidsuren per bedrijf. Bij bijvoorbeeld elf bedrijven in dezelfde sector zijn dat 50.000 uren die voor extra productie (creatie van welvaart) besteed hadden kunnen worden.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Je vergeet dat Patenten nog een ander doel hebben: Innovatie aanmoedigen. Nieuwe dingen uitvinden kost geld. In sommige gevallen (geneesmiddelen bijvoorbeeld) waanzinnig veel geld. Als je uitvinders niet het vooruitzicht geeft op beloning voor hun inspanning gaan velen die inspanning gewoon niet meer doen. En een goede manier om uitvinders te belonen is ze een in de tijd beperkt monopolie op hun uitvinding geven.

Wat bedoel je overigens met een "communistisch/democratische" economie?

Ik ben van mening dat je een communistische staat nooit democratisch kan houden. Je geeft immers te veel macht aan een beperkt aantal personen. Een mens blijft nog altijd een mens,....