Hoffelijkheid en respect gevraagd

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een 160 km/h snel rijdende chauffeur is geen inhaler.
Inhalen is namelijk een manoeuver.

Neen inhalen is een normale rijbeweging, van rijspoor wisselen is een maneuver.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Kan je ons de exacte link geven?

Heb ik al gegeven en er letterlijk-cijferlijk uit geciteerd, post # 163, je hoeft de parameters maar te selecteren (zoals ik aangaf >> ) met de pijlen in de databank, kan je zelfs downloaden.

Maar als je wilt citeer ik je snel een oudere pdf-link (1998-2003) waar over 6 jaar gemiddeld 1,8 dodelijke ongevallen/jaar door te hoge snelheid gebeurden op de 120 kmh weg in NL.

http://www.rijksoverheid.nl/document...eersdoden.html

1.4 Stijging aantal doden op 120 km-wegen

Het aantal doden op 120 km-wegen is fors gestegen: van 68 in 2002 naar 89 in 2003. Deze stijging baart mij, ook in mijn rol als wegbeheerder, grote zorgen. Opvallend is dat er met name een toename van doden is in weekenddagen: in 2002 26 doden en in 2003 40. Voor weekdagen is het risico constant gebleven. Vier mogelijke oorzaken zijn expliciet onderzocht:

- alcoholgebruik: er zijn geen aanwijzingen dat dit de oorzaak is;

- spitsstroken: hiermee is geen relatie te leggen; op 120 km-wegen zijn geen spitsstroken en op de onderzochte spitsstroken op wegen met een lagere maximumsnelheid zijn in 2003 geen doden gevallen;

- achterstallig onderhoud: de wegvakken met achterstallig onderhoud zijn vergeleken met de overige wegvakken. Weliswaar is op deze wegvakken sprake van een hoger risico, maar dat was in de jaren 2001 en 2002 ook het geval, zodat niet kan worden geconcludeerd dat dit feit in 2003 tot meer onveiligheid zou hebben geleid;

- snelheid: dit blijkt maar bij drie dodelijke slachtoffers de oorzaak te zijn; dit is in vergelijking met andere
jaren een laag aantal, dus dit kan geen verklaring zijn van de opgetreden stijging.

Van geen van deze factoren kan dus worden aangetoond dat dit de oorzaak is van de stijging van het aantal doden op 120 km-wegen.

Toedrachten van ongevallen waarbij de verkeersdoden op 120 km/uur wegen vielen.
1998 1999 2000 2001 2002 2003

Totaal op alle 120 km/uur wegen
57 59 77 64 68 89
Rijtechnische oorzaken (macht over stuur verliezen, verkeerd invoegen,
verkeerd gebruik bedieningsmechanisme, bocht fout nemen)
17 10 25 14 28 19
Slippen door olie, bladeren etc en door ijzel/ sneeuw/opvriezen; weersomstandigheden
4 3 0 6 0 17
Onvoldoende of juist teveel rechts rijden
4 11 10 9 7 6
Onvoldoende afstand bewaren
3 2 5 6 4 9
Te snel rijden (gemiddeld 11/6 = 1,83)
2 3 2 0 1 3

Onvoorzichtig oversteken of op weg lopen
2 6 7 7 1 4
Diversen (spookrijder, lekke band, obstakel op de weg,
slaap/ziekte)
1 7 6 1 5 6
Onbekend/geen toedracht
24 17 22 21

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een 160 kmh inhaler op de snelweg is niet te voorzien LOOOOOOOOOOOOOOL
langzaam weet ik waarom er zoveel ongevallen gebeuren door voorrangsnegatie in Be.

True true

Ook één van de redenen waarom ik rijden in België niet graag doe. Qua discipline moeten ze zowat het grootste zootje ongeregeld zijn die je kan hebben, met inderdaad een massa wannabe-wereldverbeteraars die denken dat de regels niet meer op hen van toepassing zijn wanneer ze een ander willen dwingen om hun regels te volgen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

True true

Ook één van de redenen waarom ik rijden in België niet graag doe. Qua discipline moeten ze zowat het grootste zootje ongeregeld zijn die je kan hebben, met inderdaad een massa wannabe-wereldverbeteraars die denken dat de regels niet meer op hen van toepassing zijn wanneer ze een ander willen dwingen om hun regels te volgen.

Die schoolmeestersmentaliteit is in Belziek idd een pest.

Op de snelweg durven ze niet meer als 110 maar nadien door de echt bebouwde kom rijden ze 70 kmh... wslk schakelen ze niet graag...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ook, maar niet alleen daarover.
Wat in vetjes staat heeft te maken met wat Jan schreef.

Denk je ?

Ik heb wat verandert wat de 160 kmh-linkervakrijder betreft die duidelijk voorrang had.

Naarmate bestuurders (helemaal) geen voorrang verlenen, neemt de kans om bij een ongeval betrokken te raken, ENORM toe. Dit heeft enerzijds te maken met de tot totale onvoorzienbaarheid voor diegene die voorrang geniet anderzijds met het feit dat de mens beperkt is in zijn mogelijkheden om informatie te verwerken en op grond daarvan te handelen.

Bij kruispunten zijn de gevolgen nog veel groter voor de voorrangnegeerders, want moest het tot een zijdelingse aanrijding komen dit zelfs bij 30 kmh impact meestal dodelijk is, ondanks airbags veiligheidskooi en gordel.

Bij kruispunten en zwaar verkeer is dat natuurlijk nog meer, daar kan 15-20 kmh impact dodelijk zijn. Zwaar verkeer heeft ook een langere remweg, de -ongeremde - reactieweg van 0,8-1 sec lang vooraleer de remmen echt tenvolle remmen moet men ook in acht nemen als men niet in staat is met Art 12, ttz Art 12.5 rekening te houden.

Artikel 12. Verplichting voorrang te verlenen

12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

Net een voorrangsnegatie gezien in de Ronde van Vlaanderen, voetganger loopt plotseling over fietspad, renner aldaar aan > 60 kmh kon niet meer ontwijken. De renner zal wel schuld zijn.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Denk je ?

Ik ben het zelfs vrij zeker

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Net een voorrangsnegatie gezien in de Ronde van Vlaanderen, voetganger loopt plotseling over fietspad, renner aldaar aan > 60 kmh kon niet meer ontwijken. De renner zal wel schuld zijn.

Je hebt dan wel heel toevallig niet gezien dat het peleton op dat moment een manouvre naar rechts deed en daarmee de twee toeschouwers in gevaar brachten?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Je hebt dan wel heel toevallig niet gezien dat het peleton op dat moment een manouvre naar rechts deed en daarmee de twee toeschouwers in gevaar brachten?

Dat heb ik wel gezien, maar renners kunnen nu eenmaal beter stilstaande mensen ontwijken. Het peleton treft daar idd deelschuld aan die ongelukkige aanrijding op het fietspad.

[Another Jack]

Micele ziet het verschil niet tussen een wielerwedstrijd en het alledaags verkeer...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Micele ziet het verschil niet tussen een wielerwedstrijd en het alledaags verkeer...

Of tussen een F1 wedstrijd en het alledaags verkeer ...

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat heb ik wel gezien, maar renners kunnen nu eenmaal beter stilstaande mensen ontwijken. Het peleton treft daar idd deelschuld aan die ongelukkige aanrijding op het fietspad.

Bij sommige renners durf ik dat toch te betwijfelen

Nu, ben je al eens in de situatie gekomen wanneer je als voetganger iemand tegemoet gaat en die persoon net naar dezelfde kant uitwijkt als jij doet?

Een logische reactie, zeker in deze situatie: de toeschouwer probeert het peleton te ontwijken om dat te merken dat er renners achter hem door willen rijden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Bij sommige renners durf ik dat toch te betwijfelen

Ik durf dat ook.

Nu, ben je al eens in de situatie gekomen wanneer je als voetganger iemand tegemoet gaat en die persoon net naar dezelfde kant uitwijkt als jij doet?

Ja

Een logische reactie, zeker in deze situatie: de toeschouwer probeert het peleton te ontwijken om dat te merken dat er renners achter hem door willen rijden.

Idd, die man merkte net te laat op dat er ook 2 renners op het fietspad reden, zijn logische schrikbeweging was al ingezet en hij stak net te traag het fietspad over, waardoor de renner nog vol zijn kuit van het laatste been raakte en zwaar viel.
Was volgens jou die ongelukkige renner nu de hoofdoorzaak ? (want daar had ik het over)

btw, ik zou me toch achter die boomperkjes beschermd opgesteld hebben als ik die (2) toeschouwer(s) was.
ik heb toch al redelijk veel fietskoersen aan de kant gevolgd maar niet de Ronde van Vlaanderen. (Eneco tour, ronde van Frankrijk, ook plaatselijke koersen)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Micele ziet het verschil niet tussen een wielerwedstrijd en het alledaags verkeer...

Heb ik jou iets gevraagd betreft die renner ?

Sommigen denken hier werkelijk dat het alledaags verkeer op snelweg(linker)vak nooit sneller als de limiet rijdt.

Want sneller als de snelweglimiet rijden is onvoorzienbaar en de voorrangsnegeerders zijn bedrogen in hun verwachtingen... Ha ... ha .... ha... .

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Of tussen een F1 wedstrijd en het alledaags verkeer ...

Trollen kun je best redelijk goed.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik durf dat ook.

Idd, die man merkte net te laat op dat er ook 2 renners op het fietspad reden, zijn logische schrikbeweging was al ingezet en hij stak net te traag het fietspad over, waardoor de renner nog vol zijn kuit van het laatste been raakte en zwaar viel.
Was volgens jou die ongelukkige renner nu de hoofdoorzaak ? (want daar had ik het over)

Neen, de organisatie: betere inschatting van het parcours had op zijn plaats geweest.
Ik heb gezien dat bepaalde delen van het parcours met nadarhekken werden afgezet - maar het lijkt me onmogelijk om het hele traject zo af te zetten - maar ook rood-witte linten (of heb ik dat verkeerd gezien?). Die linten kunnen dan twee doelen dienen: de weg "aflijnen" voor de renners.

Nu, neemt niet weg dat de wegen in België/Vlaanderen hoe langer hoe minder wielerwedstrijd-vriendelijk worden.

Zowel renners als toeschouwers zijn onvoorspelbaar.
Dit soort incidenten lijkt me bijna onlosmakelijk verbonden met het wielrennen: Ik herinner me het hond-incident vorig jaar (de Tour?) en die loslopende pony die Zabel onderuit liep.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Neen, ...

Meer hoefde ik niet te weten (alhoewel de rest van je betoog zeker steek houdt)

[Micele]

Betreft de belachelijkheid van de onvoorzienbare snelrijders op de snelweg die dan plots hun voorrang verliezen...

http://www.autokanaal.be/nieuws/aid1...utostrade.aspx
Er wordt in België steeds meer geflitst op de snelweg. In 2010 werden in totaal 807.823 snelheidsovertredingen geregistreerd op de autostrades, een stijging met 8,2 procent ten opzichte van een jaar eerder. Dat blijkt uit het jaarverslag van de federale politie.

Onaangepaste snelheid (wslk onder de limiet ) is natuurlijk ook te traag rijden:

http://www.autokanaal.be/nieuws/aid1...ag-rijden.aspx

In 2009 werden in ons land 557 PV's opgesteld omdat de bestuurder met zijn voertuig te traag reed in het verkeer. Dat zijn iets meer PV's dan het jaar voordien (547). In de eerste helft van 2010 werden om die reden 238 PV's opgesteld.

Een KB uit 1975 stipuleert "dat geen enkele bestuurder de normale gang van andere bestuurders mag hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden voor is of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is". Dat meeste PV's werden in de eerste helft van 2010 opgetekend in Vlaanderen (111), gevolgd door Wallonië (96) en Brussel (31).

Het aantal snelheidsovertredingen wegens te snel rijden zat in de eerste helft van 2010 dan weer duidelijk in de lift. Dat semester werden 1,4 miljoen inbreuken vastgesteld, tegenover respectievelijk 1,27 en 1,16 miljoen in dezelfde periode in 2009 en 2008. De meeste overtredingen werden in de eerste helft van 2010 geregistreerd in Vlaanderen (1,07 miljoen), gevolgd door Wallonië (274.310) en Brussel (56.536).

Verliezen die ook hun voorrang omdat ze onvoorzienbaar te traag rijden ?

Op de Be-snelweg (~ 808.000) worden dus ca. 30 % snelheidsovertreders gepakt op het totaal.

In Nederland is het zelfs meer **35-40 % had ik een tijdje geleden opgezocht.

**Edit: is ondertussen tot een 27 % gedaald, maar komt wel van 44,4 % na amper 3 jaar, ttz de Nederlanders hebben blijkbaar wat bijgeleerd uit hun statistieken ongevaloorzaak, of er waait een nieuw verkeersbeleid dat minder aan de kassa denkt en eerder aan de verkeersveiligheid

http://www.om.nl/algemene_onderdelen...eer_dan_helft/

Verdeling snelheidsboetes naar wegsoort
Bebouwde kom Provinciale wegen Autosnelwegen

2010 50,8% 22,5% 26,7%

2009 45,6% 21,1% 33,3%

2008 42,0% 20,7% 37,3%

2007 38,3% 17,3% 44,4%

die mag er ook bij:

jaar SNELHEID PARKEREN ROOD LICHT OVERIGEN GORDEL HELM HANDHELD BELLEN TOTAAL
2010 8.303.605 911.677 315.944 1.079.119 187.612 35.099 140.437 10.973.493
2009 9.102.868 921.642 293.221 1.096.120 228.270 44.982 136.136 11.823.239

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(@ Jan zag duidelijk het voertuig naderen op de snelweg = voorzienbaar en duidelijk zichtbaar, toepassing Art 12.5)

En het voertuig was op dat moment nog dermate ver dat het manoeuver in alle veiligheid kon worden uitgevoerd. Dus, netjes alles gevolgd wat een gewetensvolle automobilist hoort te doen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En het voertuig was op dat moment nog dermate ver dat het manoeuver in alle veiligheid kon worden uitgevoerd. Dus, netjes alles gevolgd wat een gewetensvolle automobilist hoort te doen.

OK Jan ik geloof je best.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En het voertuig was op dat moment nog dermate ver dat het manoeuver in alle veiligheid kon worden uitgevoerd. Dus, netjes alles gevolgd wat een gewetensvolle automobilist hoort te doen.

Maar je weet toch dat als een voertuig met 160 kmh jou (120 kmh) nadert amper 11 m per seconde nadert ?

Als jouw rijstrookwissel pakweg 2 sec duurt is die 160 kmh-auto amper 22 meter korter bij je bumper, dus helemaal niets om zich zwaar zorgen over te maken moest die 160 kmh-rijder zich pakweg op 80 meter bevonden hebben toen je jouw rijstrookwissel begon is hij nu op 58 meter en laat die gewoon zijn gas los. Tipt hij onmiddelijk - na 1sec reactietijd aan dezelfde 160 kmh - zeer lichtjes op de rem of gemiddelde remvertraging amper 2m/sec² is hij op 42 m# van je bumper genaderd en heeft ook 120 kmh, maar hij kan ook gewoon gas lossen en veel korterbij komen.

# http://www.kfz.net/sicherheit/anhalteweg/ 40 kmh ingeven 2 m/sec² remvertraging 1 sec laten staan, dan op |?| klikken voor hindernisafstand, voor de details |auswerten| klikken.

Wat anders was het natuurlijk als die 220 kmh (~ 28 m/sec naderend) reed... dan moest ie vol noodremmen op die afstand en zat ie op pakweg 10 meter van je bumper (als je niet versnelde naar ++ 120 kmh)