Hollande aan kop

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

We mogen er dus vanuit gaan dat CD&V en N-VA in 2004 één uniforme partij waren, en niet slechts een kartel?

hm, dat was een kartel, maar ze zijn toch samen opgekomen bij de verkiezingen, niet? dus die cijfers moet je wel degelijk optellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Fout, liberalisme is niet rechts maar links. Met rechts bedoel ik Christelijk-conservatief, puriteins en pro doodstraf...Zulke partijen zijn zeer dun bezaaid. In Nederland is eigenlijk echt alleen de SGP rechts maar op economisch vlak heb je gelijk: "het liberale marktdenken primeert en al de rest is flauwekul". Beangstigend.

Ik beschouw "dwingelandij" eerder als "links" en "vrijheid" als rechts. In die zin is liberalisme extreem-rechts. Maar als je de woorden "links" en "rechts" wil omkeren is dat ook goed natuurlijk. Dan is liberalisme extreem-links, en zijn socialisme en coercitieve nationalismen eerder aan de streng-rechtse kant.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Merkwaardig, ik had verwacht dat u eerder het solidarisme van het Vlaams Belang zou steunen dan het liberalisme van N-VA.

De N-VA past inderdaad niet echt in dat lijstje, Blocher ook niet helemaal. Het rechts-nationalisme zal sociaal zijn of niet zijn; het burgerlijk-rechts gewauwel van de Sarko's van deze wereld kan mij gestolen worden.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Ze zijn juist helemaal geen remedie en zullen onze maatschappij juist nog rotter maken dat het nu al het geval is. Ik zou zelf zeggen dat dit geen kwestie van partijen is : onze maatschappij is rot en zal zowiezo nog rotter met de tijd worden. Ik ben helemaal niet verbaasd als ik zie hoeveel mensen nostalgie van de "goede oude tijden" hebben. Voor niets ter wereld zou ik een tiener anno 2012 willen zijn.

Het is net omwille van die vrees voor de toekomst dat steeds meer jongeren stemmen voor partijen die nog wél een toekomstperspectief kunnen bieden, die het mondialisme, de sociale afbraak en het multiculturalisme verwerpen en integendeel opnieuw kiezen voor de solidariteit en de geborgenheid van de natie.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ergens gelezen:



Pertinente analyse.

Sarkozy zal inderdaad verdwijnen, niet omdat daartoe opgeroepen wordt door andere partijen, maar omdat het Franse volk die leugenachtige parvenu spuugzat is.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

hm, dat was een kartel, maar ze zijn toch samen opgekomen bij de verkiezingen, niet? dus die cijfers moet je wel degelijk optellen.

Nogmaals: was CD&V-NVA in 2004 één partij, of was het een kartel tussen twee verschillende partijen? In het laatste geval was het VB wel degelijk de grootste partij van Vlaanderen.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Sarkozy zal inderdaad verdwijnen, niet omdat daartoe opgeroepen wordt door andere partijen, maar omdat het Franse volk die leugenachtige parvenu spuugzat is.

Alles is relatief. Sarkozy haalde in de eerste ronde van 2007 31.18%, nu is dat 27.18%. Zijn 'rechtstreekse' aanhang is dus niet zoveel gedaald.

In de tweede ronde wordt voorspeld dat Hollande 54% zou halen tegenover 46% voor Sarkozy. Dat zijn de peilingen.

Maar men schat over het algemeen dat de 'rechts-denkende' kiezers in frankrijk ongeveer met zo'n 44% van de stemgerechtigden zijn, en de 'linkse' kiezers op 46%. Zo'n groot verschil is dat hier dus ook niet.

Hollande heeft op dit ogenblik de beste positie naar de tweede ronde, dat staat buiten kijf.

Maar het spel is nog niet gespeeld. Mark my words.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik beschouw "dwingelandij" eerder als "links" en "vrijheid" als rechts. In die zin is liberalisme extreem-rechts. Maar als je de woorden "links" en "rechts" wil omkeren is dat ook goed natuurlijk. Dan is liberalisme extreem-links, en zijn socialisme en coercitieve nationalismen eerder aan de streng-rechtse kant.

Vreemde definitie.

Ik beschouw links als: voor velen goed (proberen te doen). Rechts als: voor enkelen goed (proberen te doen).

Extremer is dan voor extremere aantallen en in extremere mate.

Vrijheid zie ik als een eerder links begrip. Er wordt immers de vrijheid van meer mensen nagestreefd. En dwingen zie ik als noch links noch rechts, en daarbij maak ik ook geen onderscheid tussen dwingen door de staat en dwingen door biologische noden (dat laatste gebeurt in een volledig ongereguleerde markt).

Wat als 'centrum' te beschouwen is, is, in elke definitie, extreem subjectief.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik beschouw links als: voor velen goed (proberen te doen). Rechts als: voor enkelen goed (proberen te doen).

Hahaha De goei, dat zijn wij.

Nogal in tegenspraak met je bovenstaande "definitie"

Vrijheid zie ik als een eerder links begrip. Er wordt immers de vrijheid van meer mensen nagestreefd.

Ik zal je ook direct zeggen dat ik dat inderdaad de hoogste waarde beschouw, vrijheid. Niet zozeer dat vrijheid op zich belangrijk is, maar omdat ik totaal geen vertrouwen heb in zij die U uw vrijheid afpakken. Maar als mensen vrij zijn, dan zijn ze ook vrij om te doen wat ze willen he. En van de slag kan je niet meer "voor velen goed proberen te doen" want als de mensen vrij zijn, kan je ze niet meer dwingen wat dan ook te doen !

Het is hetgene ik wil aan de kaak stellen van de "verdedigers van democratie" die dan staan te roepen dat sommige stembusuitslagen "ondemocratisch" zouden zijn, zoals in de noord-arabische lente-landen, of zoals Eva Joly.

En dwingen zie ik als noch links noch rechts, en daarbij maak ik ook geen onderscheid tussen dwingen door de staat en dwingen door biologische noden (dat laatste gebeurt in een volledig ongereguleerde markt).

"Dwingen" is natuurlijk door mensen dwingen, he, het afwezig zijn van vrijheid. De natuurwetten die "dwingen" niet, dat zijn randcondities. Op den duur ga je nog zeggen dat het dwingelandij is dat we in 3 dimensies moeten leven.

Vrijheid is enkel begrensd zijn door de randcondities. Elke vorm van verdere inperking van uw keuzes is een vorm van dwingelandij.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Ik denk dat het feit dat Marine Le Pen een "zachter" imago heeft dan haar vader veel verklaard. De boodschap is dezelfde, alleen heeft het product een andere verpakking gekregen, wat nieuwe klanten aantrekt.

Ze is druk bezig om van het FN een rechtse "Stadspartij" te maken....een titanenwerk want het opkuisen van de oude bende "pied-noirs" en het opdoeken van de ruzieende baronietjes binnen het FN heeft jaaaaren tijd gekost..

Zelfs Fransen met een ietwat donkerder huidkleurtje dan de onberispelijk gallo-germano-normandische versie die we kennen is nu perfect mogelijk(maar nog geen realiteit deze keer)..

Ondertussen moet Sarko nu ongegeneerd vissen naar die 17% kiezers van het FN voor zijn tweede ronde.Als hij ze krijgt heeft hij de tweede ronde hoogstwaarschijnlijk gewonnen....maar dat gaat dan iets kosten

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door andy.v

IWat mij frustreert is dat de meeste Fransen niet stemmen "voor" Hollande, maar "tegen" Sarko. Het interesseert hen dus bitter weinig wat het programma is of hoe hij het zal uitvoeren, zolang Sarko maar buiten ligt. Arm Frankrijk.

Sarkozy is toch te opportunistisch geweest in de afgelopen jaren. De samenhang in zijn plannen ontbrak. Het vertrouwen breekt daardoor.

Opvallend vind ik dat van de verslagen kandidaten niemand zijn steun voor Sarkozy in de tweede ronde heeft uitgesproken.

[Everytime]

Sarkozy wil al nu 3 debatten met Hollande terwijl dit nooit bestond. Hollande is trouwens tegen die 3 debatten volgens mij en terecht.
Het debat tussen Hollande en Sarkozy gebeurt op 2 mei maar deze donderdag is er al "Des paroles et des actes" op France 2 met de twee candidaten :
http://www.coulisses-tv.fr/index.php...ales&Itemid=79

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Sarkozy wil al nu 3 debatten met Hollande terwijl dit nooit bestond. Hollande is trouwens tegen die 3 debatten volgens mij en terecht.
Het debat tussen Hollande en Sarkozy gebeurt op 2 mei maar deze donderdag is er al "Des paroles et des actes" op France 2 met de twee candidaten :
http://www.coulisses-tv.fr/index.php...ales&Itemid=79

Nu, ik ben toch eens benieuwd zulle, want volgens mij heeft Hollande het tot hier toe goed kunnen uitzingen omdat hij tegelijkertijd warm en koud blaast op elk programmapunt naargelang de omstandigheden en het publiek.

Volgens mij zijn zijn voorstellen enkel maar financieel haalbaar met de Di Rupo vorm van "besparingen", ttz, forse belastingsverhogingen. Nog meer gepamper, nog meer op kosten van de productieven die zeldzaam beginnen te worden.

Jammer genoeg vrees ik dat Sarkozy niet van het niveau is om dat pertinent kunnen aan te tonen, en zelf weet hij ook niet waar de klepel hangt, maar tenminste is die niet zo genereus met andermans centen.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Al bij al is de opkomst in Frankrijk voor verkiezingen zonder opkomstplicht vrij goed: het dieptepunt was immers 2002 toen "slechts" 71.60% in de eerste ronde en 79.71% in de runoff ging stemmen... Vergelijk dit met de USA waar men doorgaans slechts 50 �* 55 percent opkomst heeft... 2008, met 63% opkomst, was in historisch perspectief dan ook een overweldigende opkomst

De fransen zijn politiek veel bewuster dan de amerikanen, die op dat vlak echt schandalig onverschillig zijn.

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Sarkozy wil al nu 3 debatten met Hollande terwijl dit nooit bestond. Hollande is trouwens tegen die 3 debatten volgens mij en terecht.
Het debat tussen Hollande en Sarkozy gebeurt op 2 mei maar deze donderdag is er al "Des paroles et des actes" op France 2 met de twee candidaten :
http://www.coulisses-tv.fr/index.php...ales&Itemid=79

Vragen om meer debatten is altijd de strategie van de zwakste partij. Sarko kan vragen wat hij wil, maar het zal het traditionele enkele debat worden.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik beschouw "dwingelandij" eerder als "links" en "vrijheid" als rechts. In die zin is liberalisme extreem-rechts. Maar als je de woorden "links" en "rechts" wil omkeren is dat ook goed natuurlijk. Dan is liberalisme extreem-links, en zijn socialisme en coercitieve nationalismen eerder aan de streng-rechtse kant.

En als vrijheid dwingend wordt?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

Vragen om meer debatten is altijd de strategie van de zwakste partij. Sarko kan vragen wat hij wil, maar het zal het traditionele enkele debat worden.

Het is vooral een strategie van France 2 over de kijkcijfers. Gisteren hebben ze TF1 verslaan met hun politieke avondshow.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mijn vraag blijft waarom de Franstaligen zo hysterisch reageerden toen het VB 20% haalde en nu niet.

in 2010, toen de N-VA 28% haalde, sprak men in Wallonië over een zwarte dag, een Vlaanderen dat op zichzelf terugplooit, xenofoob is ed.

Waarom wordt er daar zo weinig over gesproken in de Franstalige Brusselse kranten?

Omdat het in Belgie, in het kader van 'de slag om de migrant', buitengewoon functioneel is om de Vlaam als eeuwige racist te portretteren. Daarom dus.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

20 bladzijden over de Franse verkiezingen in "Le Soir" van dit weekeind. Dat zegt alles, denk ik!

Wanneer gaan de Walen inschrijvingsrecht in Frankrijk vragen, zodat ze mee kunnen stemmen?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wanneer gaan de Walen inschrijvingsrecht in Frankrijk vragen, zodat ze mee kunnen stemmen?

Lach maar maar die Franse verkiezingen boeien echt de Franstalige Belgen.