herverdeling rijkdom onmogelijk!

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Een studie-lening is nefast voor kansarmen, zelfs met een diploma is dat niet af te betalen in vele gevallen, zeker niet in privéscholen. In het ergste geval kan slechts 1 kind verder studeren waarbij je dus alles inzet op zijn succes. In Japan, VSA en China zien we waartoe dat leidt.

In de VS is het probleem dat velen inderdaad geld lenen om vervolgens iets nutteloos te studeren. Dat zijn geen echte studieleningen. Dat is geld lenen om het volwassen worden uit te stellen.
Als je echter iets leert waar je later makkelijk een job mee vind dan zijn je inkomsten van dien aard dat je een studielening makkelijk terug kan betalen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kijkt blijkbaar naast het woord STATE in Corporate Wellfare STATE he.

Dat is het TEGENDEEL van kapitalisme (= liberalisme voor mij).

Dat is staatsinterventie, staatsbetutteling, en het scheeftrekken van de vrije markt.

En dan maar zeggen dat het de schuld is van die vrije markt DAT is wat ik die smoes noem.

Maar dat is zoals communisten die zeggen: "Stalin is geen communist. Lenin is geen communist. Castro is geen communist. Dat zijn allemaal valse communisten. Het échte communisme ziet er helemaal anders uit." Je kent dat wel, dat gezwets. Het "reëel bestaande socialisme" zoals historici dat noemen, is nochtans Stalin, Castro, etc...

Jij doet net hetzelfde.

Het feit is dat het liberale kapitalisme de staat corrumpeert en gebruikt als instrument om zichzelf veilig te stellen. Dat noemt men nu het "reëel bestaande liberalisme".

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar dat is zoals communisten die zeggen: "Stalin is geen communist. Lenin is geen communist. Castro is geen communist. Dat zijn allemaal valse communisten. Het échte communisme ziet er helemaal anders uit." Je kent dat wel, dat gezwets. Het "reëel bestaande socialisme" zoals historici dat noemen, is nochtans Stalin, Castro, etc...

Jij doet net hetzelfde.

Het feit is dat het liberale kapitalisme de staat corrumpeert en gebruikt als instrument om zichzelf veilig te stellen. Dat noemt men nu het "reëel bestaande liberalisme".

Dan zijn liberalen tegen het reëel bestaande liberalisme en voor een niet-reëel bestaand liberalisme.



Er zit maar 1 ding op: een liberaal kapitalisme zonder staat.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar dat is zoals communisten die zeggen: "Stalin is geen communist. Lenin is geen communist. Castro is geen communist. Dat zijn allemaal valse communisten. Het échte communisme ziet er helemaal anders uit." Je kent dat wel, dat gezwets. Het "reëel bestaande socialisme" zoals historici dat noemen, is nochtans Stalin, Castro, etc...

Jij doet net hetzelfde.

Het feit is dat het liberale kapitalisme de staat corrumpeert en gebruikt als instrument om zichzelf veilig te stellen. Dat noemt men nu het "reëel bestaande liberalisme".

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In de VS is het probleem dat velen inderdaad geld lenen om vervolgens iets nutteloos te studeren. Dat zijn geen echte studieleningen. Dat is geld lenen om het volwassen worden uit te stellen.
Als je echter iets leert waar je later makkelijk een job mee vind dan zijn je inkomsten van dien aard dat je een studielening makkelijk terug kan betalen.

Men studeert in principe niet aan de universiteit om een job te bekomen. Daarvoor bestaat de hogeschool.
De universiteit draait om onderzoek, een academische geest en het vrije denken. Niet echt marktconform, da's waar.

Al die managementrichtingen, da's interessant...

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Men studeert in principe niet aan de universiteit om een job te bekomen. Daarvoor bestaat de hogeschool.

Maar die hoogschool meet zich tegenwoordig ook steeds vaker het cachet van een universiteit aan...

De universiteit draait om onderzoek, een academische geest en het vrije denken. Niet echt marktconform, da's waar.

Desondanks zijn een paar van de beste universiteiten ter wereld privé instellingen. Dus het kan ergens wel. Ook privé bedrijven zijn in fundamenteel onderzoek geïnteresseerd...

Al die managementrichtingen, da's interessant...

De management richtingen zijn nog het ergste niet. Pol en Soc, dat is pas bezigheidstherapie.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Maar die hoogschool meet zich tegenwoordig ook steeds vaker het cachet van een universiteit aan...

Wegens een minderwaardigheidscomplex. Het volk dat werkt in de hogescholen is gewoon om bij te huilen. De meeste richtingen zou men daar kunnen vervangen door een jaar langer (en gewoon beter) middelbaar onderwijs plus dan later wat avondlessen.

Desondanks zijn een paar van de beste universiteiten ter wereld privé instellingen. Dus het kan ergens wel. Ook privé bedrijven zijn in fundamenteel onderzoek geïnteresseerd...

Er is een beetje van alles nodig.

De management richtingen zijn nog het ergste niet. Pol en Soc, dat is pas bezigheidstherapie.

Dan weet je niet waarover je het hebt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Wegens een minderwaardigheidscomplex. Het volk dat werkt in de hogescholen is gewoon om bij te huilen. De meeste richtingen zou men daar kunnen vervangen door een jaar langer (en gewoon beter) middelbaar onderwijs plus dan later wat avondlessen.

Waar ik woon (in Zwitserland) bestaat er slechts leerplicht tot 15, zoals vroeger ook in België. Daar is de men (gelukkig maar) nog niet doordrongen van het idee dat iedereen per sé het hoger onderwijs in moet.
Meer dan de helft van de Zwitserse jongeren gaat met 15 in een leercontract werken, wat dan meestal na 3 of 4 jaar met een meesterproef afgesloten wordt.
De slimmerikken onder hen gaan dan vaak later toch studeren. Het gevolg is dat afgestudeerden doorgaans ook al een pak werkervaring hebben, en vaak in eenvoudige jobs. Dat heeft zo nogal zijn voordelen. De huidige baas van de Zwitserse spoorwegen heeft zo nog zelf treintoiletten schoongemaakt. Dat maakt het wat makkelijker voor hem om door het personeel gerespecteerd te worden.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waar ik woon (in Zwitserland) bestaat er slechts leerplicht tot 15, zoals vroeger ook in België. Daar is de men (gelukkig maar) nog niet doordrongen van het idee dat iedereen per sé het hoger onderwijs in moet. Meer dan de helft van de Zwitserse jongeren gaat met 15 in een leercontract werken, wat dan meestal na 3 of 4 jaar met een meesterproef afgesloten wordt. De slimmerikken onder hen gaan dan vaak later toch studeren. Het gevolg is dat afgestudeerden doorgaans ook al een pak werkervaring hebben, en vaak in eenvoudige jobs. Dat heeft zo nogal zijn voordelen. De huidige baas van de Zwitserse spoorwegen heeft zo nog zelf treintoiletten schoongemaakt. Dat maakt het wat makkelijker voor hem om door het personeel gerespecteerd te worden.

Enigszins frappant te noemen, de Belgische overheid heeft ook het plan klaar om kinderen vanaf 12 jaar in te zetten in het arbeidsproces. Hun drijfveer is blijkbaar net iets anders, hier is het om meer geld te kunnen produceren. Men legt het wel uit op de manier zoals jij het doet en dat alsof mensen dat niet doorhebben.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Waar ik woon (in Zwitserland) bestaat er slechts leerplicht tot 15, zoals vroeger ook in België. Daar is de men (gelukkig maar) nog niet doordrongen van het idee dat iedereen per sé het hoger onderwijs in moet.
Meer dan de helft van de Zwitserse jongeren gaat met 15 in een leercontract werken, wat dan meestal na 3 of 4 jaar met een meesterproef afgesloten wordt.
De slimmerikken onder hen gaan dan vaak later toch studeren. Het gevolg is dat afgestudeerden doorgaans ook al een pak werkervaring hebben, en vaak in eenvoudige jobs. Dat heeft zo nogal zijn voordelen. De huidige baas van de Zwitserse spoorwegen heeft zo nog zelf treintoiletten schoongemaakt. Dat maakt het wat makkelijker voor hem om door het personeel gerespecteerd te worden.

Is er eigenlijk iets in Zwitserland dat niet superieur is aan wat wij doen?
Hun systeem ken ik niet, maar het is lijkt op wat ik verkondig zo te zien.
Wij zijn hier gezegend met het project van de SPa waar elke stad z'n unief moet hebben, en elke jongere z'n diploma. Het resultaat is een hele hoop jonge afgestudeerden zonder enige ervaring. Uiteindelijk kom je dan weer terecht bij de macht van het geld. De rijken gaan naar het buitenland of Vlerick, de rest heeft het dubbel zo zwaar om op te klimmen.
De onbekwamen hebben dan natuurlijk nog altijd vriendjespolitiek en familie om zich recht te houden. (zo komen ze trouwens weer terecht in de gekleurde instellingen, waaronder die van het onderwijs...)

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Is er eigenlijk iets in Zwitserland dat niet superieur is aan wat wij doen?
Hun systeem ken ik niet, maar het is lijkt op wat ik verkondig zo te zien.
Wij zijn hier gezegend met het project van de SPa waar elke stad z'n unief moet hebben, en elke jongere z'n diploma. Het resultaat is een hele hoop jonge afgestudeerden zonder enige ervaring. Uiteindelijk kom je dan weer terecht bij de macht van het geld. De rijken gaan naar het buitenland of Vlerick, de rest heeft het dubbel zo zwaar om op te klimmen.
De onbekwamen hebben dan natuurlijk nog altijd vriendjespolitiek en familie om zich recht te houden. (zo komen ze trouwens weer terecht in de gekleurde instellingen, waaronder die van het onderwijs...)

Vroeger moesten we nog naar het leger om man te worden, vandaag is er geen geld om geweren te kopen. Einstein heeft zich duidelijk vergist, het is de derde wereldoorlog die met pijl en boog zal beslecht worden, niet de vierde. Er is hoop.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar dat is zoals communisten die zeggen: "Stalin is geen communist. Lenin is geen communist. Castro is geen communist. Dat zijn allemaal valse communisten. Het échte communisme ziet er helemaal anders uit." Je kent dat wel, dat gezwets. Het "reëel bestaande socialisme" zoals historici dat noemen, is nochtans Stalin, Castro, etc...

Jij doet net hetzelfde.

Het feit is dat het liberale kapitalisme de staat corrumpeert en gebruikt als instrument om zichzelf veilig te stellen. Dat noemt men nu het "reëel bestaande liberalisme".

Dan is Noord-Korea (officieel Democratische Volksrepubliek Korea) dus democratisch volgens U. Sterk bezig.

Je hebt 2 keuzes, of je luisters naar wat de Staat en partijen zichzelf noemen (en dan zijn Nazi's dus socialisten, Noord-Korea democratisch en de Soviet-Unie communistisch) of je leest de achterliggende literatuur en theorieën (zoals Marx en Engels in dit geval) en oordeelt aan de hand daarvan. Moet ik je een hint geven wat de juiste methode is?


'Alles wat de Staat zegt is een leugen en alles wat ze heeft is gestolen.' Friedrich Nietschze

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik beschuldig je er van niks van economie en van menselijke motivatie te snappen, en wat doe je: Je laat nog een keer zien dat je niets snapt van economie en de manier waarop de mens funktioneert...

Als mensen die door geld gemotiveerd zijn volgens jou dus nietsnutten zijn dan stel ik voor dat we iedereen die aan de automatische indexering vasthoudt gewoon per direct het land uit zetten...

logisch dat u dat voorstelt.
Volgens mij bent u niet goed mee
Economie is irrelevant, 't probleem is net dat het merendeel van de strevers niet streven om iets te verwezenlijken, doch streven om geld te verdienen en dat allemaal omdat rijken erin geslaagd zijn hun economie als enig relevant niveau te plaatsen in onze wereld. En rijken (in mijn boek é ) dat zijn geen werkende mensen, dat zijn mensen die niks verwezenlijken, niks opbouwen, niks ontwikkelen, die zijn enkel bezig met het behoud van hetgeen zij van de werkende bevolking de afgelopen millenia hebben kunnen stelen.
Afschaffen die stommiteit, iets kinderlijks als competiviteit tussen mensen hoort thuis in sport&spel. Daar is dat leuk, nergens anders.
Een idee als "winstmaximalisatie" is voor een weldenkende mens gewoon debiliteit ten top gedreven; hoe kun je steeds uw winst vergroten zonder dat u uw omgeving kapot maakt? Dat is niet gericht op een duurzame wereld, op een ontwikkelende maatschappij (in tegendeel het is gericht op het behouden van wat je al hebt en zeker ervoor zorgen dat de ander minder blijft hebben dan jij).
Leer genoeg hebben met voldoende, eenmaal voldoende is het genoeg.
Je hoeft niet steeds meer te hebben als je weet dat uw meer enkel en alleen leidt naar minder voor de ander.
Het economisch denken is voorbijgestreefd, die manier toont duidelijk aan dat zij destructief voor onze soort en voor onze planeet.
Dus ja, mensen die in zo'n afstompend systeem willen meedraaien mogen ze dat voor mijn part elders gaan doen, en met elders best buiten ons zonnestelsel ergens, alhoewel willen wij andere planeten aandoen wat we de onze aandoen? Eigenlijk niet, dus wat rest...is heropvoeding, herevaluatie en durven de ziekte aanpakken waar ze ontstaat.

[C uit W]

The_dude, gaan we hand in hand rond een boom dansen?

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

The_dude, gaan we hand in hand rond een boom dansen?

jij moogt dansen, ik leg mij wel ergens

ik wou eigenlijk nog over de Struycken beginnen, maar er diende gewerkt te worden. Diene mens bekijkt onze huidige extremistische strekkingen (waaronder dit geldaanbidding valt, de religiefascisten ook hoor) als laatste stuiptrekkingen waarna wij als mensen ons lostrekken van het neolithische denken.
Ik trek mij daaraan op, we gaan die dwangbuis nog van ons afgooien, lang kan het niet meer duren

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

BTW dit gedachtenexperiment doe ik al jaren. Bij het zien van deze foto:


Ik stelde me destijds als 12jarige de vraag wat ik zou doen met een dergelijke cd. Het eerste antwoord dat in me opkwam was deze vraagstelling: Al het geld bundelen en herverdelen. Overlopen van de gevolgen deed me beseffen dat deze operatie zeer vaak herhaald zou moeten worden daar rijkdom onvermijdelijk vloeit naar degenen die er het hardste voor werken.

In de 13 jaren sindsdien heb ik geprobeerd een uitweg uit deze lus te vinden, waar herverdeling steeds neerkomt op een terugkeer naar de beginsituatie. Ik kon slechts tot de conclusie komen dat het uitgangspunt fout was. Dergelijke grootschalige herverdeling werkt niet, ongeacht of het over geld, land, goud, aandelen, leningen, ... gaat.

Vertel dat tegen aristocratieën wereldwijd.

In een systeem zonder Staat vloeit rijkdom naar degenen die er het hardst voor werken. In het huidige systeem is die redenering een grap. Ons huidig systeem dient enkel om grote bedrijven met banden naar de politiek te beschermen tegen vrije markt kapitalisme en om macht mooi gecentreerd te houden waar het zit.

Vb. Als Dexia het verknoeit vloeit er gewoon wat rijkdom van de Staat (het zou over langere tijd over miljarden gaan), rijkdom die overigens gestolen is van het volk, naar Dexia en de topmannen. Wat hebben zij voor die 4 miljard gedaan (behalve aan de juiste touwtjes trekken)? Hard werk? Laat me niet lachen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan zijn liberalen tegen het reëel bestaande liberalisme en voor een niet-reëel bestaand liberalisme.



Er zit maar 1 ding op: een liberaal kapitalisme zonder staat.

"That government is best which governs not at all."

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Is er eigenlijk iets in Zwitserland dat niet superieur is aan wat wij doen? :

Het eten en drinken is beter in België. En de Vlaamse steden vind ik mooier. Wat Zwitserland echter wel bewijst is dat een betere prijs/kwaliteit verhouding bij de overheid mogelijk is.

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Heb ik niet gezegd. Het is wel een mentaliteit. Je kan je eigen mentaliteit wijzigen als je daartoe moeite wilt doen. Bij de pakken neerzitten is alleszins geen goede manier om rijk te worden, dus als je tegenslag hebt, dan ga je iets anders proberen tot je succes hebt. Dat is een vanzelfsprekendheid die heel wat mensen niet snappen. Ze hebben X, willen Y dus gaan ze staken.

Hoe rijk ben je ondertussen geworden?

[stropke1000]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik ga even mee in je redenering aan de hand van een fictief voorbeeld dat min of meer richtinggevend (getallen zijn rechtstreeks afkomstig uit mijn ongebreidelde fantasie) zou kunnen zijn.

De rijkste persoon op aarde heeft 500 miljard euro ter beschikking.
De armste mensen op aarde bezitten 1 euro en zijn met 1 miljard.
Tussen de rijkste en armsten zit de rest van de mensheid die dus een bezit hebben dat zich situeert tussen 500 miljard euro en 1 euro.
Na evenredige verdeling heeft iedereen plots 1 miljoen euro.
Gevolg: alle prijzen schieten onmiddellijk de hoogte in want iedereen wil wel een kast van een villa met zwembad en een porsche voor de deur (hetgeen voorheen voorbehouden was aan de happy few). Secundair gevolg: een miljoen euro is plots geen miljoen euro meer waard of anders gezegd je krijgt een nooit geziene geldontwaarding. Het is immers niet zo dat omdat iedereen een miljoen euro heeft dat er inneens 2 miljard kasten van villa’s te koop staan.
Tertiair gevolg: in plaats van iedereen rijk is plotseling iedereen relatief arm.
De geldhoeveelheid geeft immers een vertekend beeld van wat er aan rijkdom bestaat.
Als de lat gelijk gelegd wordt ineens veel duidelijker dat onze aarde niet aankan hetgeen we eigenlijk van haar verwachten/wensen.

Besluit; de rijken moeten nog rijker worden, de armen nog armer????