Bent u links of rechts? - Pagina 10

Восход-1 · 9 juni 2012, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Er zijn genoeg gemoderniseerde theorieën daarrond. U moet ze ook willen lezen. Ik doe bijveerbeeld liberaal conservativisme ook niet af als een 19de eeuwse filosofie, enkel omdat Edmund Burke in de 19de eeuw leefde.

Hier is een mooi begin als U waarlijk geïnteresseerd bent. http://en.wikipedia.org/wiki/Kevin_C...Selected_works

Ik ben enkel geinteresseerd in schrijvers die dit postulaat integraal opnemen:

Citaat:

Absoluut gezien is het enige wat telt dat de soort overleeft. De strategie die daar het best voor zorgt, wint. De rest marginaliseert en gaat dood. Eens je dat beseft komt 99% van alle ideologisch debat neer op gelul.

En verder is ook het liberaal conservatisme een bejaarde filosofie voor bejaarde filosofen. Ik snap niet waarom jij dat erbij haalt.

AnarchoChristophe · 9 juni 2012, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lunokhod

Ik heb vooral iets tegen anarcho-dinges die hun eigenlijk ideologie niet eens kunnen duiden.

Ik heb het wel degelijk geduid. Individualistisch anarchisme, met als economische theorie mutualisme (zoals Proudhon, Tucker, Carson, Spooner, Warren, etc.).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lunokhod

Absoluut gezien is het enige wat telt dat de soort overleeft. De strategie die daar het best voor zorgt, wint. De rest marginaliseert en gaat dood. Eens je dat beseft komt 99% van alle ideologisch debat neer op gelul.

Dat is inderdaad de macro-schaal van de ontwikkeling. in vergelijking zit je op een politiek forum verkeerd dan denk ik, want hier wordt gediscussieerd over dingen die op kosmische schaal irrelevant zijn.

AdrianHealey · 9 juni 2012, 13:02

En alweer: dit is waarschijnlijk allemaal inhoudelijk debat?

AdrianHealey · 9 juni 2012, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ik ben enkel geinteresseerd in schrijvers die dit postulaat integraal opnemen:

En verder is ook het liberaal conservatisme een bejaarde filosofie voor bejaarde filosofen. Ik snap niet waarom jij dat erbij haalt.

Klinkt als Herbert Spencer, de radicale liberaal.

Johan Bollen · 9 juni 2012, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom zijn zij 'meer anarchist'? Omdat zij liever in Bolivia wonen (en de problemen en voordelen aldaar) dan in België (en de problemen en voordelen alhier)?

Er is veel minder staat in Bolivia dan in België hoor. Ge kunt kiezen.

AnarchoChristophe · 9 juni 2012, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Ik ben enkel geinteresseerd in schrijvers die dit postulaat integraal opnemen:

Geef er eens een paar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

En verder is ook het liberaal conservatisme een bejaarde filosofie voor bejaarde filosofen. Ik snap niet waarom jij dat erbij haalt.

Om aan te tonen dat je het merendeel van politieke filosofieën kan afdoen als een relikwie van 'vul eeuw van de stichter(s) in', als je wilt.

AdrianHealey · 9 juni 2012, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat is inderdaad de macro-schaal van de ontwikkeling. in vergelijking zit je op een politiek forum verkeerd dan denk ik, want hier wordt gediscussieerd over dingen die op kosmische schaal irrelevant zijn.

Merk op: de verwaandheid dat je niet zou moeten beargumenteren waarom dat 'de soort' per se (qua soort) zou moetne overleven!

Восход-1 · 9 juni 2012, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Dat is inderdaad de macro-schaal van de ontwikkeling. in vergelijking zit je op een politiek forum verkeerd dan denk ik, want hier wordt gediscussieerd over dingen die op kosmische schaal irrelevant zijn.

Nee hoor. Dingen op kleine schaal zijn wel degelijk relevant voor dingen op grote schaal. Immers, dingen op grote schaal bestaan uit veel kleine dingen.

AdrianHealey · 9 juni 2012, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er is veel minder staat in Bolivia dan in België hoor. Ge kunt kiezen.

Da's waar.

Maar jij gaat er van uit dat ik alleen maar zou geven over 'meer' of 'minder' staat en niet om - ik zeg maar iets - familie, vrienden, historische achtergrond, enzv. Er is niet 'teveel' staat in België om mij te motiveren alles achter te laten voor een land dat armer is en een andere vorm van staat heeft, die niet echt veel beter is op sommige vlakken die ik belangrijk acht.

Er is wel, bijvoorbeeld, te 'veel staat' in de USA zodanig dat ik niet meer gemotiveerd ben om naar daar te gaan.

AnarchoChristophe · 9 juni 2012, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Klinkt als Herbert Spencer, de radicale liberaal.

Johan Bollen · 9 juni 2012, 13:06

Citaat:

Absoluut gezien is het enige wat telt dat de soort overleeft. De strategie die daar het best voor zorgt, wint. De rest marginaliseert en gaat dood. Eens je dat beseft komt 99% van alle ideologisch debat neer op gelul.

En uiteindelijk is zelfs de soort een instrument.

AdrianHealey · 9 juni 2012, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

En uiteindelijk is zelfs de soort een instrument.

Ja, maar mannekes; waarom zou dit allemaal impliceren dat we ineens een staat enzo zouden moeten hebben?

Восход-1 · 9 juni 2012, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Geef er eens een paar.

Zo zijn het er helaas geen of weinig. Is dat erg?

Citaat:

Om aan te tonen dat je het merendeel van politieke filosofieën kan afdoen als een relikwie van 'vul eeuw van de stichter(s) in', als je wilt.

O, maar men kan het merendeel ervan inderdaad afdoen als zo een relikwie. Dat is exact wat ons punt is.

alfa16vjtd · 9 juni 2012, 13:07

Ik ben liberaal (of je dit links of rechts wil noemen kies je zelf maar).
Wat ik echter merk is dat de links rechts tegenstellingen ten volle worden uitgebuit. Zie aantal artikels deze week op de standaard,... over de griekse neo nazistische partij (die men rechts noemt). Als rechts echter staat voor tegen de huidige machtsstructuur dan wil ik mezelf gerust rechts noemen. Als het echter staat voor iemand in een hoekje te kunnen duwen van nazi, collaborateur,.... dan doe ik aan die links rechts tegenstellingen niet mee.

AnarchoChristophe · 9 juni 2012, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Nee hoor. Dingen op kleine schaal zijn wel degelijk relevant voor dingen op grote schaal. Immers, dingen op grote schaal bestaan uit veel kleine dingen.

Neen hoor. Het Universum geeft geen zeik om ons overleven. Wij gaan als kale apen die vastzitten op een zwevende blok Aarde in de hoek van het Melkwegstelsel, onmetelijk ver verwijdert van andere galaxies, niets kunnen veranderen aan de ware schaal van de dingen.

AdrianHealey · 9 juni 2012, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

O, maar men kan het merendeel ervan inderdaad afdoen als zo een relikwie. Dat is exact wat ons punt is.

Ah, en leg nu eens uit: in jouw samenleving, welke vrijheden en verplichtingen hebben mensen? Wat is de rol van organisaties, overheden, bedrijven? Mogen die bestaan of niet? Wat moeten die doen? Belastingen, env.

Als ge uw 'ja, het gaat allemaal om evolutie en overleving van de soort' masturbatie hebt uitgewerkt, ga je immers toch terug moeten praten over alle vragen waar politiek filosofen het altijd al over hebben gehad, hoor.

AnarchoChristophe · 9 juni 2012, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Zo zijn het er helaas geen of weinig. Is dat erg?

Neen, ik ben gewoon geïnteresseerd en wou er wat meer over lezen.

Johan Bollen · 9 juni 2012, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Da's waar.

Vandaar misschien dat er meer staatafschaffers in België te vinden zijn dan in Bolivia, alhoewel ook maar een beperkte groep die dit soort van overreactie vertonen uiteindelijk. Uiteindelijk zijn we allen gedoemd tot pragmatiek.

AdrianHealey · 9 juni 2012, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Vandaar misschien dat er meer staatafschaffers in België te vinden zijn dan in Bolivia, alhoewel ook maar een beperkte groep die dit soort van overreactie vertonen uiteindelijk. Uiteindelijk zijn we allen gedoemd tot pragmatiek.

In ons persoonlijk leven? Ja, zeker.

Daaruit volgt natuurlijk niet dat we ook pragmatisch moeten zijn in de samenleving waar we uiteindelijk naar willen streven: vrij en solidair.

Восход-1 · 9 juni 2012, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Neen hoor. Het Universum geeft geen zeik om ons overleven. Wij gaan als kale apen die vastzitten op een zwevende blok Aarde in de hoek van het Melkwegstelsel, onmetelijk ver verwijdert van andere galaxies, niets kunnen veranderen aan de ware schaal van de dingen.

Naturalistische drogreden.

Bekijk resultaten enquête: Bent u links of rechts?
Links	13	44,83%
Rechts	16	55,17%
Aantal stemmers: 29. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 juni 2012, 13:07	#194
alfa16vjtd Minister-President Geregistreerd: 26 oktober 2010 Berichten: 4.522	Ik ben liberaal (of je dit links of rechts wil noemen kies je zelf maar). Wat ik echter merk is dat de links rechts tegenstellingen ten volle worden uitgebuit. Zie aantal artikels deze week op de standaard,... over de griekse neo nazistische partij (die men rechts noemt). Als rechts echter staat voor tegen de huidige machtsstructuur dan wil ik mezelf gerust rechts noemen. Als het echter staat voor iemand in een hoekje te kunnen duwen van nazi, collaborateur,.... dan doe ik aan die links rechts tegenstellingen niet mee.