Lang geleden, dus nog eens een draadje over roken

[The Bold Revenger]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Waarom dan niet gewoon een veilige norm stellen voor de luchtkwaliteit waaraan een werknemer mag worden blootgesteld, zoals de geluidsnormen binnenkort? We gaan toch immers geen muziek uit de horeca bannen.

Want als je enthousiast kunt extrapoleren kun je ook interpoleren. Je neemt al die onderzoeken met een niet significante afwijking naar longkanker en meeroken en je doet even alsof dat het verband aantoont. Dan kom je er dus grofweg op uit dat als 100.000 horecamedewerkers die een levenlang in de rook werken je 1 longkankergeval meer hebt dan wanneer alles rookvrij was.

Dan kijk je wat voor concentraties tabaksrook daar aan ten grondslag liggen, en met welke concentratieverlaging dat risico wordt teruggebracht van 1 naar 0. Vervolgens stel je dat als de norm voor de luchtkwaliteit waar de werplek aan moet voldoen (elke werkplek dan natuurlijk, dus zal het beroep van pompbediende uitsterven, maar dat terzijde). Dan kom je dus op een luchtverversingsapparaat met een bepaalde capaciteit per kubieke meter binnenruimte en die geef je een goedkeuringsstempel en dan geeft de FOD een goedkeuringsstempel wanneer de capaciteit en het aantal m3 in overeenstemming is.

Zijn die apparaten er niet of te duur, dan maar een aparte rookruimte of geen werknemers. Zijn die er wel, en dat zal of reeds het geval zijn of zeer snel na aankondiging van de norm, dan heeft niemand verder iets te zeuren. Wie dan toch niet in een ruimte wil zijn waar gerookt wordt omdat diegene het onverdraaglijk vindt om in de aanwezigheid te verkeren van mensen die het niet als grootste ambitie hebben om het verpleeghuis te halen, die hoeft dat ook niet want je kunt ook die deur voorbij lopen.

Maar de wil om het veronderstelde probleem op te lossen is er niet. De wil is om het roken terug te dringen, koste wat het kost. Dat is sinds jaren de beleidslijn en daar wordt het meeroken voor misbruikt. Het moét en het zal, als mensen niet zelf overtuigd raken dat het belangrijk is om gezond te leven, dan moet het maar via de sociale chantage van het argument dat je ook anderen schade zou berokkenen. Welk argument dan door middel van leugens en manipulatie wordt geconstrueerd. Dat is het eigenlijke doel waarover wordt gehuicheld.

Roken veroorzaakt bij werknemers meer dan alleen longkanker. EN dat doet het reeds bij zeer kleine hoeveelheden. Er zal dan ook geen afzuiginstallatie bestaan die voldoende filtert.

Maar een rookkamer, zoals het ook nu mag indien onderworpen aan de strikte reglementering, lijkt me nog verdedigbaar, alhoewel de praktische uitvoering ervan problematisch is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik weet het wel...
Probleem is als we regelneven en moeiallen zoals jij en Schoofzak laten doen, de cafébaas op termijn zelfs de kleur van zijn ondergoed niet meer zal mogen kiezen.

De dag dat de kleur van het ondergoed een invloed zou blijken te hebben op de volksgezondheid ...

Kom kom Ander Jaakske, je bent beter dan dat.

Overigens, voor serveuzen in café's mag best een verbod op ondergoed ingevoerd worden. Hoe vettiger hoe prettiger.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Kan allemaal wel zijn, maar al de zaken die je hier opsomt waren er ook al voor het rookverbod. En plots is daar dan bij heel veel kleine café's die omzetdaling van 30%, hoe verklaar je dat?

Fiscale inventiviteit bij de zelfstandige !

.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

Roken veroorzaakt bij werknemers meer dan alleen longkanker. EN dat doet het reeds bij zeer kleine hoeveelheden.

Waarvoor het bewijs flinterdun is, en je sowieso het duizendvoudige binnenkrijgt als je naast een auto met draaiende motor staat. En je beseft zelf natuurlijk ook dat dit onzin is, want dat is net hetzelfde als zonnebankcentra verbieden terwijl buiten iedereen levend verbrand omdat er geen ozonlaag meer is.

Bovendien gaat het niet eens om dat personeel want er is ook een rookverbod in eenmanszaken, terwijl het oorspronkelijk duidelijk ging om het recht op een rookvrije werkplek.

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

Maar een rookkamer, zoals het ook nu mag indien onderworpen aan de strikte reglementering, lijkt me nog verdedigbaar, alhoewel de praktische uitvoering ervan problematisch is.

Het is vooral heel problematisch als je café te klein is om er eentje te bouwen, in tegenstelling tot de grote commercielere horeca. Oneerlijke concurrentie in het nadeel van de kleine zelfstandige dus, en ik acht het niet heel onwaarschijnlijk dat een advocaat hier wat mee kan doen in een toekomstige rechtszaak.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De dag dat de kleur van het ondergoed een invloed zou blijken te hebben op de volksgezondheid ...

Kom kom Ander Jaakske, je bent beter dan dat.

Overigens, voor serveuzen in café's mag best een verbod op ondergoed ingevoerd worden. Hoe vettiger hoe prettiger.

.

En dan sterven aan een longontsteking!

[MIP]

al veel cafees op de fles gegaan

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door The Bold Revenger

De inkoopprijzen zijn de afgelopen jaren enorm gestegen (volgens mij zijn onze bierinkoopprijzen al 7 keer verhoogd op 5 jaar). Ook de stijging van de energieprijzen is problematisch. De controles zijn groter in aantal en strenger in uitvoering. Alcoholcontroles in de buurt zorgen ettelijke keren per jaar voor omzetloze dagen. Dat alles duwt veel zaken net over de rand van al dan niet economisch leefbaar. En zoals ik al zei: veel éénmanscafés hebben nu eigenaars die ongeveer de pensioenleeftijd hebben bereikt.
Bovendien was het aantal horecazaken ook voor het rookverbod al fel dalend. Die trend zet zich gewoon verder.

Ik voorspel trouwens een enorme daling van het aantal zaken en een enorme stijging van de prijzen. Dat zal niet door het rookverbod zijn, maar door loonkosten en energie- en inkoopprijzen. Tegen pakweg 2020 kost een pint € 3,50 en zal de helft van het aantal cafés verdwenen zijn.

Die alcoholcontroles zijn maar normaal, want drinken en rijden gaan niet samen. Maar ja, wie gaat er dan ook met de auto op café.

Mensen schijnen trouwens vooral grote uitgaven uit te stellen als ik het goed begrepen heb. Maar de kleine kroegen met een vast publiek hebben het fenomeen dat mensen daar een groot deel van hun sociaal leven hebben, en een deel van iemands sociale leven verandert niet omdat dat 20 of 50 euro in de maand meer kost, dan schiet er desnoods maar iets anders bij in.

Maar dat verandert wel wanneer iedereen steeds minder zin heeft om buiten kou staan te vatten. Dat het aantal overtredingen in stijgende lijn is (en het vriest nog niet eens) spreekt volgens mij ook boekdelen.

[cookie monster]

http://s.hln.be/2328199
Cafébaas die rokende dief aan de praat hield vervolgd voor overtreding rookverbod

Krijg nou wat !!!!
Wil je iets goed doen , pakken ze de cafébaas ,
de verdachte werden uiteindelijk niet vervolgd !!!!

Of .... euh ....

Oorspronkelijk geplaatst door hln.be

volgens zijn verklaring