Belgische woningen 60 procent te duur

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Alsof er teveel landbouw en natuurgebied is...

Ge begrijpt het precies niet Er is niet te veel landbouwgrond en er is niet te veel natuurgebied. Er is te weinig bouwgrond . En vermits je geen grond kan bijmaken ontstaat er daardoor schaarste en stijgen de prijzen.

[Manus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allemaal dikke zever.

Mijn kinderen, die hun eigen huis eerstdaags afbetaald zullen hebben, zullen dat appartementje wellicht verkopen, als ik definitief off line ga, om de centen onder mekaar te verdelen
Kunnen ze mijn kleinkinderen hun bouwgrond kopen ... ook aan le juste prix.


.

Indien het zo zou gaan, heel leuk. Beide generaties laat begonnen met kinderen?
Ander scenario: tegen dat u de pijp uit gaat, zijn uw kleinkinderen een zware lening aan het afbetalen voor het huis dat de maat van uw vader zette en verdelen uw kinderen de erfenis onder hen om hun pensioen aan te vullen. Enfin, dat is hetgeen ik bij de meeste dertigers in mijn omgeving ondertussen zie gebeuren.

Over de duurte van de woningen, nemen ze in deze onderzoeken ook de bevolkingsdichtheid mee? Of is het slechts verkoopprijs, net maandinkomen, opp. etc.

[Manus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ge begrijpt het precies niet Er is niet te veel landbouwgrond en er is niet te veel natuurgebied. Er is te weinig bouwgrond . En vermits je geen grond kan bijmaken ontstaat er daardoor schaarste en stijgen de prijzen.

Is er te weinig bouwgrond? Of is er gewoon te veel vraag naar woningen door de hoeveelheid alleenstaanden?

[Manus]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

nee
ik vergelijk een bentley met een eigendom
huren kan iedereen en voldoet aan de noodzaak vh dak boven je hoofd

alles daarbovenop is luxe en kun je e dat niet permitteren dan heb je pech.

Uw Bentley is overbodige eigendom, het dak boven uw hoofd niet. Te voet geraak ik overal, maar ik kan niet zomaar een hut neerpoten waar ik wil. Zelfs over een tent of caravan zullen ze moeilijk doen.

On topic.
Als eenoudergezinnen en alleenstaanden een volledig huis kunnen huren of afbetalen dan zullen de woningen zeker niet duurder zijn dan in het verleden. De gouden jaren van mid 20ste eeuw vertekenen ons perspectief en laten ons vergeten met hoeveel we vroeger in een bed sliepen en dat koten niet enkel voorbehouden waren voor studenten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

als iemand zijn huis niet verkocht krijgt zal hij zijn prijs moeten laten zakken.
krijgt hij de prijs die hij wil is het huis helemaal niet te duur

Alsof er een keuze is als je eigenaar wil worden van een pand. Je betaald de prijs die gevraagd wordt of je huurt aan een veel te hoge prijs.
Vooral de bouwgrond is een aspect dat de woningprijzen de hoogte ingejaagd heeft.

België is overbevolkt, we kunnen ons zelf niet meer voeden met de opbrengsten van onze landbouw, dat is zeer verontrust wekkend als je het mij vraagt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Zoals uw elektriciteitsfactuur?
Kiezen tussen huizen die allemaal veel te duur zijn is niet echt een 'vrije' keuze...

Is ook mijn punt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door 69kk

De schuld van al die ingevoerde mensen in een al overbevolkt land. Met dank aan onze regerende slimme partijen.

Inderdaad. Een land dat enkel kan overleven met groei (van economie maar ook van bevolking) is ten dode opgeschreven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het artikel gaat nu wel over alle vastgoed (kantoren, winkels...) doch uitgezonderd woningen. Maar daarbuiten, wat wilt ge bewijzen ?

Handelspanden volgen de evolutie van de woningen.
Op grond kan er maar één keer gebouwd worden, het zijn niet de gebouwen die te duur zijn, het zijn eerder de gronden waarop ze staan.

Ligt uwe grond (of uw pand) dan ook nog eens in het centrum van een belangrijke handel straat komen daar nog ettelijke euro's bovenop.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Allemaal dikke zever.

Geen land ter wereld heeft een groter percentage van gezinnen die een eigen woning bezitten.
Bezitten in volle eigendom, of met zicht daarop op korte termijn (ik zeg dit omdat blijkbaar in Nederland er systemen zouden bestaan waarbij je lening zolang lang loopt, dat praktisch gezien het huis eigendom is van de bank, en de afbetaling van je lening eigenlijk een betaling van de huur is).

Straks verkoop ik mijn huisje met tuintje. Aan "le juste prix", namelijk aan de meest biedende. Die meest biedende heeft de centen er voor over.
Ongeveer in dezelfde periode koop ik een leuk appartement, aan de prijs die ... enz.

Mijn kinderen, die hun eigen huis eerstdaags afbetaald zullen hebben, zullen dat appartementje wellicht verkopen, als ik definitief off line ga, om de centen onder mekaar te verdelen
Kunnen ze mijn kleinkinderen hun bouwgrond kopen ... ook aan le juste prix.

Tenzij ik van gedacht verander, en alles ga verbrassen. Bijvoorbeeld aan een jonge blonde met geldhonger. Dan zal er een vertragingseffect zijn voor de ontwikkeling van het vermogen van mijn kleinkinderen.
Maar wees gerust: de Schoof houdt van verantwoordelijkheid opnemen. Ik heb mijn nageslacht niet op de wereld gezet om ze vervolgens niet meer te helpen.

.

Heel fijn van Schoof, ik denk er ook zo over (nageslacht en ...)
Dat neemt echter niet weg dat dat onze woningen zeer duur zijn.
Onlangs heeft de regering er nog een schepje bovenop gedaan door de notarissen BTW plichtig te maken, hierdoor is het schrijfgeld een pak gestegen.

Wij kochten onlangs een domein voor ongeveer 400.000 euro, we moesten hier bijna 50.000 euro schrijfgeld (BTW inclusief) voor betalen, als je het mij vraagt, veel geld.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

Er zijn natuurlijk hopen kinderen die zulke ouders niet hebben.

Wat nu?!

Inderdaad, minder begoede gezinnen, sociale huurwoning, ....

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

70 procent van de gezinnen woont in de eigen woning;
30 procent is mogelijks te jong, te oud, of .... bezig met een jonge blonde, al dan niet menselijk, drankelijk, drugsgerelateerd of simpelweg hangmatverslaafd.

Die 30 procent kan evenwel nog altijd zijn/haar kansen grijpen.
Maar kansen grijpen is niet gaan stelen bij de buren.

.

Er moet een basis zijn om die kansen te kunnen grijpen.

Bouwgrond van meer dan 100.000 euro of een bewoonbaar huis van meer dan 200.000 euro zijn volgens mij een grote, voor veel mensen een te grote drempel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

Stel je eens voor dat je van onbemiddelde afkomst bent en alles alleen moet doen.
Begin dan eens met een stuk grond te kopen en daarna te bouwen.

Leg eens uit hoe jij dat als gewone mens nog zou realiseren... zonder te gaan stelen bij de buren.

Het zal inderdaad moeilijk zijn, zoniet onmogelijk zijn om dan iets op te bouwen.

De lonen staan niet meer in verhouding tot de kostprijs van een eigen stulpje.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Nog zo'n rijkeluiskindje. Als het niet mogelijk is om een leven op te bouwen zonder rijke ouders dan zit er fundamenteel iets verkeerd.

Dat is ook zo, er is inderdaad iets fundamenteels verkeerd in ons land.

Wat het nog erger maakt is het volgende:

Stel je bent projectontwikkelaar.
Stel je hebt ergens een project op het oog, een mooi stukje grond waarop 20 woningen gebouwd kunnen worden.
Stel je dient hiervoor een verkavelingsaanvraag in.

Dan krijg je als ontwikkelaar het volgende te horen:

U moet zorgen dat alle nutsvoorzieningen (elektriciteit, water, riolering, telefoon, kabel, gas, ...) aanwezig zijn.
U moet instaan voor weginfrastructuur (als niet alle "bouwkavels" langs de openbare weg liggen).
U moet minstens 10% van de kavels voorzien aan sociale prijs.

Al deze kosten worden uiteraard verhaalt op degenen die zelf een stekje willen neerzetten.

Vroeger stond de gemeente in voor de nutsvoorzieningen, helaas, is dit verleden tijd.
Omdat de meeste gemeentes de target (sociale woningbouw) voor 2020 nog niet gehaald hebben, zetten ze in een vergunning steeds dat een bepaald percentage voorzien moet worden voor sociaal zwakkeren (lees de iets meer gegoeden zullen dit wel betalen).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

als ge iets niet kunt kopen, dan kunt ge het niet kopen.
gij hebt evenveel recht op een huis/appartement als ik recht heb op een Bentley.
Ik heb de centen niet voor een Bentley en toch zal ik niet klagen.

Dan moet je wel huren.
Je verdient teveel voor een sociale huurwoning maar je verdient te weinig om een andere woning te kunnen huren. En nu?

Heeft niet iedere inwoner van België recht op menswaardig onderkomen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Schoof heeft dat gedaan.
Met die uitzondering dat zijn ouders, beide simpele mensen zonder opleiding, toch heel erg hun best gedaan hebben.

.

De reservespeler heeft dat ook gedaan, de tijden waren toen wel anders.

De grond waarop ik, met eigen handen, mijn stulpje bouwde, koste mij welgeteld:

13.650 euro (1987)

Een vergelijkbare bouwkavel is hier vorige week verkocht voor:

123.000 euro.

Dit is bijna 10 keer zoveel op amper 25 jaar.
Neem daarbij:
- dat je op dat hoger bedrag ook schrijfgeld moet betalen
- dat je op dat hoger schrijfgeld ondertussen ook BTW moet betalen.


__________________________________________________ ________

Voor mijn architect betaalde ik indertijd 500 euro, ik moest geen toezicht hebben, ik moest geen veiligheidscoördinator hebben, ik moest geen EPB normen halen.
Ik had geen verplichtingen aangaande isoleren (heb ik achteraf gedaan op kosten van de gemeenschap)
Ik had geen verplichtingen aangaande isolerend glas of ramen (heb ik achteraf laten plaatsen , voor meer dan 40% op kosten van de gemeenschap).
Ik had geen verplichting ivm eigen energie opwekken of ..., heb ik ,achteraf laten plaatsen voor meer dan 40% op kosten van de gemeenschap (warmtepomp).
Ik had geen verplichting om wateropvanging te voorzien, heb ik achteraf laten plaatsen voor 80% op kosten van de gemeenschap.

Tegenwoordig:

Kost een architect al vlug tussen de 3 en 5000 euro (3% van de bouwkost).
Moet je een veiligheidscoördinator betalen, minsten 1000 euro
Moet je EPB normen halen, de kost van degenen die dit komt keuren, kost al vlug 1000 euro.
Moet je volgens de normen isoleren (anders boete)
Moet je zelf energie opwekken of een warmtepomp installeren
Moet je wateropvanging voorzien
Moet je twee systemen van water voorzien (regenwater en drinkwater)
Moet je gescheiden riolering voorzien
Moet je een luchtcirculatiesysteem inbouwen
Moeten je ramen en glas bepaalde normen halen
Moet je een stabiliteitsstudie laten maken (in het geval je gebruik maakt van poutrellen).
Moet je ....

Als je het mij vraagt, een hemels groot verschil, vooral in je pocket.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door schaterlach

Jaja...

Maar zou Schoof het momenteel kunnen (als 'normale' mens)?

Neeeeeeee

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een leven opbouwen .... dat betekent niet noodzakelijk in een villa wonen hé.

Of een hobby hebben als "uit huis gaan eten in een goed restaurant, twee drie keren in de maand", en op vakantie in een sjiek hotel.

.

Natuurlijk kan je daarop besparen.
Je kan de verwarming ook op 13° zetten, drie paar geitenwollensokken aandoen, en samen onder de dekens kruipen, terwijl jullie met het licht van een peerke van 20 Wath naar de TV kijken.

's avonds, na het werk de hof omspitten en zelf uw groentjes kweken. In de achterbouw zitten wat kiekens en konijnen zich vet te vreten voor de Schoof zijn maaltijd.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Manus

Indien het zo zou gaan, heel leuk. Beide generaties laat begonnen met kinderen?
Ander scenario: tegen dat u de pijp uit gaat, zijn uw kleinkinderen een zware lening aan het afbetalen voor het huis dat de maat van uw vader zette en verdelen uw kinderen de erfenis onder hen om hun pensioen aan te vullen. Enfin, dat is hetgeen ik bij de meeste dertigers in mijn omgeving ondertussen zie gebeuren.

Over de duurte van de woningen, nemen ze in deze onderzoeken ook de bevolkingsdichtheid mee? Of is het slechts verkoopprijs, net maandinkomen, opp. etc.

Laat begonnen ? Wat een veronderstelling !!
Op ons 27° verwelkomden de Schoof en zijn heksie perfeksie hun derde en laatste spruit.
Op ons 59° ons 6° en wellicht laatste kleinkind, twee maal drie is zes.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Toch niet als men even veel landbouwgrond en natuurgebied als nu wil behouden.

Of dat men de bevolking wil laten groeien.

De woning schaarste heeft twee belangrijke oorzaken:
1. De bevolkingsaangroei
2. Het aantal personen / woning daalt nog steeds, dit door eenoudergezinnen en door het feit dat er minder kinderen / gezin geboren worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik vraag het gewoon aan u.
Ge kent ze met andere woorden zelf niet.

U trekt waarschijnlijk (zoals steeds) de verkeerde conclusie.