Blok circusleeuwen redden Vlaanderen - Pagina 10

Tzuvar Raemborr · 24 juli 2004, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Die splitsing kan er alleen maar komen door een wetsvoorstel dat in de Kamer goedgekeurd moet worden.

Seba, leg me dat eens uit. Ik zou het bijna quoten, maar ik geef je nog even krediet. Waarom is er een wetsvoorstel nodig om de (bestaande) wet toe te laten passen?

giserke · 24 juli 2004, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Seba, leg me dat eens uit. Ik zou het bijna quoten, maar ik geef je nog even krediet. Waarom is er een wetsvoorstel nodig om de (bestaande) wet toe te laten passen?

neen, er is geen bestaande wet, alleen in de grondwet! die is niet in de kieswet ingeschreven. dus moet het naar de kamer

giserke · 24 juli 2004, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Blokkertje? Ik ben geen blokkertje zenne.

Maar heu, moest je het per se willen weten, ik ben heus wel aan het lachen. en niet door de vraag van BDW, maar door het N-VA gekronkel op dit forum. Iedereen die zich de vraag stelt waarom de N-VA in de regering is gestapt hoewel het explecitiet heeft zitten roepen dat niet te doen vooraleer B-H-V gesplitst is, krijgt onmiddelijk de vraag: "Hoe gaat u B-H-V splitsen?"

Ik zie het al zo een tique nerveux worden. Er vraagt er iemand aan Bart De Wever waar de oorzaakt ligt van z'n electoraal verlies.... En die roept onmiddelijk tegen die journalist "Hoe gaat u B-H-V splitsen dan!?"

Nie goe bezig, N-VA

en, weet je al hoe het Blok dat zou aanpakken?

Jean-Pierre · 25 juli 2004, 00:35

Even opsommen wat men tot nu toe verklaard heeft:

…Het regeerakkoord van de vorige Vlaamse regering stipuleerde dat de splitsing van het kies- en gerechtelijk arrondissement een feit moest zijn voor 2002.

Dit werd opgevolgd door stoere verklaringen:

Citaat:

'De splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde kan op vijf minuten worden geregeld' (Yves Leterme)

Citaat:

CD&V-voorzitter Yves Leterme had Somers vooraf in een brief meegedeeld dat hij weigert aan ,,het front van het uitstel'' mee te doen. Leterme wil zelfs niet in een regering stappen zonder dat de splitsing is uitgevoerd.
'Er moet gesplitst worden, dus daarover gaan we niet discussiëren met de Franstaligen' (Vanden Brande)
Voor de verkiezingen schreeuwden Geert Bourgeois en zijn N-VA het van de daken dat ze nooit of te nimmer in een Vlaamse regering zouden stappen vóór het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde zou gesplitst zijn.

Intussen is de Vlaamse regering gevormd en is de splitsing nog altijd niet gebeurd. Dus woordbreuk van de CD&V en NVA!

Arbitragehof - Arrest nr. 30/2003, van 26 februari 2003, p. 6
“De lijsten van de Nederlandstalige kandidaten in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde zijn gelijk aan de lijsten in de kieskring Leuven. De lijsten van de Franstalige kandidaten in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde gelden alleen voor die kieskring. Die regeling zou de facto ertoe leiden dat één kieskring bestaat voor de Franstaligen, Brussel-Halle-Vilvoorde, en twee kieskringen voor de Nederlandstaligen, Brussel-Halle-Vilvoorde en Leuven, hetgeen in strijd zou zijn met artikel 63, §§ 2 en 3, van de Grondwet, naar luid waarvan de zetelverdeling moet gebeuren naar gelang van het bevolkingscijfer van een kieskring en niet naar gelang van het kiesgedrag. Aangezien de regeling ertoe leidt dat de Franstalige kiezers voortaan mee bepalen hoeveel kamerleden Leuven vertegenwoordigen in de federale Kamer (A.3.4), zouden die kiezers ook tot twee kieskringen behoren.”

Iedere parlementair heeft gezworen de grondwet te eerbiedigen. Dus moet de huidige kieswet veranderen om conform te zijn met de grondwet. Deze ongrondwettelijke toestand bestaat al sinds 26 februari 2003 en had onmiddellijk moeten veranderd worden vóór de verkiezingen!

Clemens en Giserke blijven maar lullen over wat het Vlaams Blok zou doen. Oplossing: toepassen wat men de kiezer beloofd heeft – NOOIT of NIMMER in een regering stappen vóór het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde zou gesplitst zijn.

giserke · 25 juli 2004, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Even opsommen wat men tot nu toe verklaard heeft:

…Het regeerakkoord van de vorige Vlaamse regering stipuleerde dat de splitsing van het kies- en gerechtelijk arrondissement een feit moest zijn voor 2002.

Dit werd opgevolgd door stoere verklaringen:

Intussen is de Vlaamse regering gevormd en is de splitsing nog altijd niet gebeurd. Dus woordbreuk van de CD&V en NVA!

Arbitragehof - Arrest nr. 30/2003, van 26 februari 2003, p. 6
[i]“De lijsten van de Nederlandstalige kandidaten in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde zijn gelijk aan de lijsten in de kieskring Leuven. De lijsten van de Franstalige kandidaten in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde gelden alleen voor die kieskring. Die regeling zou de facto ertoe leiden dat één kieskring bestaat voor de Franstaligen, Brussel-Halle-Vilvoorde, en twee kieskringen voor de Nederlandstaligen, Brussel-Halle-Vilvoorde en Leuven, hetgeen in strijd zou zijn met artikel 63, §§ 2 en 3, van de Grondwet, naar luid waarvan de zetelverdeling moet gebeuren naar gelang van het bevolkingscijfer van een kieskring en niet naar gelang van het kiesgedrag. Aangezien de regeling ertoe leidt dat de Franstalige kiezers voortaan mee bepalen hoeveel kamerleden Leuven vertegenwoordigen in de federale Kamer (A.3.4), zouden die kiezers ook tot twee kieskringen behoren.”

Iedere parlementair heeft gezworen de grondwet te eerbiedigen. Dus moet de huidige kieswet veranderen om conform te zijn met de grondwet. Deze ongrondwettelijke toestand bestaat al sinds 26 februari 2003 en had onmiddellijk moeten veranderd worden vóór de verkiezingen!

Clemens en Giserke blijven maar lullen over wat het Vlaams Blok zou doen. Oplossing: toepassen wat men de kiezer beloofd heeft – NOOIT of NIMMER in een regering stappen vóór het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde zou gesplitst zijn.

een arrest van het arbitragehof is nog geen kieswet!

Jazeker · 25 juli 2004, 00:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

een arrest van het arbitragehof is nog geen kieswet!

Wat betreft "ik hoor u wel maar ik versta u niet" hebben BUBbers en blokkers elkaar hier echt wel gevonden.

Jean-Pierre · 25 juli 2004, 00:47

Ik ben verwonderd over uw uitspraak. Blijkbaar weet ge van geen hout meer pijlen te maken. Ik herhaal nog eens:

Alle parlementairen hebben trouw gezworen aan de grondwet. Die moet toegepast worden.
Clemens en Giserke blijven maar lullen over wat het Vlaams Blok zou doen. Oplossing: toepassen wat men de kiezer beloofd heeft – NOOIT of NIMMER in een regering stappen vóór het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde zou gesplitst zijn.

Supe®Staaf · 25 juli 2004, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Oplossing: toepassen wat men de kiezer beloofd heeft – NOOIT of NIMMER in een regering stappen vóór het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde zou gesplitst zijn.

Goedegij, Jean-Pièrre!
En naast een ministerpost pakken zeker!

Vlaamsblokleeuwen kunnen dan al circusleeuwen zijn, maar de N-VA'ers zijn gemuteerd in gecastreerde katers die op Leterme's schoot hun 'overwinnings'roes uitslapen.

Ik lach me een kriek met de electorale bocht die N-VA zo vaardig neemt.
Daar was Hugo-Schiltz-gedaan-met-geven-en-toegeven klein bier bij.

Jean-Pierre · 25 juli 2004, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Goedegij, Jean-Pièrre!
En naast een ministerpost pakken zeker!

Superstaaf, ge slaagt hier de nagel op de kop. Maar ik heb dat wat meer 'omstandig' willen benadrukken...

zorroaster · 25 juli 2004, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Clemens en Giserke blijven maar lullen over wat het Vlaams Blok zou doen. Oplossing: toepassen wat men de kiezer beloofd heeft – NOOIT of NIMMER in een regering stappen vóór het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde zou gesplitst zijn.

Dat hebben ze toch al gedaan? Het Blok is niet in de regering gestapt en Brussel-Halle-Vilvoorde is niet gesplitst. Ondertussen is de regering gevormd en draait de wereld verder. Zeg van die Blokkers wat je wil, ze houden wel hun woord.

Interessante tactiek is dat. Daar ga je veel mee binnenhalen...

Jean-Pierre · 25 juli 2004, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Interessante tactiek is dat. Daar ga je veel mee binnenhalen...

Volledig correct. De NVA heeft al ZEKER 1 ministerportefeuille binnengehaald, de grondwet genegeerd en een verkiezingsbelofte ingeslikt. Prachtig resultaat!

Jazeker · 25 juli 2004, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Goedegij, Jean-Pièrre!
En naast een ministerpost pakken zeker!

Vlaamsblokleeuwen kunnen dan al circusleeuwen zijn, maar de N-VA'ers zijn gemuteerd in gecastreerde katers die op Leterme's schoot hun 'overwinnings'roes uitslapen.

Ik lach me een kriek met de electorale bocht die N-VA zo vaardig neemt.
Daar was Hugo-Schiltz-gedaan-met-geven-en-toegeven klein bier bij.

De belgicisten komen het blok wat steunen.

Jazeker · 25 juli 2004, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Ik ben verwonderd over uw uitspraak. Blijkbaar weet ge van geen hout meer pijlen te maken. Ik herhaal nog eens:

Alle parlementairen hebben trouw gezworen aan de grondwet. Die moet toegepast worden.
Clemens en Giserke blijven maar lullen over wat het Vlaams Blok zou doen. Oplossing: toepassen wat men de kiezer beloofd heeft – NOOIT of NIMMER in een regering stappen vóór het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde zou gesplitst zijn.

Een Europese wet wordt ook niet toegepast vooraleer die in aangepaste vorm naar de kamer is geweest.

Jean-Pierre · 25 juli 2004, 01:07

Dat is allemaal naast de kwestie!

Iedereen heeft zich te houden aan de grondwet. Dat is een democratisch uitgangspunt.
...En iedere partij moet haar kiesbeloften honereren... Dat ook is een democratisch uitgangspunt.

Jazeker · 25 juli 2004, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dat is allemaal naast de kwestie!

Iedereen heeft zich te houden aan de grondwet. Dat is een democratisch uitgangspunt.
...En iedere partij moet haar kiesbeloften honereren... Dat ook is een democratisch uitgangspunt.

Waarom kom je naar een forum als je zelfs tegen de realiteit in altijd gelijk hebt ? Het moet voor de kamer komen om de kieswet aan te passen. Zo simpel is dat. Het is niet logisch, maar het is wel zo. punt uit. dat is de werkelijkheid. Kan je straks nog komen zeggen dat walen meer mogen in belgië dan vlamingen: kan best zijn, maar de grondwet zegt dat dat niet zo is...

zorroaster · 25 juli 2004, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Volledig correct. De NVA heeft al ZEKER 1 ministerportefeuille binnengehaald, de grondwet genegeerd en een verkiezingsbelofte ingeslikt. Prachtig resultaat!

Het Vlaams Blok heeft wat langs de zijlijn staan neuten. Ook prachtwerk...

De grondwet genegeerd? De splitsing van BHV wordt door het Arbitragehof voor 2007 gevraagd. Dankzij de N-VA wordt daar dit jaar nog werk van gemaakt, dankzij een engagement van alle regeringspartijen.
Een beetje minder hoogdravend doen zou ook geen kwaad kunnen.

zorroaster · 25 juli 2004, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dat is allemaal naast de kwestie!

Iedereen heeft zich te houden aan de grondwet. Dat is een democratisch uitgangspunt.
...En iedere partij moet haar kiesbeloften honereren... Dat ook is een democratisch uitgangspunt.

En die grondwet wordt op federaal niveau gewijzigd, net als het vastleggen van Brussel-Halle-Vilvoorde. Je kan nu eenmaal geen stemming houden in een ontbonden parlement.

Jean-Pierre · 25 juli 2004, 01:22

Citaat:

De grondwet genegeerd? De splitsing van BHV wordt door het Arbitragehof voor 2007 gevraagd. Dankzij de N-VA wordt daar dit jaar nog werk van gemaakt, dankzij een engagement van alle regeringspartijen.
Een beetje minder hoogdravend doen zou ook geen kwaad kunnen.

Het Arbitragehof heeft vastgesteld dat de huidige kieswet ongrondwettelijk was. Dat is voldoende. En het is niet omdat men 'tijd heeft tot 2007' dat men deze toestand moet laten duren tot 2007! Het Arbitragehof heeft de wetgever niet verplicht te wachten tot die datum.... Men had deze wet ONMIDDELLIJK moeten veranderen!

De NVA heeft verklaard dat ze NOOIT of NIMMER in een regering zou stappen vooraleer het kiesarrondissement zou gesplitst zijn. Dit is een belofte aan uw kiezers. U partij heeft woordbreuk gepleegd...

zorroaster · 25 juli 2004, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Het Arbitragehof heeft vastgesteld dat de huidige kieswet ongrondwettelijk was. Dat is voldoende. En het is niet omdat men 'tijd heeft tot 2007' dat men deze toestand moet laten duren tot 2007! Het Arbitragehof heeft de wetgever niet verplicht te wachten tot die datum.... Men had deze wet ONMIDDELLIJK moeten veranderen!

De NVA heeft verklaard dat ze NOOIT of NIMMER in een regering zou stappen vooraleer het kiesarrondissement zou gesplitst zijn. Dit is een belofte aan uw kiezers. U partij heeft woordbreuk gepleegd...

U maakt er weer een potje van.

1. Eerst zit u te kukelen dat het ongrondwettelijk is om Brussel-Halle-Vilvoorde niet sito-presto te splitsen. Nu geeft u al toe dat er wettelijk gezien tot 2007 tijd voor is. Wat u daarvan vindt en hoe u dat zou doen, heeft nog altijd geen grondwettelijke waarde.
Dankzij de N-VA komt er dit jaar nog een uitgewerkt voorstel op tafel, dat niet langs het communautaire forum zal passeren. Aangezien er geen verkiezingen plaatsvinden dit jaar of zelfs komend jaar, is de snelheid waarmee deze wet tot stand zou komen van nul en generlei waarde. Maar toch heeft de N-VA ervoor gezorgd dat daar dit jaar nog werk van gemaakt wordt.
Wat wil u nog meer?

2. Nog voor 13 juni heeft de N-VA laten weten dat staalharde garanties voor een splitsing dit jaar nog ook volstonden om het regeerakkoord goed te keuren. Daar is op dit forum nog aardig over gemelkt geweest.
Onze kiezers wisten wat ze konden verwachten en hebben dat ook gekregen. De kiezers van het Vlaams Blok hebben niets gekregen, want hun partij verkocht liever nog wat stoere taal dan redelijke voorstellen te steunen. Wie van de twee is dus de grootste woordbreker?

Jean-Pierre · 25 juli 2004, 08:01

Het Arbitragehof heeft vastgesteld dat de huidige kieswet ongrondwettelijk was. Dat is voldoende. En het is niet omdat men 'tijd heeft tot 2007' dat men deze toestand moet laten duren tot 2007! Het Arbitragehof heeft de wetgever niet verplicht te wachten tot die datum.... Men had deze wet ONMIDDELLIJK moeten veranderen! Uw ‘staalharde garanties’ zijn een lachertje en bestendigen een toestand die al bestond voor de oprichting van het Centrum Harmel in 1958.

Wat moet ik toegeven? Dat we in een ongrondwettelijke toestand zijn? Meer nog, dat burgers die weigeren te zetelen bij de verkiezing kunnen veroordeeld worden omdat ze gehoorzaam zijn aan de grondwet. Ik merk op dat Bourgeois als excellentie gehoorzaamheid aan de grondwet heeft gezworen. Dus kan ik mijn lijst van NVA-verwezenlijkingen verder uitbreiden.

De NVA heeft al ZEKER 1 ministerportefeuille binnengehaald, de grondwet genegeerd, meineed en het inslikken van een verkiezingsbelofte. Prachtig resultaat!

25 juli 2004, 00:47	#187
Jean-Pierre Staatssecretaris Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Zaventem Berichten: 2.684	Ik ben verwonderd over uw uitspraak. Blijkbaar weet ge van geen hout meer pijlen te maken. Ik herhaal nog eens: Alle parlementairen hebben trouw gezworen aan de grondwet. Die moet toegepast worden. Clemens en Giserke blijven maar lullen over wat het Vlaams Blok zou doen. Oplossing: toepassen wat men de kiezer beloofd heeft – NOOIT of NIMMER in een regering stappen vóór het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde zou gesplitst zijn.

25 juli 2004, 01:07	#194
Jean-Pierre Staatssecretaris Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Zaventem Berichten: 2.684	Dat is allemaal naast de kwestie! Iedereen heeft zich te houden aan de grondwet. Dat is een democratisch uitgangspunt. ...En iedere partij moet haar kiesbeloften honereren... Dat ook is een democratisch uitgangspunt.

25 juli 2004, 08:01	#200
Jean-Pierre Staatssecretaris Geregistreerd: 24 juni 2002 Locatie: Zaventem Berichten: 2.684	Het Arbitragehof heeft vastgesteld dat de huidige kieswet ongrondwettelijk was. Dat is voldoende. En het is niet omdat men 'tijd heeft tot 2007' dat men deze toestand moet laten duren tot 2007! Het Arbitragehof heeft de wetgever niet verplicht te wachten tot die datum.... Men had deze wet ONMIDDELLIJK moeten veranderen! Uw ‘staalharde garanties’ zijn een lachertje en bestendigen een toestand die al bestond voor de oprichting van het Centrum Harmel in 1958. Wat moet ik toegeven? Dat we in een ongrondwettelijke toestand zijn? Meer nog, dat burgers die weigeren te zetelen bij de verkiezing kunnen veroordeeld worden omdat ze gehoorzaam zijn aan de grondwet. Ik merk op dat Bourgeois als excellentie gehoorzaamheid aan de grondwet heeft gezworen. Dus kan ik mijn lijst van NVA-verwezenlijkingen verder uitbreiden. De NVA heeft al ZEKER 1 ministerportefeuille binnengehaald, de grondwet genegeerd, meineed en het inslikken van een verkiezingsbelofte. Prachtig resultaat!