Paul Magnette: "Bart De Wever zal op federaal niveau nooit besturen" - Pagina 10

Xenophon · 7 februari 2013, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Hier een bron uit extreem rechtse hoek, die er de n-va ondervoorzitter op citeert. Op zijn minst kun je dan al niet zeggen dat het uit de regime gazetten komt, of van belgicistische linkiewinkies

http://rechtsactueel.com/2013/01/04/...-voor-de-n-va/

ik lees o.a. dit:

Citaat:

De N-VA streeft naar een Vlaanderen dat als onafhankelijke lidstaat van de Europese Unie zijn verantwoordelijkheid opneemt in de internationale samenwerking en solidariteit.” En laat ons wel wezen, d�*t is ook de reden dat zeer veel Vlamingen bij de jongste federale verkiezingen voor de N-VA gestemd hebben.

Lijkt me duidelijk te zijn dat een meerderheid van de N-VA kiezers onafhankelijkheid willen.

Xenophon · 7 februari 2013, 19:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het onderzoek van de KUL stond verleden week in nagenoeg alle kranten.

Dat onderzoek lijkt me een beetje een frats. Ik ben N-VA kiezer en ik ben niet gevraagd, onderzoek = ongeldig.

peter1962 · 7 februari 2013, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Waarom is de splitsing van het arrondissement Halle Vilvoorde dan wel een misbaksel? Zelfs BDW moest toegeven dat het compromis niet slecht was.

Volgens mij is de splitsing van bhv een goed compromis. Of de splitsing van het gerechtelijke arrondissement even goed gedaan is, is een andere vraag.
Je kan dat op twee manieren bekijken : pragmatisch door te stellen dat dit uiteindelijk een zeer principieel standpunt is over de taalrol van een magistraat dat nauwlijks invloed zal hebben op het leven en de gemeenschap in bhv. Of een principieel standpunt dat het er moeilijk mee blijft hebben dat er geen 100% overwinning is geboekt en we een te hoge prijs dienden te betalen.
Niet iedereen beseft dat we eindelijk van die stront affaire af zijn en dat er nu eindelijk grenzen zijn getrokken. Puur politiek bekeken kan ik zeker begrijpen dat de n-va hiertegen blijft fulmineren. Reden : zij waren het niet die dit bewerkstelligden. Het moet pijn doen aan het poepeke dat het traditio's (oh, the horror...) zijn die dit na al die jaren erdoor konden sleuren.
Wacht nu nog tien seconden en er zal iemand beginnen zeveren over het BHG

Shadowke · 7 februari 2013, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Waarom is de splitsing van het arrondissement Halle Vilvoorde dan wel een misbaksel? Zelfs BDW moest toegeven dat het compromis niet slecht was.

bron?

peter1962 · 7 februari 2013, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

ik lees o.a. dit:

Lijkt me duidelijk te zijn dat een meerderheid van de N-VA kiezers onafhankelijkheid willen.

Vreemd, dat je wel de commentaar van de scribent hebt gelezen, en die interpreteert als zijnde de mening van de n-va kiezer maar dat je blijkbaar het onderwerp zelve dus de opinie van ben weyts niet gezien had. Nochtans een duidelijke passage. Om je veel zoekwerk te besparen :

Citaat:

Er is op dit moment geen draagvlak voor een onafhankelijk Vlaanderen.” Hij zegt wel degelijk dat die onafhankelijkheid geen prioriteit meer is voor de N-VA.

Xenophon · 7 februari 2013, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Vreemd, dat je wel de commentaar van de scribent hebt gelezen, en die interpreteert als zijnde de mening van de n-va kiezer maar dat je blijkbaar het onderwerp zelve dus de opinie van ben weyts niet gezien had. Nochtans een duidelijke passage. Om je veel zoekwerk te besparen :

Het is op zijn minst even vreemd dat je de mening van Weyts interpreteert als de mening van de N-VA kiezer.

Zo dus, helaas wederom.

Weyts mag zeggen wat hij wil, zet daar Peumans zijn "we zijn wel separatisten" tegenover.

djimi · 7 februari 2013, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Meer dan de helft van de NVA kiezers is tegen onafhankelijkheid dus ik denk niet dat het NVA zichzelf gaat opblazen.

Onafhankelijkheid geen prioriteit vinden = tegen onafhankelijkheid zijn?

Stingray · 7 februari 2013, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat onderzoek lijkt me een beetje een frats. Ik ben N-VA kiezer en ik ben niet gevraagd, onderzoek = ongeldig.

Je overschat jezelf zou ik dan zeggen.

Xenophon · 7 februari 2013, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Je overschat jezelf zou ik dan zeggen.

Je zou verkeerd zijn zou ik dan weer antwoorden.

Garry · 7 februari 2013, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Maar kereltje toch. Heb jij nu nog altijd niet door dat er tussen de programma's van beide partijen geen enkel verband is?

Tochwel.

Garry · 7 februari 2013, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Meer dan de helft van de NVA kiezers is tegen onafhankelijkheid dus ik denk niet dat het NVA zichzelf gaat opblazen.

Niet lulle, bewijzen.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=181431

http://forum.politics.be/archive/ind.../t-107158.html

Zo zie je maar dat je met peilingen alles kunt bewijzen wat je maar wil. Het hangt er alleen maar vanaf waar je je bewijsvorming gaat zoeken.

Maar waar zitten al die voorstanders van een onafhankelijk Vlaanderen dan, wanneer bij de N-VA meer dan de helft tegen een onafhangkelijk Vlaanderen is volgen uw bewering. Bij CD&V, of bij Groen misschien, of is het bij de sp_a of O-VLD.

Ik denk dat uw berekening niet erg klopt.

peter1962 · 7 februari 2013, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is op zijn minst even vreemd dat je de mening van Weyts interpreteert als de mening van de N-VA kiezer.

Zo dus, helaas wederom.

Weyts mag zeggen wat hij wil, zet daar Peumans zijn "we zijn wel separatisten" tegenover.

De mening van weyts ? neen, zijn vaststelling. En hij doet dat als nummer twee van zijn partij. Die gaat dat niet zomaar voor de lol zeggen. Hij zegt daarbij niet dat hij het niet wil, dat is iets anders.

Bolleke Wol · 7 februari 2013, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Meer dan de helft van de NVA kiezers is tegen onafhankelijkheid dus ik denk niet dat het NVA zichzelf gaat opblazen.

Aangenomen dat het correct is:
- tegen onafhankelijk is één ding, maar er is wel degelijk een overweldigende vraag naar een verder uitkleden van de Belgische staat.
- waar die kiezers tegen zijn maakt verder overigens niet veel uit, ze wisten perfect waar de N-VA voor staat en namen dat er bij. Wie daarentegen uitgesproken unitarist is en toch op N-VA stemt is gewoon rijp voor het zothuis, dat wel. N-VA maakt er geen geheim van naar een Vlaamse staat te willen. Dat is zelfs haar core-business. Stem je daar op, dan aanvaard je die core-business.

Bolleke Wol · 7 februari 2013, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

ik lees o.a. dit:

Lijkt me duidelijk te zijn dat een meerderheid van de N-VA kiezers onafhankelijkheid willen.

Om de puritein uit te hangen: lidstaat van de EU zijn is een contradictie met "onafhankelijk" zijn. N-VA wil geen onafhankelijke staat, enkel het splitsen van de Europese deelstaat België.

peter1962 · 8 februari 2013, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Aangenomen dat het correct is:
- tegen onafhankelijk is één ding, maar er is wel degelijk een overweldigende vraag naar een verder uitkleden van de Belgische staat.
- waar die kiezers tegen zijn maakt verder overigens niet veel uit, ze wisten perfect waar de N-VA voor staat en namen dat er bij. Wie daarentegen uitgesproken unitarist is en toch op N-VA stemt is gewoon rijp voor het zothuis, dat wel. N-VA maakt er geen geheim van naar een Vlaamse staat te willen. Dat is zelfs haar core-business. Stem je daar op, dan aanvaard je die core-business.

fantastisch, mooie illustratie van hoe je denkt dat een partij haar kiezers ziet als klootjesvolk.

Bolleke Wol · 8 februari 2013, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

fantastisch, mooie illustratie van hoe je denkt dat een partij haar kiezers ziet als klootjesvolk.

De rest van de zin negeer je totaal, dus ik zal ze herhalen:

ze wisten perfect waar de N-VA voor staat en namen dat er bij. Wie daarentegen uitgesproken unitarist is en toch op N-VA stemt is gewoon rijp voor het zothuis, dat wel. N-VA maakt er geen geheim van naar een Vlaamse staat te willen. Dat is zelfs haar core-business. Stem je daar op, dan aanvaard je die core-business.

ViveLaBelgique · 8 februari 2013, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

De rest van de zin negeer je totaal, dus ik zal ze herhalen:

ze wisten perfect waar de N-VA voor staat en namen dat er bij. Wie daarentegen uitgesproken unitarist is en toch op N-VA stemt is gewoon rijp voor het zothuis, dat wel. N-VA maakt er geen geheim van naar een Vlaamse staat te willen. Dat is zelfs haar core-business. Stem je daar op, dan aanvaard je die core-business.

Het zou de N-VA sieren als ze dat oordeel met zoveel duidelijkheid via hun kopstukken publiek naar buiten brengen.

Bolleke Wol · 8 februari 2013, 14:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het zou de N-VA sieren als ze dat oordeel met zoveel duidelijkheid via hun kopstukken publiek naar buiten brengen.

Dat doet ze toch? Of zijn unitaristen werkelijk zo achterlijk dat ze niet eens begrijpen wat "confederalisme" betekent?

ViveLaBelgique · 8 februari 2013, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Dat doet ze toch? Of zijn unitaristen werkelijk zo achterlijk dat ze niet eens begrijpen wat "confederalisme" betekent?

Confederalisme is een woord waar politieke partijen elks hun eigen invulling aan geven.

Xenophon · 8 februari 2013, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Confederalisme is een woord waar politieke partijen elks hun eigen invulling aan geven.

Dit is wat het wil zeggen in de rest van de wereld:

Citaat:

Een confederatie of een statenbond is een bond van onafhankelijke staten.

Laat ons anders in België het dezelfde betekenis geven, dat is de eenvoudigste en minst wereldvreemde oplossing.