[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom werd dan het katholicisme in 1581 verboden? Waarom werd pas in 1796 - toen Nederland een Franse satellietstaat was - de discriminatie tov. joden opgeheven?

Waarom bleef de slavenhandel in Nederland dan legaal tot in 1863?

Waarom nam Nederland dan pas in 1848 een pseudoliberale grondwet aan?

Waarom wordt het Fries dan nog steeds in Nederland niet als landstaal (en tot 1984 niet als streektaal) erkend?

De Hollandse Republiek was destijds t.a.v. de Joden de meest verdraagzame in gans het Europa van de 17e eeuw. Veel Joden die weggejaagd werden uit Spanje en Portugal vonden er een veilig onderkomen en konden er vrij hun religie belijden (of bestrijden zoals Spinoza). Toen de Italiaanse Rabbi Mosje Chaim Luzzatto begin 18e eeuw zwaar in moeilijkheden kwam door een meningsverschil met andere Italiaanse Joden vluchtte hij naar Amsterdam.

Het klopt dat, toen de Franse revolutionaire troepen andere europese staten binnentrokken dat ze stante pede de Joden officieel alle burgerrechten gaven. En in sommige landen was dat voor de Joden een echte bevrijding, zoals bvb. in de Duitse vorstendommen waar voorheen de oppressie soms echt de spuigaten uitliep. Na de val van Napoleon werd die vrijheid voor de Joden evenwel op veel plaatsen teruggedraaid.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom werd dan het katholicisme in 1581 verboden? Waarom werd pas in 1796 - toen Nederland een Franse satellietstaat was - de discriminatie tov. joden opgeheven?

Waarom bleef de slavenhandel in Nederland dan legaal tot in 1863?

Waarom nam Nederland dan pas in 1848 een pseudoliberale grondwet aan?

Waarom wordt het Fries dan nog steeds in Nederland niet als landstaal (en tot 1984 niet als streektaal) erkend?

Waarom heeft het tot 1967 geduurd vooraleer de grondwet in het Nederlands werd vertaald?

Jawel, het heeft tot 1967 geduurd alvorens de grondwet officieel in het Nederlands verscheen. 137 jaar heeft het geduurd alvorens 60% van de inheemse bevolking zijn wetten in zijn eigen taal kreeg.

Ga ergens anders de hypocriet uithangen...

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Waarom heeft het tot 1967 geduurd vooraleer de grondwet in het Nederlands werd vertaald?

Jawel, het heeft tot 1967 geduurd alvorens de grondwet officieel in het Nederlands verscheen. 137 jaar heeft het geduurd alvorens 60% van de inheemse bevolking zijn wetten in zijn eigen taal kreeg.

Ga ergens anders de hypocriet uithangen...

Wat doet u dan bv. met Grondwet van België, Brussel, Delevingne en Callewaert, 1852 ?

Het ging hier trouwens over Nederland, niet over België.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat doet u dan bv. met Grondwet van België, Brussel, Delevingne en Callewaert, 1852 ?

Totaal waardeloos, want niet officiëel geldig.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat doet u dan bv. met Grondwet van België, Brussel, Delevingne en Callewaert, 1852 ?

Het ging hier trouwens over Nederland, niet over België.

Het ging hier ook over uw lidmaatschap van die bepaalde extremistische lage landen werkgroep, met als tijdschrift delta.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Totaal waardeloos, want niet officiëel geldig.

Stonden er dan andere dingen in dan in de Franstalige versie?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat doet u dan bv. met Grondwet van België, Brussel, Delevingne en Callewaert, 1852 ?

Het ging hier trouwens over Nederland, niet over België.

Als er over de splinter in het Hollandse oog wordt geschreven, dan mag de balk in het Belgische oog ook aangehaald worden. Of gaat u al wat niet in uw kraam past doodzwijgen?

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Als er over de splinter in het Hollandse oog wordt geschreven, dan mag de balk in het Belgische oog ook aangehaald worden. Of gaat u al wat niet in uw kraam past doodzwijgen?

Werkgroep der lage landen, waarom Heel Nederlandisme blijkbaar GEEN nationalisme is. Zo maar even twee voorbeelden uit de losse pols.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Als er over de splinter in het Hollandse oog wordt geschreven, dan mag de balk in het Belgische oog ook aangehaald worden. Of gaat u al wat niet in uw kraam past doodzwijgen?

Ik somde op volgende Nederlandse "splinters" (sic) op: het verbod op katholicisme in 1581, het feit dat pas in 1796 - toen Nederland een Franse satellietstaat was - de discriminatie tov. joden opgeheven werd, de legaliteit van de slavenhandel in Nederland tot 1863, het feit dat Nederland pas in 1848 een pseudoliberale grondwet aannam, het feit dat het Fries dan nog steeds in Nederland niet als landstaal (en tot 1984 niet als streektaal) erkend wordt.

Het is u blijkbaar aangenaam om dit alles weg te wuiven met het feit dat er in België tot 1967 geen Nederlandstalige grondwet zou geweest zijn (quod non).

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik somde op volgende Nederlandse "splinters" (sic) op: het verbod op katholicisme in 1581, het feit dat pas in 1796 - toen Nederland een Franse satellietstaat was - de discriminatie tov. joden opgeheven werd, de legaliteit van de slavenhandel in Nederland tot 1863, het feit dat Nederland pas in 1848 een pseudoliberale grondwet aannam, het feit dat het Fries dan nog steeds in Nederland niet als landstaal (en tot 1984 niet als streektaal) erkend wordt.

Het is u blijkbaar aangenaam om dit alles weg te wuiven met het feit dat er in België tot 1967 geen Nederlandstalige grondwet zou geweest zijn (quod non).

En Leuven Vlaams, was dat ook quod non?

[KlokkeRoeland]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Arrogantie ten top. Dat zijn we gewoon van de Franstalige. Zo'n lui moesten ze op hun bakkes slaan. Dan zouden ze direct weten waaraan en waaraf.

Ik weet waar ze dat spandoek kan steken : in haar franstalige reet!

Zo'n mensen zouden ze met pek en veren door de stad laten lopen!

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat doet u dan bv. met Grondwet van België, Brussel, Delevingne en Callewaert, 1852 ?

Het ging hier trouwens over Nederland, niet over België.

Zoals eerder aangegeven: niet officieel, dus niet rechtsgeldig.

En ik ben gewoon uw hypocrisie aan het aangeven. Je zit met het vingertje te wijzen naar Nederland, maar je vergeet wel het feit dat in dat walgelijk pokkenland dat jij verdedigt er groter onrecht is aangedaan.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Zoals eerder aangegeven: niet officieel, dus niet rechtsgeldig.

En ik ben gewoon uw hypocrisie aan het aangeven. Je zit met het vingertje te wijzen naar Nederland, maar je vergeet wel het feit dat in dat walgelijk pokkenland dat jij verdedigt er groter onrecht is aangedaan.

Bij mijn weten heeft België nooit een politiek van slavernij gevoerd noch een autoritaire Grondwet gekend naar Nederlands model. Over de "politionele acties" van Nederland zullen we ook maar zwijgen.

Dit gezegd zijnde: welke Belg heeft er schade geleden onder het feit dat er enkel maar officieuze vertalingen waren?

Wat vind je er overigens van dat het Fries in Nederland op rechtbanken verboden was tot in de 2de helft van de jaren 1990?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Bij mijn weten heeft België nooit een politiek van slavernij gevoerd noch een autoritaire Grondwet gekend naar Nederlands model. Over de "politionele acties" van Nederland zullen we ook maar zwijgen.

Dit gezegd zijnde: welke Belg heeft er schade geleden onder het feit dat er enkel maar officieuze vertalingen waren?

Wat vind je er overigens van dat het Fries in Nederland op rechtbanken verboden was tot in de 2de helft van de jaren 1990?

Aangezien België pas onafhankelijk werd in 1839 is dat ook niet moeilijk. Mocht dit land bv. hebben bestaan in de 17de eeuw waren wij ook bezig met kolonisatie en slavernij. daar mag u zeker van zijn.

De grondwet was liberaal dat wel. Maar er werd wel een politiek gevoerd waarbij de Vlamingen aanzien werden als 2de rangsburgers (de hongersnood, gerecht uitsluiten frans, etc...).

Als een wet niet officieel vertaalt is, leidt dat tot interpreteringen en willekeur. En het is gewoon een regelrechte schande voor een democratisch land dat de grondwet niet automatisch eerst werd (en wordt!) geschreven in de taal van de meerderheid, zoals het zou moeten horen. Het zou eigenlijk omgekeerd moeten zijn. Eerst de wet in het Nederlands opstellen, en het daarna vertalen in de taal van de minderheid. Nu weet ik ook dat dat moeilijker ligt dus misschien eerst opstellen in de taal van de persoon die het wetsvoorstel indient?

Dat van het Fries is inderdaad jammer, maar Friezen in Nederland hebben dan ook maar enkele 100.000'den inwoners. Niet 60% van de totale Nederlandse bevolking...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Man waar jij op valt...

HIJ WEET NIET BETER; HIJ DENKT DAT HET EEN WALIN IS. De haan kent zijn eigen kippen nieteens.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Maar er zijn quasi geen Vlamingen in Brussel. Zet dat uit uw hoofd. Er zijn wel een pak Brabanders en nog een groter pak vreemdelingen.

En ge krijgt ze allebei cadeau van mij, en je verloederd Brussel erbij. Zeg nu nog dat ik niet vrijgevig ben

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom werd dan het katholicisme in 1581 verboden? Waarom werd pas in 1796 - toen Nederland een Franse satellietstaat was - de discriminatie tov. joden opgeheven?

Waarom bleef de slavenhandel in Nederland dan legaal tot in 1863?

Waarom nam Nederland dan pas in 1848 een pseudoliberale grondwet aan?

Waarom wordt het Fries dan nog steeds in Nederland niet als landstaal (en tot 1984 niet als streektaal) erkend?

Er zijn ook veel Nederlanders die slaaf gemaakt zijn door de Moren.

Ik heb het al zo dikwijls gezegd. Allemaal jullie hand je boven het hoofd houden en zien wat er onder staat. 't Is vast geen haar beter dan al de rest al willen ze zich heiliger doen lijken dan de Paus. En zelfs die deugt niet.

En hoe geloviger hoe slechter, 't is daarom dat die altijd zitten te bidden om vergiffenis te vragen.