PVDA wil vakantiepas voor kansarmen

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je bent klimaatnegationist?

Co2 is een gas dat essentieel is voor het leven op aarde. En die dwaze verwijten ben ik wel al moe gehoord/gelezen.

Ik ben en blijf vooral autoliefhebber en daar heb ik geen lessen in te krijgen, en al zeker niet van Groen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Hoe noem je dan de reisvergoedingen van Europese, nationale en regionale ambtenaren en politici? Even tekenen en dan naar huis.

De "moeder aan de haard" vergoedingen aan echtgenotes van Europarlementariërs.

Die "kansarmen" stellen hun wetten zelf.

Hoeveel kansarmen zou je kunnen een week per jaar op verlof kunnen sturen van de 300 miljoen, die de nutteloze verplaatsingen naar Straatsburg jaarlijks kosten?
Dat zijn geen subsidies, dat is verspilling.

Dat klopt allemaal, maar de ene manier van geld weggooien maakt de andere niet goed! Zo kun je van alles goedpraten!
Op het bovenstaande komen ook niets dan negatieve reacties en doen sommigen hun best om die verspilling tegen te gaan.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Dus, we hebben geen kosten maar meer welvaart aan de migranten te danken? Dat is nieuw...

Dat is niet wat ik beweer. Ik beweer dat de werkloosheid er niet hoger door is.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Je geeft dus toe dat er geen argumentatieve basis is voor de beweringen dat migratie de werkloosheid percentueel zou doen stijgen?

De nulhypothese is steeds dat het ene geen effect heeft op het andere. En dan is het aan diegenen die de bewering doen om aan te tonen dat migratie wél een effect op werkloosheid heeft. Nu wijs ik erop dat de werkloosheidscijfers constant zijn gebleven, terwijl er enkele percentpunten migranten zijn bijgekomen, dus ik wens ze zeer veel succes bij het vinden van zo'n verband in een zeer complexe cluster van factoren wanneer de cijfers aan de oppervlakte hun bewering niet ondersteunen.

Mensen vinden het blijkbaar gewoon vanzelfsprekend dat migratie voor hogere werkloosheid zou zorgen, gewoon, instinctief. En is het niet instinctief, dan wel omdat de werkloosheid onder migranten wat hoger ligt. Maar het is helemaal niet logisch. En het is helemaal niet aangetoond dat het zou kloppen, want daarin zouden alle factoren in rekening gebracht moeten worden: niet enkel de in absolute cijfers grotere werkloosheid, maar ook de extra werkgelegenheid die eigen is aan bevolkingstoename. Het is niet enkel die eerste factor, maar wel de verhouding tussen beide factoren die van belang is. Als er 1% meer werklozen zijn, maar ook 1% meer tewerkgestelden met dezelfde oorzaak van bevolkingstoename, dan is er netto geen invloed op de werkloosheidsgraad.

1 : Ik beweer dan ook nergens het tegendeel.

2: Allemaal leuk en aardig maar ik vroeg om een betrouwbare bron..

Blijkbaar kun jij die niet geven.

[twitterendwaterding]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is niet wat ik beweer. Ik beweer dat de werkloosheid er niet hoger door is.

Je beweert dus dat de werkloosheid zou gestegen zijn zonder die migratie?

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door twitterendwaterding

Je beweert dus dat de werkloosheid zou gestegen zijn zonder die migratie?

Neen. Ik beweer dat die gelijkgebleven is. Niet meer. Niet minder.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door twitterendwaterding

Zou jij bvb een ondernemer, die een enorme tegenslag gekend heeft, failliet gaat en al zijn geld/bezittingen kwijt is gespeeld... een profiteur vinden?

Pas op, het kan dat je dat vindt... Niets is onmogelijk.

Moeten we die ondernemer dan gelijkstellen met iemand die zo goed als nog nooit iets uitgevoerd heeft???

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Co2 is een gas dat essentieel is voor het leven op aarde. En die dwaze verwijten ben ik wel al moe gehoord/gelezen.

Even de feiten dan:

De jaarlijkse bruto fluxen: 61 Gton C van de atmosfeer naar biomassa op het land. 60 Gton C van biomassa op het land naar de atmosfeer. 92 Gton C van de atmosfeer naar de oceanen. 90 Gton C van de oceanen naar de atmosfeer. Tot slot 8 Gton C van menselijke activiteiten naar de atmosfeer.

Netto neemt de biomassa op het land dus 1 Gton C meer op dan het uitstoot, terwijl de oceanen 2 Gton C meer opnemen dan ze uitstoten per jaar. De natuur compenseert dus 3 Gton C per jaar van de 8 Gton C die menselijke activiteiten uitstoten.

Er wordt dus ondanks de compenserende werking van de natuur 5 Gton C per jaar opgestapeld in de atmosfeer. Jaar na jaar. En jij denkt dat dat kan blijven duren zonder nadelige effecten? Denk toch eens na, man.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Juan

Het gaat om welgeteld twee gratis treinkaarten (hetgeen in feite 'niets' kost aan de Staat) en (eventueel) gratis inkom in één pretpark, en gij stelt het voor alsof die mensen op ieders kosten een reis vol pension krijgen. Wie is er hier dan de demagoog?

Kansarmen een weekendje geluk gunnen, dat is uiteraard des duivels voor neoliberalen...

Volgens mij begrijp jij niet goed hoe productie/dienstverlening werkt.

Wat doen ze dan bij de Staat dat dat niets kost? Waarde uit het niets schijten?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door twitterendwaterding

Je beweert dus dat de werkloosheid zou gestegen zijn zonder die migratie?

Of Robinus gelijk heeft of niet, speelt geen rol.

Feit blijft:
1/Als we de werkloze migranten terugsturen zal de werkloosheid dalen, per definitie.
2/Als we de werkende migranten ook terugsturen, komen er arbeidsplaatsen vrij, wat dus opnieuw voor een daling van de werkloosheid zorgt als we ze invullen met werklozen van bij ons.
We tellen 1/ + 2/ op, en kunnen dus stellen dat de werkloosheid zal dalen als we alle migranten terugsturen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door twitterendwaterding

Euh... dat veel van de bestaande armoede in de hand gewerkt is door de rooien, dat moet je me niet vertellen.
En dat het grootste deel van die profiteurs er zijn dankzij de rooien, ook niet.

Neemt natuurlijk niet weg dat er een pak niet-profiterende armen zijn, die - mijn inziens althans - moeten geholpen worden.

En dat je op uw eigen kracht uit de kansarmoede bent geraakt, da's natuurlijk te bewonderen.

En dat is nu het grote probleem in onze maatschappij: hoe haal je de niet-profiterenden er uit, om minder of geen geld uit te geven aan de echte onbeschaamde profiteurs?
Meer controleurs allerhande...maar men zorgt juist voor het tegenovergestelde! Net zoals iedere extra-belastingen-controleur zijn wedde X- keer zou terugverdienen, maar men zoekt eerder om er minder te hebben... Dat moet dan doorgaan voor een "besparing"
Welke conclusie moeten we hieruit trekken? Juist...

[Nvalid]

hier zitten veel kansarmen blijkbaar...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Of Robinus gelijk heeft of niet, speelt geen rol.

Feit blijft:
1/Als we de werkloze migranten terugsturen zal de werkloosheid dalen, per definitie.
2/Als we de werkende migranten ook terugsturen, komen er arbeidsplaatsen vrij, wat dus opnieuw voor een daling van de werkloosheid zorgt als we ze invullen met werklozen van bij ons.
We tellen 1/ + 2/ op, en kunnen dus stellen dat de werkloosheid zal dalen als we alle migranten terugsturen.

Dit kunnen we zeker niet politiek correct noemen. Je krijgt met je stelling zeker alle "poco's over je heen. Maar ze kunnen niet ontkennen dat je uitleg helder en duidelijk is, én klopt als een bus.

Maar hoe groot ook je gelijk is, hoe vol het hier intussen ook zit met ALLOCHTONEN, ze zullen nooit teruggestuurd worden. Er komen er integendeel elk jaar nog duizenden bij.
Ze hadden er beter nooit zoveel, en vooral, zo onvoorwaardelijk binnengelaten.
Maar dat was wat het Vlaams Blok wilde, hé? En die racisten moesten te vuur en te zwaard bestreden worden, nietwaar?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid

hier zitten veel kansarmen blijkbaar...

Je hoeft maar te zoeken naar de grootste klagers, en wie hier het grootste deel van zijn tijd spendeert.

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Je hoeft maar te zoeken naar de grootste klagers, en wie hier het grootste deel van zijn tijd spendeert.

Precies!

[twitterendwaterding]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Moeten we die ondernemer dan gelijkstellen met iemand die zo goed als nog nooit iets uitgevoerd heeft???

Denk je echt dat bij de armen geen mensen zijn die ooit wel iets hebben uitgevoerd?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid

hier zitten veel kansarmen blijkbaar...

O ja, wie dan?

[twitterendwaterding]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Of Robinus gelijk heeft of niet, speelt geen rol.

Feit blijft:
1/Als we de werkloze migranten terugsturen zal de werkloosheid dalen, per definitie.
2/Als we de werkende migranten ook terugsturen, komen er arbeidsplaatsen vrij, wat dus opnieuw voor een daling van de werkloosheid zorgt als we ze invullen met werklozen van bij ons.
We tellen 1/ + 2/ op, en kunnen dus stellen dat de werkloosheid zal dalen als we alle migranten terugsturen.

Dat denk ik ook.

[twitterendwaterding]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En dat is nu het grote probleem in onze maatschappij: hoe haal je de niet-profiterenden er uit, om minder of geen geld uit te geven aan de echte onbeschaamde profiteurs?
Meer controleurs allerhande...maar men zorgt juist voor het tegenovergestelde! Net zoals iedere extra-belastingen-controleur zijn wedde X- keer zou terugverdienen, maar men zoekt eerder om er minder te hebben... Dat moet dan doorgaan voor een "besparing"
Welke conclusie moeten we hieruit trekken? Juist...

De welke?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Dat is niet wat ik beweer. Ik beweer dat de werkloosheid er niet hoger door is.

Laten we al de werkloze migranten eens optellen. En stel dat we die, als ze geen werk vinden binnen een bepaalde periode ,zoals in bepaalde landen, terug naar huis sturen: Hebben we dan niet minder werklozen?????
Zonder gefoefel met statistieken erbij waarbij werklozen een ander statuut of zo krijgen waardoor men ze uit de werklozenstatistieken haalt.
Zoals allochtonen ineens "Belgen" worden...enz.