"Niets te zoeken bij plechtigheden van Belgische regime"

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Logisch. Ik zie ook nergens iets staan over die befaamde verkiezingen van 1830.

Dat was een revolutie. Nog beter dan een verkiezing dus.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Dat was een revolutie. Nog beter dan een verkiezing dus.

Niet eens spontaan.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U bedoelt werk, betaal en zwijg.
Typisch waalse arrogantie.

Everytime is een Vlaamse Brusselaar, geen Waal.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

Dat is dan irrelevant hé? Fout, dat is net wat het verhaal des te gortiger maakte, als ge toen wou stemmen moest ge kunnen aantonen belastingen te betalen en dat waren enkel de rijke FRANSTALIGE fabrieksbazen. Hoeveel bewijs wil je hebben dat ze een spookland hebben opgericht met een mof als koning nog wel.

Zo zat het systeem destijds nu eenmaal in elkaar. Denk je dat het in die periode in andere landen veel beter gesteld was misschien?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zo zat het systeem destijds nu eenmaal in elkaar. Denk je dat het in die periode in andere landen veel beter gesteld was misschien?

In die tijd waren er ook "Vlaamstalige" fabrieksbazen. En volgens wat ik lees over die periode in andere landen, waren de "eigentalige" fabrieksbazen vaak nog pakken erger dan "anderstalige" fabrieksbazen.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zo zat het systeem destijds nu eenmaal in elkaar. Denk je dat het in die periode in andere landen veel beter gesteld was misschien?

Naast de kwestie. Het punt is dat de inwoners van dit land nooit voor een monarchie gekozen hebben. Dat het gewoon idioot is om te claimen dat in 1830 de Belgen voor de monarchie gekozen hadden. De Belgische staat moest iemand voorstellen die de Britten genegen waren. Vandaar dat het een Britse Duitser werd en niet de zoon van de Franse koning die eerst gekozen was.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Naast de kwestie. Het punt is dat de inwoners van dit land nooit voor een monarchie gekozen hebben. Dat het gewoon idioot is om te claimen dat in 1830 de Belgen voor de monarchie gekozen hadden. De Belgische staat moest iemand voorstellen die de Britten genegen waren. Vandaar dat het een Britse Duitser werd en niet de zoon van de Franse koning die eerst gekozen was.

Er zijn vele wetten van toepassing in dit land waar de inwoners nooit rechtstreeks voor gekozen hebben. Ze komen tot stand via de democratische middelen die op dat moment ter beschikking zijn. Dat geldt evengoed voor de inrichting van de monarchie.

[Maikel Joosten]

Toch raar hoe raf eerst beweert dat het de monachie tot stand gekomen is door de meerderheid, wat dus zoals ik aangetoond heb niet het geval was, hij nu beweert dat het gewoon tot stand is gekomen via democratische middelen. Democratie was toen al ver zoek in dit land en het is er niet beter op geworden.

[Maikel Joosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

In die tijd waren er ook "Vlaamstalige" fabrieksbazen. En volgens wat ik lees over die periode in andere landen, waren de "eigentalige" fabrieksbazen vaak nog pakken erger dan "anderstalige" fabrieksbazen.

Inderdaad, die waren er zeker maar die werden dan ook compleet genegeerd door hun Franstalig collega's. Daarom dat velen van hen ook naar het Frans overschakelden. Natuurlijk geen reden om je mensen zo aan te pakken natuurlijk.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er zijn vele wetten van toepassing in dit land waar de inwoners nooit rechtstreeks voor gekozen hebben. Ze komen tot stand via de democratische middelen die op dat moment ter beschikking zijn. Dat geldt evengoed voor de inrichting van de monarchie.

Vanaf het ontstaan van de Belgische staat in 1830 gold het cijnskiesrecht. Enkel burgers die een bepaalde hoeveelheid cijns (belasting) betaalden hadden stemrecht waardoor er bij de nationale verkiezingen van 1830 slechts 46.000 Belgen stemgerechtigd waren voor de kamer.

ref http://nl.wikipedia.org/wiki/Evoluti...in_Belgi%C3%AB

Heel democratisch!
Aangezien ik mannen en vrouwen toch wel evenwaardig acht, denk ik dat er te beoordelen aan de kiesvorm enkel maar sprake kan zijn van democratische verkiezingen vanaf 1948.

De onafhankelijkheid van België is naar zeer grote waarschijnlijkheid boven de hoofden van de modale burgers gebeurd.

De blinde adoratie van mensen voor prinsen en koningen is niet meer of minder dan de adoratie van tieners voor hun popidolen. Zeg niets verkeerds over Justin Bieber tegen zijn fans of het zal je beste dag niet zijn. Dat zegt vooral iets over de idioterie van die fans.

Als ik naar een concert ga van pakweg Metallica, dan ga ik in de eerste plaats voor de muziek. Ik ga me wat vergapen en jaloers zijn op de manier waarop die mannen met hun gitaar omgaan. Dat mijn vrouw bvb dit soort muziek totaal niet interesseert en niet goed vindt kan ik alleen jammer vinden, maar is begrijpelijk. Ik ga dus niemand naar de keel vliegen die vindt dat Metallica geen goede muziek is.
Naar Brussel gaan om daar in de buurt van een balkon te gaan hangen en te wachten op een speech ala "dank u om met ons mee te vieren" , neen dank u. Ik denk dat de meerderheid daar stond om naar het vuurwerk te zien. Ik hoop het althans, want anders is het triestig gesteld met de verstandelijke vermogens van degenen die daar waren voor die speech.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Maikel Joosten

Toch raar hoe raf eerst beweert dat het de monachie tot stand gekomen is door de meerderheid, wat dus zoals ik aangetoond heb niet het geval was, hij nu beweert dat het gewoon tot stand is gekomen via democratische middelen. Democratie was toen al ver zoek in dit land en het is er niet beter op geworden.

Dat heb jij helemaal niet aangetoond, beste. Wat je gedaan hebt is de normen van vandaag proberen toe te passen op een situatie van 180 jaar geleden. Dat slaat natuurlijk nergens op, laat staan dat het iets zou aantonen...

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Everytime is een Franstalige Brusselaar, geen Waal.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Vanaf het ontstaan van de Belgische staat in 1830 gold het cijnskiesrecht. Enkel burgers die een bepaalde hoeveelheid cijns (belasting) betaalden hadden stemrecht waardoor er bij de nationale verkiezingen van 1830 slechts 46.000 Belgen stemgerechtigd waren voor de kamer.

ref http://nl.wikipedia.org/wiki/Evoluti...in_Belgi%C3%AB

Heel democratisch!
Aangezien ik mannen en vrouwen toch wel evenwaardig acht, denk ik dat er te beoordelen aan de kiesvorm enkel maar sprake kan zijn van democratische verkiezingen vanaf 1948.

De onafhankelijkheid van België is naar zeer grote waarschijnlijkheid boven de hoofden van de modale burgers gebeurd.

De blinde adoratie van mensen voor prinsen en koningen is niet meer of minder dan de adoratie van tieners voor hun popidolen. Zeg niets verkeerds over Justin Bieber tegen zijn fans of het zal je beste dag niet zijn. Dat zegt vooral iets over de idioterie van die fans.

Als ik naar een concert ga van pakweg Metallica, dan ga ik in de eerste plaats voor de muziek. Ik ga me wat vergapen en jaloers zijn op de manier waarop die mannen met hun gitaar omgaan. Dat mijn vrouw bvb dit soort muziek totaal niet interesseert en niet goed vindt kan ik alleen jammer vinden, maar is begrijpelijk. Ik ga dus niemand naar de keel vliegen die vindt dat Metallica geen goede muziek is.
Naar Brussel gaan om daar in de buurt van een balkon te gaan hangen en te wachten op een speech ala "dank u om met ons mee te vieren" , neen dank u. Ik denk dat de meerderheid daar stond om naar het vuurwerk te zien. Ik hoop het althans, want anders is het triestig gesteld met de verstandelijke vermogens van degenen die daar waren voor die speech.

Het is geen blinde adoratie. Het zijn gewoon mensen die koningsgezind zijn, net als anderen republikeinen zijn. Zo simpel is het.
En beseft u wat u over tieners zegt? Het zijn tieners met hun tienermentaliteit. Laat ze fans van Bieber en andere One Direction zijn : ze zullen zowiezo groeien, ze "zullen niet meer met Justin of de 1D-leden willen trouwen", hun muzikale smaken zullen veranderen. We zijn ook tieners geweest.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Het is geen blinde adoratie. Het zijn gewoon mensen die koningsgezind zijn, net als anderen republikeinen zijn. Zo simpel is het.
En beseft u wat u over tieners zegt? Het zijn tieners met hun tienermentaliteit. Laat ze fans van Bieber en andere One Direction zijn : ze zullen zowiezo groeien, ze "zullen niet meer met Justin of de 1D-leden willen trouwen", hun muzikale smaken zullen veranderen. We zijn ook tieners geweest.

Stuyck niet. Die is als volwassene ter wereld gekomen, met de waarheid in pacht.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er zijn vele wetten van toepassing in dit land waar de inwoners nooit rechtstreeks voor gekozen hebben. Ze komen tot stand via de democratische middelen die op dat moment ter beschikking zijn. Dat geldt evengoed voor de inrichting van de monarchie.

Ik heb het niet over rechtstreekse keuze van het volk. Ik heb het over het stemmen in meerderheid door een min of meer democratische, representatieve vertegenwoordiging van het volk. Dat is hier zeker niet het geval. Oké, dat waren de enige 'middelen ter beschikking', maar dat maakt die middelen nog niet democratisch.

M.a.w. er heeft nooit in de geschiedenis van dit land een representatieve meerderheid gestemd voor de monarchie. Hoogstens getolereerd.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik heb het niet over rechtstreekse keuze van het volk. Ik heb het over het stemmen in meerderheid door een min of meer democratische, representatieve vertegenwoordiging van het volk. Dat is hier zeker niet het geval. Oké, dat waren de enige 'middelen ter beschikking', maar dat maakt die middelen nog niet democratisch.

M.a.w. er heeft nooit in de geschiedenis van dit land een representatieve meerderheid gestemd voor de monarchie. Hoogstens getolereerd.

Het nationaal congres WAS toen de representatieve meerderheid, beste.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ik heb het niet over rechtstreekse keuze van het volk. Ik heb het over het stemmen in meerderheid door een min of meer democratische, representatieve vertegenwoordiging van het volk. Dat is hier zeker niet het geval. Oké, dat waren de enige 'middelen ter beschikking', maar dat maakt die middelen nog niet democratisch.

M.a.w. er heeft nooit in de geschiedenis van dit land een representatieve meerderheid gestemd voor de monarchie. Hoogstens getolereerd.

En zij die het niet tolereerden zoals de orangisten werden trouwens zwaar aangepakt...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

De flaminganten vergeten wel dat:

1) ze zonder het Belgisch regime niet zouden bestaan;
2) ze veel geld van dat Belgisch regime krijgen;
3) de Belgen ook de Vlaams-nationale feestjes op TV moeten verdragen. Alleen komt naar die laatste geen kat.

1. Als de Vlaamse Beweging overbodig was, zouden wij, Vlaamsgezinden, heel gelukkig zijn. Geen taalstrijd, geen stiefmoeder België.

2. Dat geld is belastingsgeld. Ons belastingsgeld.

3. Ik weet van geen enkel "Vlaams-nationaal feestje" dat op tv wordt uitgezonden. U wel?

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Stuyck niet. Die is als volwassene ter wereld gekomen, met de waarheid in pacht.

Als kind was hij al fan van Jo Vally

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het nationaal congres WAS toen de representatieve meerderheid, beste.

Neen. Het was een vertegenwoordiging van de elite. Bezwaarlijk representatief te noemen. Het is als claimen dat de Raad der Hoeders representatief is voor de Iraanse bevolking. Een vertegenwoordiging, ja. Representatief voor het Iraanse volk? Neen.