Hoeveel kinderen willen-mogen wij nog verantwoord op de wereld brengen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Een vraag die ik niet alleen stel uit een elementair rechtvaardigheidsbeginsel maar tevens in naam van de diversiteit. Vele kleinere kulturen/volkeren/taalgemeenschappen en inheemse volkeren, vaak vertegenwoordigers van minderheidstalen, zijn immers met uitsterven bedreigd.

Voor bedreigde dier- en plantensoorten neemt men beschermende maatregelen, waarom zou men dat dan niet doen voor bedreigde kulturen, volkeren en mensensoorten?

De twee zijn ridicuul. Iets dat uitsterft, sterft uit omdat het minder competitief is. Of dat nu een cultuur is of een beest.

Dat wil niet zeggen dat het geen goed gedacht is om er een paar exemplaren van op sterk water in een museum te bewaren

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door 69kk

Na Thomas Malthus in de 19e eeuw was het in de jaren 70 van de 20e eeuw de Club van Rome die de noodklok luidde over het probleem van overbevolking. Het mensdom blijft schijnbaar dom. Alleen dommerikken maken nog kinderen.

Dat verklaart dan waarom we dommer en dommer worden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dat is toch sterk de realiteit ontkennen. Religie nam niet alleen af door welvaart, de kiem was al eerder gelegd met de Verlichting, de Franse revolutie etc.. Al die dingen zijn niet van toepassing op de moslimwereld.

Misschien komt dat omdat we in Europa een schitterende beschaving hadden, en we nadien "ondergegaan" zijn tijdens de Christelijke periode (het einde van het Romeinse rijk, en grotendeels de middeleeuwen). De renaissance en het classicisme was de herontdekking van die teloorgegane beschaving die NIKS te maken had met de gangbare religie (christendom).

In de moslim wereld werd hun hoge beschaving ongeveer bereikt samen met de Islam: daarvoor hadden ze niet veel. De Islam is cultuurgewijs dus hun alfa en hun omega. Ze hebben niks om naar "terug" te gaan, tenzij een kamelen en nomaden cultuur (ik overdrijf een beetje, maar ze hadden geen pre-islamitische klassieke cultuur zoals wij).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Waar Erdogan wel samenzweert met zijn katholieke vrienden is zijn positie op gebied van abortus:

Daarom werken in Frankrijk katholieken o.m. met moslims samen om de abortuswetgeving te veranderen. Dat is de ware vorm van oecumene.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De twee zijn ridicuul. Iets dat uitsterft, sterft uit omdat het minder competitief is. Of dat nu een cultuur is of een beest.

Dat wil niet zeggen dat het geen goed gedacht is om er een paar exemplaren van op sterk water in een museum te bewaren

Met dit in het achterhoofd was het Iers nu een volkomen dode taal. Het is dankzij energieke mensen die geloofden in de bescherming van een grote cultuurtaal als het Iers dat er een hele beweging in gang werd gezet. Met succes.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien komt dat omdat we in Europa een schitterende beschaving hadden, en we nadien "ondergegaan" zijn tijdens de Christelijke periode (het einde van het Romeinse rijk, en grotendeels de middeleeuwen). De renaissance en het classicisme was de herontdekking van die teloorgegane beschaving die NIKS te maken had met de gangbare religie (christendom).

Niemand in de hedendaagse geschiedschrijving stelt nog zoiets. Dergelijke opvattingen werden al lang doorprikt. O.m. door de grote mediëvist Duby.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De twee zijn ridicuul. Iets dat uitsterft, sterft uit omdat het minder competitief is. Of dat nu een cultuur is of een beest.

Dat wil niet zeggen dat het geen goed gedacht is om er een paar exemplaren van op sterk water in een museum te bewaren

Omdat ze minder kompetitief waren zouden de Joden dus zijn uitgestorven waren de nazi's wat langer aan de macht gebleven.

Al bij al een uiterst laakbare vorm van sociaal darwinisme dat ge hier tracht te verkopen....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met dit in het achterhoofd was het Iers nu een volkomen dode taal. Het is dankzij energieke mensen die geloofden in de bescherming van een grote cultuurtaal als het Iers dat er een hele beweging in gang werd gezet. Met succes.

Ziedaar, net waaraan ik onder meer dacht bij mijn bericht waarop ge hierbij reageerde!

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand in de hedendaagse geschiedschrijving stelt nog zoiets. Dergelijke opvattingen werden al lang doorprikt. O.m. door de grote mediëvist Duby.

Bedoelt ge de theorie dat het Westromeinse Rijk niet echt onderging. De Franken namen het gewoon over. Er was eerder sprake van een kontinuïteit dan van een breuk.

[epicurist_dirk]

Als ik het goed begrepen heb is de vraag: al of niet geboorte beperking. Dat gebaseerd is op: hoeveel mensen kan deze wereld nog aan.

En kennis zei steeds: als er teveel konijnen zijn krijgen ze de konijnen ziekte, bij de mens is het aids en kanker. Als er te veel ratten zijn bijten ze elkaar de kop af, zie alle oorlogen die gevoerd worden midden in de woonomgeving van burgers enz.

Misschien, maar wie ben ik?

Moeten we maar beginnen denken en handelen zoals de Eskimo’s.

Bij de geboorte zetten ze onmiddellijk de pas geborene en tijdje buiten op het ijs. Is het kind over leden, dan is het zo.

De redenering van uit hun leef wereld om te overleven is: voedsel is schaars. Alleen de aller gezondsten zijn in staat om te overleven. Om voedsel te vinden om zichzelf, vrouw en de kinderen te voeden. Dus moeten die baby algemeen gezond en sterk genoeg zijn om daar energie in te steken.

Want die baby’s zullen ooit bijna ook het onmogelijke moeten doen om hun kinderen eten te geven.
Iets wat nu al generaties lang gebeurd uit pure noodzaak

Terug, wie ben ik, maar als op de bevolking aangroei gesnoeid moet worden .

Zou men dan niet beter stoppen met: Ongeboren embryo’s te opereren! Wat alleen maar en degeneratie van de mens veroorzaakt.

Met in leven houden van foute DNA. Waar door de volgende generatie kinderen meer dan waarschijnlijk aan de zelfde symptomen zullen lijden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Met dit in het achterhoofd was het Iers nu een volkomen dode taal. Het is dankzij energieke mensen die geloofden in de bescherming van een grote cultuurtaal als het Iers dat er een hele beweging in gang werd gezet. Met succes.

Eerlijk gezegd, of het Iers nu uitgestorven zou zijn of niet, dat heeft nu toch helemaal geen belang. Ik zeg niet dat er geen museum over mag opengehouden worden, indien er genoeg belangstelling voor is.

Maar ik zou ook kunnen opwerpen dat AANGEZIEN het Iers niet uitgestorven is, het dus taai en competitief genoeg is gebleken he.

Maw, mijn idee is dat culturele competitie, net zoals commerciële, zijn gang moet gaan. Dat culturen die uitsterven, dat is een beetje zoals merken die geen succes meer hebben. Niks ergs aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Omdat ze minder kompetitief waren zouden de Joden dus zijn uitgestorven waren de nazi's wat langer aan de macht gebleven.

Wel, het zijn de Joden die gewonnen hebben, en de Nazi's die het onderspit gedolven hebben he. De Joodse tradities worden overal voortgezet, en de Nazidoctrine is zo goed als totaal dood, tenzij in enkele minuscule achterlijke en half klandestiene groeperingskes. Gaan we treuren om de dood van de Nazi "cultuur" ?

Ik begrijp dat hier niet: als "voorbeelden" van underdogs geeft men hier nu al twee winnaars aan: het Iers, en de Joden.

Al bij al een uiterst laakbare vorm van sociaal darwinisme dat ge hier tracht te verkopen....

Waarom is dat laakbaar ? Waarom moet men per se culturen, producten, ideeen, wezens, ... in stand houden die niet competitief zijn, en die het onderspit moeten delven tegenover meer succesvolle alternatieven ?

Pas op, ik zeg niet dat culturele GENOCIDE goed zou zijn. Maar een natuurlijke evolutie die maakt dat mensen geneigd zijn om op een andere over te stappen, waarom zouden er protectionistische maatregelen moeten zijn om die natuurlijke tendens te dwarsbomen ?

Dat is zoals tegen het succes van de Golf, de Trabant wettelijk te beschermen en voordelen te geven, en zelfs Golfkes gaan te verbieden en Trabantjes op te dringen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Bedoelt ge de theorie dat het Westromeinse Rijk niet echt onderging. De Franken namen het gewoon over. Er was eerder sprake van een kontinuïteit dan van een breuk.

Ben geen historicus, maar had de indruk dat:

1) het West-Romeinse rijk al voor 476 omzeep was, en de inval van de Germanen gewoon het genadeschot was van een al reuchelend kadaver.

2) de Franken dat handig vonden om zich wat titels toe te eigenen, maar dat je moeilijk Clovis een Romeinse Keizer kan noemen, al was het maar omdat hij misschien zelfs nooit een voet in Rome gezet heeft.

3) het toch wel duidelijk is dat tegen het einde toe, er heel veel Gallo-Romeinse sites in verval waren, verlaten zijn, enzovoort. Je kan verschillende archeologische plekken bezoeken van bloeiende Galloromeinse sites die in de eerste paar jaren honderd plots "leeg" liepen.

Continuiteit, ja misschien, maar van het verval.

Clovis en Co zijn toch niet te vergelijken met Augustus he !

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Er is wel degelijk overbevolking. Het volstaat immers niet dat er plaats genoeg is voor mensen. Er moet ook plaats zijn voor al het andere. De helft van de huidige wereldbevolking zou moeten verdwijnen om goed te zijn.

dit klopt, alleen blijkt enkel het vrije ontwikkelde en welvarende westen zich daarvan bewust te zijn (zie de club van Rome uit 1980) terwijl de rest van de onderontwikkelde wereld blijft kweken als konijnen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Er is toevallig een grote stad in Amerika waar die 'vervanging' voltooid is.
Daar is het écht gebeurd, Eberhard. Jouw natte droom.
Het boze blanke beest is daar verslagen. Victorie!
Maar o jee, die stad is veranderd in een naar pis en kak stinkende failliete derde wereld puinhoop.

'Help' roepen ze daar nu.
'Help, de straatverlichting werkt niet meer en het stinkt hier naar pis en kak.'

Spijtig genoeg is dit het toekomstbeeld dat ik voor ogen heb. Niks wijst erop dat er een verbetering gebeurt op het ogenblik dat heelder wijken (2060?) in handen van de migranten zijn gevallen: meer verloedering, meer vervuiling is het enige beeld dat men ziet. Wat gaat er dus gebeuren als de blanke werkslaven uitgestorven zijn? De ziekenkassen en werkloosheidskassen leeggeplukt en de inkomsten te laag?
Detroit here we come!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Hetgeen U hier schildert is inderdaad misschien een teken des tijds. Maar dan wel van deze tijd.
Ik daarentegen, sprak mij uit over de zeer lange termijn.

Soennieten en sjiieten staan nu mekaar naar het leven zoals hier katholieken en protestanten vier, vijfhonderd jaar geleden.
Maar eens komt ongetwijfeld de tijd dat ze daar totaal onbegrijpend zullen op terugkijken net zoals wij ons nu niet meer kunnen voorstellen dat de godsdienstoorlogen mogelijk waren.

En afgezien daarvan, wat u vaststelt als teken des tijds, hoeveel procent van de islamietische bevolking in Brussel betreft dat?

u gaat hier wel heel licht over het feit dat katholieken en protestanten lid zijn van dezelfde basisgodsdienst, terwijl sjiieten en soennieten lid zijn van een totaal andere basisgodsdienst. Een vermenging tussen islam en christendom is totaal onmogelijk tenzij men de helft blaadjes uit de koran scheurt. Oei neen, dat was een populistische zet van Geert wilders zeker? Nochtans schieten er écht maar een dertigtal pagina's over van de 75 als men de tot geweld oproepende verzen eruit haalt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De twee zijn ridicuul. Iets dat uitsterft, sterft uit omdat het minder competitief is. Of dat nu een cultuur is of een beest.

Dat wil niet zeggen dat het geen goed gedacht is om er een paar exemplaren van op sterk water in een museum te bewaren

behalve de westeuropese cultuur: die sterft uit omdat men ons verplicht om een langzame zelfmoord uit te voeren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien komt dat omdat we in Europa een schitterende beschaving hadden, en we nadien "ondergegaan" zijn tijdens de Christelijke periode (het einde van het Romeinse rijk, en grotendeels de middeleeuwen). De renaissance en het classicisme was de herontdekking van die teloorgegane beschaving die NIKS te maken had met de gangbare religie (christendom).

In de moslim wereld werd hun hoge beschaving ongeveer bereikt samen met de Islam: daarvoor hadden ze niet veel. De Islam is cultuurgewijs dus hun alfa en hun omega. Ze hebben niks om naar "terug" te gaan, tenzij een kamelen en nomaden cultuur (ik overdrijf een beetje, maar ze hadden geen pre-islamitische klassieke cultuur zoals wij).

even nuanceren aub. De culturen die voor islam bestonden werden volledig geëlimineerd. de zogenaamde "islamitische" hoogcultuur bestond uit het volledig leegzuigen van de bestaande hoogculturele maatschappijen (assyrische cultuur, Amazigh cultuur, byzantijnse cultuur ... en nu ook westere cultuur) Eenmaal leeggezogen blijft er een lege cultuurloze woestenij over.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik stel voor dat diegenen die zich graag moeien met het aantal kinderen van een ander, preventief gesteriliseerd worden

Ik apprecieer uw liefde voor vrijheid.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

u gaat hier wel heel licht over het feit dat katholieken en protestanten lid zijn van dezelfde basisgodsdienst, terwijl sjiieten en soennieten lid zijn van een totaal andere basisgodsdienst.

Ge vergist U schomelijk. Soennisme en sjiisme zijn de twee grootste stromingen binnen de islam.